ROY DAVIS VA ÊTRE EXECUTE
Page 1 sur 1
ROY DAVIS VA ÊTRE EXECUTE
Source : Site du Collectif "BellaCiao"ROY DAVIS VA ÊTRE EXECUTE
Ne serait il pas important de manifester devant l’ambassade des USA à Paris, avec banderoles et des photos pancartes, comme pour Sacco et Vanzetti ???
--------------------------------------------------------------------------------
New execution date set for Troy Anthony Davis
The order states that the execution has a seven day window and can occur any time between noon on October 27 and noon on November 3.
Troy Davis : la Cour suprême rejette le dernier recours
Cet Américain de 39 ans a été condamné pour le meurtre d’un policier en 1989 sur la base de neuf témoignages, dont sept se sont depuis dédits. Il clame son innocence mais son exécution paraît imminente.
«Quand l’accusé est noir et la victime blanche, la probabilité que la peine de mort soit imposée est plus grande. Quand la victime est un policier blanc, l’accusé n’a presque aucune chance.» Cette phrase signée d’une membre du comité de soutien à Troy Davis date du 23 septembre. Elle risque d’être prémonitoire. Ce mardi, la Cour suprême américaine a rejeté le dernier recours de cet Américain noir condamné à mort en Géorgie pour le meurtre d’un policier blanc.
Il clame son innocence mais son exécution est désormais imminente. Sa dernière chance d’échapper à l’injection mortelle repose désormais sur les épaules du comité des grâces de Géorgie, seul habilité à la clémence mais qui avait déjà refusé de suspendre l’exécution de Troy Davis en septembre.
Le 23 septembre, la Cour suprême avait prononcé un sursis, deux heures avant l’exécution du condamné à mort de 39 ans, dont 17 dans le couloir de la mort. Les neuf sages souhaitaient prendre le temps de décider s’ils se saisissaient ou non de son appel pour l’organisation d’un nouveau procès. L’appel demandait aux juges s’il était constitutionnel d’exécuter un innocent quand celui-ci apportait des éléments nouveaux et solides démontrant qu’il n’est pas coupable.
Troy Davis a été condamné à mort en 1991 pour le meurtre d’un jeune policier de 27 ans, abattu de nuit lors d’une altercation en août 1989 sur le parking d’un fast-food, à Savannah en Géorgie sur la base de neuf témoignages, dont sept se sont depuis dédits. Il n’a jamais nié avoir été présent sur les lieux mais a toujours assuré ne pas être le tireur.
«La décision de la Cour suprême est vraiment choquante, l’importance des preuves de l’innocence de Troy Davis n’aura pas l’occasion d’être examinée», a immédiatement réagi Larry Cox, directeur exécutif d’Amnesty international aux USA. Il a regretté que la Cour rejette cette «opportunité de clarifier la constitutionnalité de la mise à mort d’un innocent».
Lors du procès de Troy Davis, les jurés se sont appuyés sur des témoignages à charge, en l’absence de l’arme du crime - jamais retrouvée -, de preuves matérielles, d’empreintes ou de traces ADN.
Ces témoins ont assuré avoir agi sous la contrainte de la police, selon Amnesty international qui a rédigé un rapport en forme de contre-enquête sur l’affaire et dans les médias américains. Un homme illettré aurait ainsi signé une déposition rédigée par la police, sans bien sûr pouvoir la lire, une jeune femme en liberté conditionnelle a eu peur de dire aux policiers qu’elle n’avait pas vu le tireur, dans la pénombre, et un adolescent a accusé Troy Davis sous la menace de poursuites pour complicité.
En outre, plusieurs nouveaux témoignages désignent un autre homme comme le tireur et affirment que celui-ci leur aurait d’ailleurs confessé son crime à plusieurs reprises. Celui-ci a déposé contre Troy Davis au procès.
En juillet 2007, le comité des grâces de l’Etat avait déjà suspendu l’exécution 24 heures avant, afin d’analyser les nouveaux éléments présentés par les avocats de Troy Davis. «Il est choquant qu’en plus de 12 ans d’appels, aucun tribunal n’ait accepté de tenir une audience sur les pressions de la police ou de prendre en considération les rétractations de témoignages», avait alors écrit l’archevêque et prix Nobel de la paix Desmond Tutu. Le pape Benoît XVI, le Conseil de l’Europe, l’ancien président Jimmy Carter et l’actrice Susan Sarandon ont aussi appelé à la clémence.
Dernière édition par Romane(Venise) le Dim 19 Oct - 14:12, édité 1 fois
Romane(Venise)- Blablateur(euse)
-
Nombre de messages : 4182
Age : 50
Date d'inscription : 02/01/2005
Re: ROY DAVIS VA ÊTRE EXECUTE
Source : Site E_torpedoA l’occasion de la prochaine Journée Internationale contre La Peine de Mort.
Lorsque le Gouverneur George Ryan déclara un moratorium sur les exécutions des condamnés à mort en Illinois en 2000, déclarant qu’il avait de “grandes réserves sur le registre honteux de cas d’innocents condamnés à mort”, il fut l’un des premiers a reconnaître la fragilité du système d’application de la peine de mort aux USA. Depuis, d’autres avocats et sénateurs ont joint leur voix à la sienne. Joseph D. Tydings, ancien sénateur dans l’état du Maryland, a travaillé en tant qu’avocat de la défense et de la partie civile dans des procès, il déclarait récemment dans le Baltimore Sun (août 2008) : “les Américains commencent tout juste à porter leur attention sur les erreurs de justice dans les procès de peine capitale et sur le fait que notre nation, continue en toute probabilité à éxécuter des innocents. Dans son article, il soulignait l’échec de la justice américaine “à fournir des avocats compétents pour les accusés qui ne peuvent se permettre d’en avoir un, résultant ainsi dans leur éxécution en dépit de leur innocence”.
Le facteur le plus important permettant de déterminer si un accusé recevra la peine de mort est en effet la qualité de la représentation légale qu’il ou elle recevra à son procès. Sans un avocat adéquat, un procès équitable ne peut pas être tenu. Cela est particulièrement vrai dans un contexte où le Procureur a non seulement une motivation politique importante à gagner un procès où la peine de mort est requise (son élection en dépend et certains n’hésitent pas à présenter en toute connaissance de cause de faux témoignages ou de fausses preuves pour arriver à leur fin), mais également des moyens financiers illimités pour prouver la culpabilité des accusés. Malheureusement, ces accusés ne peuvent se permettre de payer un avocat, et se voient ainsi défendus par des avocats commis d’office par la Cour. Ces derniers sont souvent débordés de travail, sous-payés, ou n’ont simplement pas l’expérience requise dans les procès de peine capitale.
Au Texas, un tiers des avocats ayant défendus des accusés condamnés à mort ont été sanctionés pour leur mauvaise conduite.
De nombreux exemples ont été donnés d’avocats commis d’office ayant dormi à certains moments des procès, ou ayant plaidé sous l’influence de l’alcool. De tels cas sont nombreux, et conduisent parfois à des débats presque surréalistes, au moments des appels. Ainsi, un comité de trois juges du 5e circuit au Texas, décréta en première instance qu’un avocat ayant dormi au procès de l’acccusé qu’il défendait, ne rendait pas son conseil inefficace, dans la mesure où l’on ne savait pas à quel moment exactement l’avocat avait dormi. L’argument fut avancé que cet avocat avait pu simplement pu dormir dans les parties “ennuyeuses” du procès. Alors que l’histoire de “l’avocat endormi” tout à coup émergea dans les media au moment des débats présidentiels entre G.W.Bush et Al Gore, la cour du 5e circuit décréta finalement que le conseil de l’avocat avait été inefficace au procès.
Dans ce contexte, on comprend aisément que les ceux qui estiment avoir été injustement condamnés à mort, essaient par tous les moyens de sécuriser une défense adéquate pour prouver leur innocence.
Comment les indigents font-ils ?
Anthony Mungin a été condamné à mort par un vote de 7 jurés contre 5 pour meurtre avec préméditation en Floride en 1993. Il a toujours proclamé son innocence et a montré un zèle sans limite depuis pour la prouver. “Rester en vie assez longtemps pour prouver que je suis innocent du meurtre dont on m’a accusé”, selon ses propres mots. Son avocat commis d’office a montré peu d’intérêt pour son cas au moment de son procès, et ne vérifia jamais les témoins qui auraient pu fournir un alibi. Il ne l’informa jamais non plus que le seul témoin à charge était un drogué, un alcoolique, au casier judiciaire rempli.
Les sept années suivant son procès furent un combat difficile pour qu’Anthony Mungin acccède à une défense efficace : L’avocat qui s’occupa de son premier appel n’avait aucune expérience dans les cas de peine de mort ; le suivant refusa de le défendre : le contrat que lui proposait la Cour limitait sévèrement son champ d’action. Le troisième ne se présenta qu’une seule fois, et disparut ensuite, ce qui conduisit finalement Anthony à s’orienter vers le conseil d’un avocat privé, choix auquel il s’est tenu depuis 2002. Cela lui a déjà coûté 80000$, qu’il a pu financer avec la seule aide de ses supporters du monde entier. Aujourd’hui la procédure fédérale allant à son encontre est suspendue et il espère avoir un nouveau procès, équitable cette fois, afin de pouvoir prouver son innocence : il est établi aujourd’hui que le seul témoin à charge dans son procès a donné un faux témoignage. Ce n’est qu’à l’aide d’un détective privé qu’il peut enfin prouver aujourd’hui que le Procureur a retenu de manière inappropriée le témoignage du seul vrai témoin sur la scène du meurtre : un homme d’affaires respectable, qui témoigne aujourd’hui en sa faveur.
Il témoigne : “Mon parcours a été un mélange d’effroyables maux de tête, de bénédictions miséricordieuses, de déceptions et d’accomplissements sporadiques. Un mauvais voyage que j’ai enduré sans bénéficier d’aucun soutien de ma famille”.
S’il parvient à obtenir un nouveau procès, sa défense lui coûtera entre 75000$ et 150000$. Selon lui, il s’agirait d’ une “bonne affaire”, qu’il pourrait obtenir parce qu’il a de la chance : Parmi les 387 condamnés à mort en Floride, il dit faire partie des 5 ou 6 qui comprennent vraiment les livres de lois, et puissent prendre en charge une partie des recherches nécessaires, réduisant ainsi le temps de travail de l’avocat.
Comment fera-t-il ?
Voilà une question que je me pose chaque jour, en tant que Présidente de l’Association en charge de l’aider. Comment sur terre allons-nous réussir à rassembler une somme aussi astronomique, en l’espace de ce qui pourrait être un temps extrêmement restreint ? Arriverons-nous à convaincre un autre chanteur comme Renaud l’année dernière, de faire un concert de soutien pour notre association ? Devrons-nous encore faire face à des problèmes de détournements de fonds avec un organisateur de concerts, comme cela a été le cas avec un autre chanteur ? Y aura-t-il quelqu’un qui nous entendera et acceptera de nous aider ?
Heureusement pour lui, Anthony Mungin a les ressources intérieures pour faire face aux circonstances les plus désespérées, sans perdre l’objectif qu’il s’est fixé. “Je ne suis pas découragé par les défaites, au contraire, j’y puise davantage de forces. J’ai vu des condamnés à mort abandonner leur vie avec un soupir de résignation. D’autres combattent un petit peu et puis perdent espoir. D’autres enfin, dont je fais partie, n’abandonnent jamais. Je me bats et me bats et me bats ! Je me bats, qu’importe le coût de la bataille, les pertes que je subis, l’improbabilité du succès. Je ne pense pas que cela soit une question de courage. Chez moi, c’est quelque chose de constitutionnel : une impossibilité de laisser partir la vie à laquelle j’ai droit”.
Espérons tous qu’il parviendra à obtenir ce qu’il souhaite : simplement que justice soit faite.
Emmanuelle Purdon
contact@save-anthony.com
www.save-anthony.com
Romane(Venise)- Blablateur(euse)
-
Nombre de messages : 4182
Age : 50
Date d'inscription : 02/01/2005
Sujets similaires
» Saddam Hussein a été exécuté
» oui ou non!... mais pas peut-être!
» Oh je pensais pas être si blonde !!!!
» Votre vote au deuxième tour
» Laverdure tu vas être fière de moi!!!
» oui ou non!... mais pas peut-être!
» Oh je pensais pas être si blonde !!!!
» Votre vote au deuxième tour
» Laverdure tu vas être fière de moi!!!
Page 1 sur 1
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum