PAC save the Queem! Horribilis!

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3214,36-630893,0.html

Tu vois Patience, c'est bien la preuve que l'Europe ne sert qu'aux multinationales et autres requins.

Ce qui me stupéfie, c'est la méthode :

Les grands propriétaires terriens sont conscients de leurs privilèges, car ils ont tout fait, avec l'appui du Parti conservateur, pour empêcher, vainement, la publication des chiffres qui font mal. Les gentlemen-farmers, mal nommés en l'occurrence, ont refusé de répondre aux questions de la presse

Pourvu que le peuple ne le sache pas... Cachons-nous !

Ruoma a écrit:Ce qui me stupéfie, c'est la méthode :

Les grands propriétaires terriens sont conscients de leurs privilèges, car ils ont tout fait, avec l'appui du Parti conservateur, pour empêcher, vainement, la publication des chiffres qui font mal. Les gentlemen-farmers, mal nommés en l'occurrence, ont refusé de répondre aux questions de la presse

Pourvu que le peuple ne le sache pas... Cachons-nous !

Je jette pas la pierre aux Anglais, en France c'est pareil. Les "inquiets" de la PAC, ils ont pris deux exemples: 1 avec 300 à 400 vaches et un autre en 77 qui gerait 400 Ha ils sont pas nobles mais c'est surtout eux qui touchent. Un petit paysan inquiet, lui se demandait d'une maniere plus realiste comment ils allaient faire pour faire tomber leur nombre de 650.000 à 300.000 ce qui est l'objectif de l'UE pour la France. Il avait la trentaine et devait faire partie des 69% pour le non.

Oui, mais quand-même : les gros paysans français ne sont pas des personnalités, des hommes publics ou politiques !...

Des règles leur attribuent des grosses primes, ils ne vont quand même pas aller le signaler.

Ruoma a écrit:Oui, mais quand-même : les gros paysans français ne sont pas des personnalités, des hommes publics ou politiques !...

Des règles leur attribuent des grosses primes, ils ne vont quand même pas aller le signaler.

Certains si. Un qui touche par exemple Regnier de Monaca car il possede des terres, cela avait été devoilé en son temps par le Canard Enchainé. Ils sont dans les conseils generaux et ensuite au senat.

Laverdure a écrit:http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3214,36-630893,0.html

Tu vois Patience, c'est bien la preuve que l'Europe ne sert qu'aux multinationales et autres requins.

Non mais je rêve...


La question de la réforme de la PAC est sur la table depuis un bon moment, et devinez qui n'en veut pas?

La France, ben oui, forcément, les gros bras de la FNSEA ont beau vilipender Bruxelles tous les matins, le système leur est favorable..


Je suis bien sur favorable à une réforme de la PAC, je la considère même urgente..

J'ai comme des envies de meurtres après lecture de cet article qui ne changera d'ailleurs rien au problème.

Et ça continuera encore et encore.

Nous serons obligés de passer par une Révolution Européenne si nous voulons en finir "pour quelques temps" avec ces dérives maffieuses.

m^me qu sein de la fnsea, ça craque de partout........entre les mises en examen pour détournements dfe fonds et les deux responsables qui ont démissionné lors du dernier congres.......

bayrou aurait aimé si il avait eu plus de terre ( son pere était paysan) être paysans syndicaliste....jac donc......fnsea bien sur.........

gros menteur! on a le meme age, et à l'époque il militait déja chez lecanuet et était dans le sérail politique de pau

Patience a écrit:

Je suis bien sur favorable à une réforme de la PAC, je la considère même urgente..

Les paysans engraissent surtout le Credit Agricole et Total, ils sont obligés de s'endetter continuellement.
J'en connaissais deux perso dans le meme village, j'en connais plus qu'un l'autre s'est suicidé, 35 ans ...

Laverdure a écrit:

Patience a écrit:

Je suis bien sur favorable à une réforme de la PAC, je la considère même urgente..

Les paysans engraissent surtout le Credit Agricole et Total, ils sont obligés de s'endetter continuellement.
J'en connaissais deux perso dans le meme village, j'en connais plus qu'un l'autre s'est suicidé, 35 ans ...

C'est donc que la mane de la PAC n'était pas bien distribuée...


70% du budget de l'UE absorbé par la PAC, non mais franchement, qui peut trouver ça normal???

Ca devient de plus en plus illogique vos arguments...

Donc vous etes pas content de la situation actuelle qui est du au faite que la PAC est décidé par le conseil des gouvernements, mais vous preferez garder cette situation en votant non au TCE alors qu'il prévoit de faire voter le budget de la PAC par le parlement des 2007 et donc aiderait a resoudre le probleme...

das_Yog a écrit:Ca devient de plus en plus illogique vos arguments...

Donc vous etes pas content de la situation actuelle qui est du au faite que la PAC est décidé par le conseil des gouvernements, mais vous preferez garder cette situation en votant non au TCE alors qu'il prévoit de faire voter le budget de la PAC par le parlement des 2007 et donc aiderait a resoudre le probleme...

A pas compris non plus...

la finalité des aides pac est d'exporter(!) mais aussi de réduire le nombre de paysans, donc peut importe celui qui en votera le budget
les aides pac cessent en 2012
et il est prévu plus que 60 000 producteurs de lait en fance à cet horizon
cette année le nombre de producteurs cessant le lait à doublé..........l'enveloppe budgetaire pour les aides à la cessation laitiere est insuffisante pour cette année..........et ne sera pas reconduite l'année prochaine.........
on assiste à une liquidation totale

Dom64 a écrit:la finalité des aides pac est d'exporter(!) mais aussi de réduire le nombre de paysans, donc peut importe celui qui en votera le budget
les aides pac cessent en 2012
et il est prévu plus que 60 000 producteurs de lait en fance à cet horizon
cette année le nombre de producteurs cessant le lait à doublé..........l'enveloppe budgetaire pour les aides à la cessation laitiere est insuffisante pour cette année..........et ne sera pas reconduite l'année prochaine.........
on assiste à une liquidation totale

Il faut réformer ce système des aides à la production et à l'exportation (ce qu'on interdit aux pays pauvres soit dit en passant)



A quoi ça sert d'avoir 4 fois plus de producteurs de lait?
On aura une surproduction, les cours vont s'effondrer, le lait sera déversé devant les préfectures...et après?

Ce système n'est pas viable, il n'a aucun sens.


Il faut le réformer, et proposer des aides à la qualité et non seulement à la productivité.


La réforme du système, ça veut dire surtout un changement de FINALITE.

D'accord, mais il faut surtout arrêter de produire à perte pour inonder le marché mondial.

Il n'y a qu'une alternative c'est la hausse des douanes européennes sur les produits agricoles.

A défaut nos agricultures s'écrouleront devant les productions de masses des eua, de l'argentine, etc.

tu auras la même quantité de lait avec 4 fois moins de producteurs, c'est là le probleme..................

en ce moment profitant de l'aide directe versée aux producteurs de lait, les laiteries en profitent pour ne plus vouloir payer justement la qualité!!!!!!!!!!!
le lait est payé au prix de base au litre sur lequel s'ajoute ou se retranche des centimes en fonction de la qualité..........cela va disparaitre..........avec comme consequence subsidiaire la disparition de races propices a faire de la qualité ( jersey, normande..........)

moi j'ai arrété le lait l'année derniere vu la menace de mises aux normes europpéennes..........qui n'ont rien a voir avec la qualité........et depuis je cours apres mes trimestres pour la retraite car le combat était perdu d'avance

les gens veulent du lait "bleu" de holstein américaine, eh bien ils vont être servis....


la colere gronde dans les campagnes incomprises, les gens croyant qu'on se la coule douce avec les fameuses "primes" et cet imbécile de rastaffarin nous promettant des congés payés par l'état, imbécilité bien entendue reprise par les médias comme "le monde" se gaussant de la non reconnaissance du ventre du monde paysan..............

Dom64 a écrit:les gens veulent du lait "bleu" de holstein américaine, eh bien ils vont être servis....

Le problème n'est pas que les gens ne veulent qu'une sorte de lait ou se contrefichent de protéger les 3000 variétés de pommes (cliquez) qui existaient dans l'hexagone pour ne conserver que les 3 ou 4 variétés "rentables" (red star, golden, granny etc... anglo-saxonnes évidemment...)

Le problème, c'est que l'UE, en acceptant (en encourageant) la mondialisation, a accentué la baisse des revenus et la concurrence.

Résultat : les consommateurs n'ont plus les moyens de s'offrir ces produits et les petits exploitants disparaissent (concurrence et manque de clients).

Se nourrir est devenu, bien évidemment, un simple "problème de consommation". Les gens "font se qu'ils peuvent !"

Il n'y a que très peu de pays dans le monde, à ma connaissance, qui réussissent à s'opposer à cet engrenage.

Les petits paysans en Inde, par exemple, ont réussi à inverser la tendance en s'organisant, refusent les graines "Monsanto" et parviennent à nouer des relations avec des paysans de pays voisins (voire ennemis) pour s'approvisionner en graines "traditionnelles" qu'ils sont même parvenus à réintroduire dans leur culture.