(cinéma) le dernier film que vous êtes allés voir?

Rappel du premier message :

http://forum.aceboard.fr/6148-640-6352-0-.htm

on continue sur FUAM2

merci ! bizou !

" LE VOYAGE en ARMéNIE" ... Il y a quelques minutes de délire qui font penser à Kusturica quelques envolées lyriques comme dans Le temps des gitans et de nombreux personnages qui passent comme ceux de Panait Istrati humbles ou arrogants la coiffeuse danseuse qui rève de fortune à l'ouest le colonel le patron de boite de nuit des mafieux et des conquérants discussions politiques au rythme de l'orient ... Grosso modo : gravement malade, Barsam souhaite retourner sur la terre qui l'a vu naître. Il souhaite également léguer quelque chose à sa fille Anna. Elle est pétrie de certitudes. Il voudrait lui apprendre à douter. Lorsqu'il s'enfuit en Arménie, il prend soin de laisser de nombreux indices pour qu'Anna puisse le rejoindre. Ce voyage obligé dans ce pays inconnu deviendra pour elle ce que Barsam voulait qu'il soit : un voyage initiatique, une éducation sentimentale, une nouvelle adolescence... C'est dans un petit village perdu dans les hautes montagnes du Caucase qu'elle le retrouvera, assis à rêver sous un abricotier en fleur... Sur son identité, sur ses amours, sur ses engagements, Anna doutera et aura grandi.

l'affiche est déjà géniale
bonne soirée grainedefolie

Pas encore vu , mais apparemment le dernier film de Ken Loach est pour bientot dans pas longtemps !!!

Lucas fourmis malgres lui.

ET avant Madagascar,l'age de glace,monstre et Cie.

J'ai falli aller voir "la jeune fille de l'eau",j'avai compris"la jeune fille de LO"
Plaisenterie mise a part,est-ce que quelqu'un l'a vu?

"Le conflit en Irlande renvoie à l'histoire de l'Irak d'aujourd'hui"
LE MONDE | 19.05.06 | 16h03
Le réalisateur britannique Ken Loach lors d'une interview au 59e Festival de Cannes, le 18 mai 2006.

- Pourquoi vous être plongé dans l'histoire de l'indépendance irlandaise aujourd'hui, alors que l'IRA vient de signer un cessez-le-feu ?

C'est un film que nous (Paul Laverty, scénariste, et Ken Loach) voulions faire depuis longtemps. En Angleterre, nous ne savons rien de la guerre civile irlandaise. Pour nous, l'Irlande, c'est deux clans qui s'entre-déchirent parce que les Irlandais sont des gens qui aiment la bagarre ! On ne demande jamais si c'est une bonne chose ou non que l'Irlande soit divisée en deux. Or tout le problème est là, et il a commencé quand la puissance coloniale a imposé la partition du pays, en 1922. Cette guerre civile n'est rien d'autre qu'une lutte pour l'indépendance. J'étais donc intéressé par cette histoire spécifique, par la manière dont cette lutte visait aussi à établir les bases d'une société plus juste, pour finalement les détruire. Mais aussi par sa valeur métaphorique : ce conflit renvoie à l'histoire de nombreux pays africains, à l'Irak d'aujourd'hui. Elle a une valeur universelle.

- La haine avec laquelle les soldats anglais s'en prennent aux Irlandais dans le film fait penser aux exactions commises par des soldats américains sur des Irakiens.. Vous en êtes-vous inspiré ?Tout ce qui est dans le film provient de faits très documentés. Un groupe d'observateurs américains était en Irlande à l'époque. Il y a par ailleurs une masse de témoins. Les ongles arrachés viennent de là. Nous aurions pu aller bien plus loin : les soldats anglais arrachaient les dents, coupaient les langues... La liste est longue.

- Les scènes de violence, insoutenables, sont pourtant filmées à distance. Pourquoi ?

Je veux éviter de jouir de la violence. C'est pour cela que ces scènes ne sont pas filmées de la même manière que les autres. Si vous observez, plan par plan, celle des ongles arrachés, vous ne verrez strictement rien. Je préfère que la violence ait lieu dans l'esprit des spectateurs plutôt qu'à l'écran.

- Dans la manière dont vous présentez ce conflit, on retrouve vos préoccupations pour les questions sociales et de classe.

Le vote de l'indépendance a eu lieu en 1918, la guerre d'indépendance en 1920 dans la foulée de la révolution russe. La place que je leur accorde est motivée par la volonté d'être fidèle à l'Histoire. Je pose aussi une question : pour quel type de société êtes-vous prêts à vous battre ?

- La langue du film n'est-elle pas plus proche de l'anglais que de l'irlandais ?

C'est le dialecte de la région de Cork, dans le sud de l'Irlande, dont sont issus les acteurs. La langue irlandaise, le gaëlique, est pratiquement morte depuis longtemps, même s'il y a eu un mouvement politique, autour de l'écrivain W. B. Yeats, pour la faire revivre. C'était un peu comme le catalan sous Franco : le parler était une prise de position politique. C'est ce que fait un des garçons au début du film, et cela lui coûte la vie.

Je suis choqué par le caractère politique des langues, de l'anglais en particulier. A Cannes, les journalistes me parlent en anglais. Il y a dix ans, les Français me posaient des questions en français, les Italiens en italien... Ce n'est plus le signe de la domination des Britanniques sur leur empire, mais de celle des Etats-Unis sur le monde.

- Pourquoi avez-vous choisi pour acteur principal Cillian Murphy, qui vient d'Hollywood ?
Il est aussi originaire de la région de Cork. Ma responsable de casting le connaissait, je l'ai immédiatement trouvé formidable. Il s'est parfaitement intégré, ce qui n'est pas toujours le cas des acteurs connus, surtout sur mes tournages, où il n'y a pas de caravanes individuelles pour les stars. J'ai tendance à penser que ces conditions de travail sont libératrices pour les acteurs. Je ne leur donne pas le scénario à l'avance, je leur donne le moins d'indications possible. J'essaie de créer le contexte propice à leur expression, puis je leur fais confiance.

- Ne craignez-vous pas d'être accusé d'avoir fait l'impasse sur la dimension terroriste de l'action de l'IRA ?
Non. Vous ne pouvez pas mettre sur un même plan la violence des oppresseurs et celle des opprimés. Si vous faites un film sur les maquisards pendant la seconde guerre mondiale, personne ne vous blâmera d'en avoir fait des héros. Le mot "terrorisme" lui-même n'est pas neutre. Une telle question est politiquement très chargée, et il ne fait aucun doute qu'en Angleterre je serai attaqué sur ce terrain !

Propos recueillis par Jean-Luc Douin et Isabelle Regnier
Le Monde

Ken Loach, le sang et les larmes de l'indépendance irlandaise
Le vent se lève, le film du cinéaste britannique Ken Loach, qui sort aujourd'hui sur les écrans français, a reçu la Palme d'or du Festival de Cannes 2006. Le jury a voulu couronner une épopée historique qui, dès les premiers plans, emporte la conviction.

Le réalisateur, en dépit de son engagement affiché, ne cède jamais à la caricature dans ce film profondément personnel. Il retrace ici les ultimes épisodes de l'interminable guerre - nous sommes dans les années 1920-1923 - livrée par les patriotes irlandais contre l'armée britannique. Comme toujours, la guérilla est sanglante, brutale. Les attentats alternent avec une répression féroce. L'indépendance acquise, la guerre continue, non moins meurtrière, entre les " réalistes ", qui acceptent la partition de l'île, et les " idéalistes ", qui veulent mener le combat jusqu'au bout

LE VENT SE LÈVE ", DE KEN LOACH
La ballade irlandaise de Ken Loach
Ce film personnel sur les guerres irlandaises de 1920- 1923 a valu au réalisateur la Palme d'or à Cannes

Il arrive que l'on découvre à l'écran des acteurs vêtus à la mode d'un siècle passé et que l'on ne voie que ça : des comédiens déguisés. Il existe d'autres films faits de la même matière mais qui, dès les premiers plans, emportent la conviction. Le vent se lève, de Ken Loach, Palme d'or du dernier Festival de Cannes, est de ceux-là.

Les premières séquences montrent la famille O'Donovan en butte à la brutalité des troupes britanniques, et une réalité vieille de bientôt un siècle reprend vie. En 1922, l'Armée républicaine irlandaise a pris les armes contre l'empire, dans l'espoir de mener l'ultime bataille d'une guerre qui a commencé au XIIe siècle. Pour garder l'Irlande dans le giron du royaume, Londres a envoyé des troupes dont l'armature est faite d'anciens combattants de la première guerre mondiale.

Dès le prologue, Ken Loach met donc en scène les forces d'occupation à l'oeuvre dans une ferme irlandaise : insultes racistes, brutalité, qui dissimulent à peine la panique latente de militaires en milieu hostile, et la conclusion logique de cette histoire que l'humanité aime à répéter : l'exécution d'un innocent - sommaire, ignoble mais presque involontaire.

Le jeune Damien O'Donovan (Cillian Murphy) y assiste. Il s'apprête à regagner l'Angleterre pour commencer sa carrière de médecin. Cette atrocité et la bêtise d'un militaire chargé de surveiller le train qui doit l'emmener le font basculer : après un séjour en prison, Damien rejoint l'IRA, où il retrouve son frère Teddy (Padraic Delaney), qui est en train de monter dans la hiérarchie de l'organisation.

Au fil du scénario de Paul Laverty, toutes les figures du film de résistance (l'initiation du jeune combattant à la cruauté, les choix difficiles entre la protection des populations et l'offensive contre l'ennemi...), tel qu'il s'est pratiqué depuis l'invention du cinéma, s'accomplissent. Et pourtant, Le vent se lève est un film profondément personnel.

UNE GUERRE ARTISANALE

Ken Loach est d'une génération et d'une école de pensée qui le poussent à porter sur les événements d'Irlande un regard tranché. Il ne faudra pas chercher dans son film des excuses ou de bonnes raisons à la politique britannique, et la dernière partie est empreinte d'une fureur froide à l'encontre des traîtres qui préférèrent signer un compromis avec Londres plutôt que de mener jusqu'au bout le combat pour une Irlande unifiée et socialiste.

Mais il faudrait faire preuve d'une singulière insensibilité pour ne voir dans Le vent se lève qu'un film d'agit-prop, une métaphore sur l'intervention occidentale en Irak par exemple, même si cet élément d'actualité est présent, par la force des choses. Loach filme très près de ses personnages. Autour de Cillian Murphy, jeune premier hollywoodien qui fait ici un travail étonnant d'humilité et d'intensité, ses acteurs se glissent dans leur peau de gens ordinaires précipités dans le cataclysme de la guerre.

Les frères O'Donovan se conduisent en héros et en assassins et leurs vies s'en trouvent grandies et déformées. La guerre qu'ils mènent est artisanale (et Loach, qui aime montrer les gens au travail, sait très bien mettre en scène les bricolages approximatifs qui font une guérilla), faite de longs moments d'ennui entrecoupés de paroxysme de violence. Les maximes de l'insurrection prennent ici une réalité amère : n'attaquer l'ennemi qu'en position de force signifie tirer un camion de Britanniques comme des lapins ; être comme un poisson dans l'eau veut dire que les populations seront soumises à de terribles représailles.

Dans la campagne irlandaise filmée avec amour mais sans lyrisme, cette première partie, celle de la guerre qui va conduire à la victoire, va bientôt apparaître, malgré sa dureté, comme une épopée solaire. Loach a voulu accorder autant de place au moment où l'élan révolutionnaire se divise, où s'affrontent le désir de compromis et celui d'absolu. Même si le vieux militant a depuis longtemps choisi son camp - celui de l'absolu -, il ne caricature pas pour autant l'adversaire et contemple avec un amour désolé les lendemains de victoire.

Le titre original du film est celui d'une complainte irlandaise : The Wind that Shakes the Barley - le vent qui agite l'orge. Il convient mieux au film que l'épique Le vent se lève. Pour Loach, le vent de l'histoire souffle et agite les hommes sans plus d'égards qu'il n'en témoigne pour les épis. A chaque fois qu'il a mis en scène ce spectacle, Loach a pris parti. Il continue de le faire, mais il y met une sérénité, une compassion qui font du Vent se lève l'un de ses films les plus émouvants.

Thomas Sotinel

Film britannique.
Avec Cillian Murphy, Padraic Delaney, Liam Cunningham. (2 h 07.)

Gardfield, ben oui et alors?

Sur KenLoach et son dernier film : http://www.telerama.fr/cinema/M0608111655090.html

J'ai trouvé ce film très correct , humain , j'étais un peu inquiet vu l'unanimité des critiques et parce que je préfère aussi comme Rachel les Ken Loach qui se passent chez les prolos anglais (My name is Joe, The navigators, Sweet sixteen...).
Tous les personnages sonnent très justes . Côté historique, c'est très allusif comme souvent chez Ken Loach : il y a le vieux qui parle du mouvement socialiste de Conolly, et l'origine sociale des cadres de l'IRA, ceux qui acceptent le compromis, apparaît bien. Quand le cheminot parle des consignes de son syndicat, puis quand quelqu'un évoque une grève des dockers, on se rend compte qu'il existe un mouvement ouvrier, mais subordonné aux nationalistes. C'est moins compliqué que les discussions de Land and Freedom, et on comprend mieux où se situe le clivage. Je pense qu'on peut comprendre des choses même sans avoir une "grande culture politique", et que ça donne envie d'en savoir plus. Et puis merde c'est beau !!!

J'aimerais aussi bien revoir à la télévision :

T'attend pas la sortie d'odyssée 2007? ou le dernier de Francois Toutfaux:"les éléphants vont dégraisser le mamouth!".
Plaisanterie a part,j'ai bien aimé"nos voisins les hommes"

Tu peux en dire plus ??? c'est quoi ???

rachel a écrit:J'aimerais aussi bien revoir à la télévision :

Je crois savoir qu'ils vont repasser des épisodes inédits.
Voici un avant goût:

Je vais voir le vent se lève.J'espere passer un bon moment.Les critiques semblent bonnes.

J'ai trouvé ce film très correct , humain , j'étais un peu inquiet vu l'unanimité des critiques et parce que je préfère aussi les Ken Loach qui se passent chez les prolos anglais (My name is Joe, The navigators, Sweet sixteen...).
Tous les personnages sonnent très justes . Côté historique, c'est très allusif comme souvent chez Ken Loach : il y a le vieux qui parle du mouvement socialiste de Conolly, et l'origine sociale des cadres de l'IRA, ceux qui acceptent le compromis, apparaît bien. Quand le cheminot parle des consignes de son syndicat, puis quand quelqu'un évoque une grève des dockers, on se rend compte qu'il existe un mouvement ouvrier, mais subordonné aux nationalistes. C'est moins compliqué que les discussions de Land and Freedom, et on comprend mieux où se situe le clivage. Je pense qu'on peut comprendre des choses même sans avoir une "grande culture politique", et que ça donne envie d'en savoir plus. Et puis merde c'est beau !!!

D'accord avec le commentaire de venise.J'ai bien aimé le sermon du curé,qui une fois encore,montre que l'église se range du coté des" pourris".L'armée anglaise se comporte une bande de facho:Les Irlandais sont torturés,traités comme de la merde.Notons l'attitude exemplaire d 'un soldat britannique(mais d'origine irlandaise) qui permets aux résistants de s'echapper...Il y a beaucoups de moments forts dans ce film traité somme toute comme un reportage.

Demain je vais le revoir avec mon "ex" , nouvelle membre de la LCR ... je vous ferai alors le compterendu de ce très intéressant film de KLoachLe vent se lève The Wind that Shakes the Barley
drame
Film britannique de Ken Loach (2006)
Tous publics

Avec : Cillian Murphy, Liam Cunningham, Orla Fitzgerald, Padraic Delanay
Durée : 2h4

Palme d'or 2006. Irlande, 1920. Des paysans forment une armée de volontaires contre les redoutables Black and Tans, troupes anglaises envoyées par bateaux entiers pour mater les velléités d'indépendance du peuple irlandais. Par sens du devoir et amour de son pays, Damien abandonne sa jeune carrière de médecin et rejoint son frère Teddy dans le dangereux combat pour la liberté...

Critique dans le dernier Rouge :


CITATION

Ken Loach "Le Vent se lève"

Pour son 23ème film, le camarade Ken Loach, habitués des films-tracts à fort contenu politique, fait ici, 10 ans après le splendide Land and Freedom sur la guerre d'Espagne, un fulgurant retour vers le passé : de 1916 à 1921, la révolution irlandaise, et sa lutte contre l'impérialisme britannique.
Mais ici, loin d'un hollywoodien apitoiement sur les "pauvres irlandais" (considérés par la puissance occupante comme des terroristes, et traités comme tels...On saisit bien le clin d'oeil appuyé à l'Irak, à l'Afghanistan, au Liban, et à la Palestine contemporains), dès la seconde partie du film, Ken Loach s'affronte à un problème bien moins consensuel : quand arrêter la lutte, quels compromis faire ?
Le parcours de deux frères issus de la petite bourgeoisie des campagnes (ils maîtrisent parfaitement l'anglais, ont la possibilité de faire des études supérieures de médecine, savent lire et écrire, etc.), illustre bien la puissance du sentiment anti-impérialiste dans toutes les couches de la société irlandaise de l'époque (du valet de ferme illétré au cheminot syndicaliste).
L'unanimisme de la lutte, réunissant hommes et femmes (pas simplement cantonnées dans de subalternes rôles de messagères, mais aussi juges, journalistes, dirigeantes), atteint pourtant ses limites dans une scène lourde de sens, où un grand bourgeois propriétaire, jugé par le tribunal révolutionnaire, va se voir protégé par certains militants, qui pensent déjà à la reconstruction future d'une Irlande indépendante.
Là se joue véritablement tout le coeur du film : lorsqu'en 1921, la couronne britannique propose l'autonomie de l'Irlande du Sud, la scission est entamée entre les conciliateurs, jugeant positivement l'accord malgré ses limites, et les révolutionnaires, qui souhaitent construire une Irlande socialiste et refusent d'abandonner les six comtés de l'Ulster, et de transiger sur un texte au trop fort compromis (toute similitude avec des débats franco-français d'actualité politique interne n'a ici aucun rapport...).
Car la question que pose Ken Loach, au-delà de l'engagement anti-impérialiste évident, est fondamentalement celle de l'Etat : après la révolution, après l'indépendance, quelle Irlande construire ?
Bien plus qu'une simple dénonciation, Ken Loach, en mettant sa lumière et son cadre (très sobres, sachant mettre en valeur, tant les grands espaces de la lande irlandaise que les cour de ferme décaties) au service d'un questionnement politique très fort, propose ici une suite à la célèbre discussion sur la collectivisation dans Land and Freedom : au-delà de l'anti-impérialisme, la question du socialisme reste d'actualité...
Ivan Guimbert

Je voudrais juste rajouter qu'il y a une très brève et très émouvante scène d'amour. Je n'en dirais pas plus pour l'instant.

J'aime quand un film arrive à allier ( à mon avis ) réflexions sur la vie ( et la politique au meilleur sens de ce mot ) , émotions ( c'est un film images sons ce n'est pas un tract ) et je le crois de belles images qui esthétiquement collaborent au succès de l'oeuvre ... L'Irlande filmée par KenLoach est plus belle que les prospectus pubs vacances ... Il y a aussi une chose qui m'a sauté aux yeux ou plutot deux : les " personnages féminins " sont vachement " forts , belles et présentes " ( de Sinead la militante à la vieille mammie accrochée à son passé et ses douleurs et aux mères dont les gosses _"héros ou traitres"_sont tués ... ) ... et la cour de la ferme comme décor quasi théatral où se déroulent et le début et la fin de l'histoire et plusieurs scènes clés renvoie à la scène théatrale de la Tragédie qui accompagne l'histoire des hommes et des femmes ...

Derniers mots sur ce film : Ken Loach filme ses personnages avec pudeur et sympathie ... ( pas sympathie gaga pour les Gentils , mais "intéret réel" pour les etres humains ... et dans ce cas mm les "traitres" participent à l'humanité si on regarde leurs trahisons avec rigueur et envie de " comprendre le putain de monde où nous vivons " !

http://www.ldh-toulon.net/breve.php3?id_breve=540 ... Je compte aller voir"Indigènes"... Voilà un dossier sur ces questions par la LDH de Toulon : http://www.ldh-toulon.net/article.php3?id_article=1353 ... Hier soir , avant " Le vent se lève ... " , j'ai beaucoup aimé la bande annonce du dernier film de Tony Gattlif sur les gitans ( j'avais aimé "Gadjo Dilo" )