Alsthom : l'UE avait raison !

Résumé de la situation... Il y a quelques mois l'UE autorisait la France a renflouer Alsthom apres quelques démélés administratif qui avait vu l'UE se faire accuser d'ultra-libéralisme parce qu'elle avait un peu tiqué devant le plan de renflouage de Sarkozy et lui avait demandé de revoir sa copie (permettant du meme coup aux citoyens Francais d'eviter de trop payer la facture des banques...).

Alsthom n'est clairement pas un SIEG, il s'agissait donc d'une aide d'etat a une entreprise privée, motivée notamment par le fait qu'Alsthom travaillait sur les energies propres (les aides d'etats aux entreprises sont interdites sauf cas particulier du genre : Article 87-3-c : les aides destinées à faciliter le développement de certaines activités ou de certaines régions économiques.). Ce qui rentrait dans les objectifs de l'UE (protocole de Kyoto).

Aujourd'hui, que fait Alsthom ?

Ils virent 350 personnes dans leur centre de recherche de Velizy et en Allemagne, spécialisés dans la recherche sur les énergies propres et la dépollution des centrales thermiques au charbon.

Le commissaire a l'industrie et aux entreprises a moyennement apprécié la blague...

Quand je pense que si les beaufs de gauche n'avaient pas autant gueulé sur Monti on aurait peut etre pu éviter ce detournement de subventions dans la poche des actionnaires...

Quand je pense que si les beaufs de gauche n'avaient pas autant gueulé sur Monti on aurait peut etre pu éviter ce detournement de subventions dans la poche des actionnaires...

Euh, mais c'est qui ces "beaufs de gauche?" Encore un fantasme?

Je prends ça comme une parfaite illustration de la différence entre le fond et la forme ou entre l'intention et l'action...

Quand on voit la distortion qu'il y a dans ce cas précis, on peut imaginer sans mal celle qu'on aurait entre les bons voeux du TCE et le résultat obtenu.

das_Yog a écrit:

Quand je pense que si les beaufs de gauche n'avaient pas autant gueulé sur Monti on aurait peut etre pu éviter ce detournement de subventions dans la poche des actionnaires...

Les 3-4 paquebots stockés vers Fos suite au 11/09/2001 et à la faillite de la compagnie de tour operator ont ils été livrés et payés ?

Dans ton monde capitaliste pourri c'est qui qui paye les frais financiers et les frais d'entretien de ces navires?
Les chantiers de l'Atlantique sont une filiale d'Alsthom. Il n'y qu'une seule caisse.

Tu melanges tout, c'est Mer qui etait ministre des finances et non Sarkozy et qui voulait que l'UE autorise l'Etat à prendre une participation de 33% d'Alstom et la Commission a interdit à la France de revenir dans le capital de cette entreprise, je ne me suis pas prononcé sur la question de savoir si cela renflouait les actionnaires privés de la boite mais sur le principe lui même car la décision de la Commission a ete prise au nom du principe que ce qui apparaissait comme une nationalisation partielle etait une entrave à la fameuse "concurrence libre et non faussée".

C'est donc une illustration du fait qu'il est interdit désormais à n'importe quel Etat de l'UE de procéder à une nationalisation, mais uniquement à des privatisations.

A part cela la Commission et les traités qui sur laquelle elle s'appuie sont neutres ideologiquement.

Le pb de Das_yog c'est qu'il prend un cas qui l'arrange mais il evite soigneusement l'ensemble.

Quand l'UE finance un barrage au Portugal, je suis d'accord pour la solidarité sauf que le dit barrage n'a pas vu d'eau depuis 3 ans et n'en verra probablement jamais. Les ingenieurs se sont trompés !!!!!!!!!!!

Des cas similaires, il y en a des dizaines sur la peche, sur l'agriculture ou sur l'industrie et bien sur les grands beneficiaires sont des Banquiers ou des multinationales.

Son coup des energies renevelables ca fait X fois qu'il nous le joue, pb personne n'en veut à coté de chez lui. En plus ca m'etonnerait qu'une usine fabriquant des turbines donc sur de la vapeur s'investisse dans l'eolien.

Tu melanges tout, c'est Mer qui etait ministre des finances et non Sarkozy et qui voulait que l'UE autorise l'Etat à prendre une participation de 33% d'Alstom et la Commission a interdit à la France de revenir dans le capital de cette entreprise, je ne me suis pas prononcé sur la question de savoir si cela renflouait les actionnaires privés de la boite mais sur le principe lui même car la décision de la Commission a ete prise au nom du principe que ce qui apparaissait comme une nationalisation partielle etait une entrave à la fameuse "concurrence libre et non faussée".

C'est donc une illustration du fait qu'il est interdit désormais à n'importe quel Etat de l'UE de procéder à une nationalisation, mais uniquement à des privatisations.

A part cela la Commission et les traités qui sur laquelle elle s'appuie sont neutres ideologiquement.

C'est sous Sarkozy que ca s'est fait...

Et tu reves avec tes idées de nationalisation (il a une g. de communiste le Raffarin?), tout ce que le plan a prévu c'est une augmentation du capital payé par l'etat pour rembourser les dettes et la possibilité pour les créanciers de transformer leurs dettes en part de capital. Et si ces dettes ont été contracté c'est parce qu'Alstom vendait a perte, ca s'appelle du dumping.

Désolé mais en capitalisme l'actionnaire c'est celui qui assume autant les pertes que les bénéfices.

Son coup des energies renevelables ca fait X fois qu'il nous le joue, pb personne n'en veut à coté de chez lui.

Inutile de revenir sur l'egoisme caracteristique de votre génération, merci...

das_Yog a écrit:

Inutile de revenir sur l'egoisme caracteristique de votre génération, merci...

C'est pas de l'egoisme et toute generation confondue. Je suppose que tu es pour leur implantation vers Deauville ou vers Merlimont?

C'est bizarre pour les aeroport c'est pareil mais de preference à coté des HLM ou les habitants subissent les nuisances mais ne prennent jamais l'avion. Le 3eme aeroport pour Amiens mais pas dans les Yvelines ou habitent ceux qui le prennent.

C'est pas de l'egoisme et toute generation confondue. Je suppose que tu es pour leur implantation vers Deauville ou vers Merlimont?

L'egoisme c'est la facon dont vous avez geré l'environnement pendant les 50 dernieres années, mais c'est pas le post pour parler de ca...

C'est bizarre pour les aeroport c'est pareil mais de preference à coté des HLM ou les habitants subissent les nuisances mais ne prennent jamais l'avion. Le 3eme aeroport pour Amiens mais pas dans les Yvelines ou habitent ceux qui le prennent.

Les etudes d'opinion faites qui se focalisent dans les régions ou le parc éolien tournent depuis plusieurs années (Aude et Finistère) montrent que plus on se rapproche des parcs eoliens et plus l'opinion devient favorable.

J'ai été pique-niquer avec des amis a proximité d'une ferme eolienne pour se rendre compte de la chose, le bruit est plus faible que celui d'une nationale... Que les gens qui se plaignent des nuisances s'occupent d'abord des voitures (dont tout le monde se fout) et on pourra peut etre commencer a discuter des problemes des eoliennes (qui sont regulierement ameliorées en terme de respect de l'environnement extérieur).

Quant a l'implantation soit-disant "anarchique" : vu les contraintes administratives, il est plus facile de construire un supermarché que trois éoliennes...

Purée, vous pouvez planter une éolienne au-dessu de ma maison si vous voulez!

Si ça peut éviter l'accumulation de déchets nucléraires, je peux bien supporter le bruit..


Après avoir vécu 6 ans au bord de la voie ferrée, je supporterais une éolienne sans souci


NIMBY très peu pour moi!

Les eoliennes ca ne sert à rien! c'est un gadget qui n'a qu'un interêt faire enrichir ceux qui les installent en revendant un courant trés subventionné 3 ou 4 fois le prix de celui issu de barrages ou de centrales nucleaires et ca va dans la poche des installateurs et des proprietaires du parc eolien qui s'enrichissent sur le dos des consommateurs.

De plus pretendre que ces trucs la sont non polluants, c'est oublier que ce sont d'immenses structures en acier, qu'il faut fondre en utilisant pas mal de charbon, c'est aussi des tonnes et des tonnes de beton au pied pour en assurer la stabilité.

Tout cela consomme pas mal de carburants fossiles à la construction.

Un attrape cons de plus en fait!

Patience a écrit:Purée, vous pouvez planter une éolienne au-dessu de ma maison si vous voulez!

Si ça peut éviter l'accumulation de déchets nucléraires, je peux bien supporter le bruit..


Après avoir vécu 6 ans au bord de la voie ferrée, je supporterais une éolienne sans souci


NIMBY très peu pour moi!

C'est stupefiant de voir comment certains ne se rendent pas compte quie la veritable menace c'est le CO2 et son action sur le climat et non les dechets nucleaires, ceux la on peut les enfouir trés profond (700m ou plus et assurement ca ne risque pas de contaminer quoi que ce soit à cette profondeur! surtout si c'est bien betonné et en terrain stable!).

La diabolisation de l'atome c'est trés tendance mais la veritable menace c'est l'effet de serre et le rechauffement climatique, qu'on continue à bruler des hydrocarbures et du charbon et aprés 2100 il se pourrait que la Terre devienne inhabitable !

Ton éolienne ne fournit du courant que lorsqu'il y a du vent! soit en moyenne 25% à 30% du temps et à cote tu es obligée comme le Danemark d'avoir un bon gros parc de centrales thermiques au charbon ou au gaz et tu envoies du CO2 en masse dans l'atmosphère.

Il est infiniment plus difficile de stocker le CO2 qui s'echappe dans l'atmosphère que des dechets nucleaires !

On a eu ce debat sur Infoclimat et tout le monde est d'accord là dessus et ce ne sont pas forcement des partisans du tout nucleaire! mais le debat a ete mené de facon scientifique et on n'a guere de choix!

En fait il faut une source d'energie qui soit permanente et quasiment inepuisable à l'echelle humaine, il n'y en a que deux possibles, la fusion thermonucleaire du projet Iter et la geothermie de haute energie (exploitation de la chaleur des roches plus prés du manteau superieur!

Cette derniere solution a ma preference, mais surement pas les eoliennes qui sont un alibi commode pour perpertuer de fait l'exploitation des carbones fossiles et qui empoisonnent lentement l'atmosphère.

Lentement mais surement! continuez à rever avec les eolienens, au reveil il sera trop tard!

Laverdure a écrit:Quand l'UE finance un barrage au Portugal, je suis d'accord pour la solidarité sauf que le dit barrage n'a pas vu d'eau depuis 3 ans et n'en verra probablement jamais. Les ingenieurs se sont trompés !!!!!!!!!!!

Jean-Pierre Pernault?

jeasse a écrit:

Laverdure a écrit:Quand l'UE finance un barrage au Portugal, je suis d'accord pour la solidarité sauf que le dit barrage n'a pas vu d'eau depuis 3 ans et n'en verra probablement jamais. Les ingenieurs se sont trompés !!!!!!!!!!!

Jean-Pierre Pernault?

Je ne regarde jamais TF1 à part le foot et la F1. Ce doit etre dans l'emission "c'est dans l'air sur la 5", dans "Ripostes" il "y a pas de reportage. C'est les seules emissios que je regarde à part le sport.