Blair ennemi des peuples d'Europe ...

Loin de moi l'idée de vouloir mettre tous les Brittanniques dans le même sac, mais en tout cas on voit que se méprenant totalement sur les NON en France et aux Pays Bas, Blair tente d'imposer sa vision de l'Europe ou plutot de la NON Europe.

Seulement en jouant le Thatcher en pantalons il vient de se mettre à dos la quasi totalité des 24 restants, Si la Suede, l'Espagne les Pays Bas et la Finlande se sont abstenus comme le Royaume Uni ce n'est pas du tout pour les mêmes raisons.

L'Espagne parce qu'elle beneficie de la PAC et ne peut aussi se passer des aides de Bruxelles, les Pays Bas parce que leur opinion refusera de payer plus si les Anglais ont toujours leur rabais privilégié et injustifié, la Suede et la Finlande même chose.

Quant aux 10 nouveaux entrants determinés à sauver le budget y compris en sacrifiant une partie de ce qui leur est du ils doivent l'avoir trés amère, Blair est resté inflexible.

Nul doute que maintenant les yeux vont s'ouvrir à l'Est sur ce que vaut l'amitié du Royaume Uni et que des recompositions sont à prévoir.

Le pire est que le blocage va continuer du moment que Blair va présider l'UE durant 6 mois, autrement dit le blocage total.

La seule solution est maintenant d'expulser le Royaume Uni de l'UE, d'une façon ou d'une autre.

A mon avis tout ça n'a rien à voir avec le non ou le oui à la constitution européenne. Même si la France avait voté oui, je pense qu'on aurait eu la même chose. Il n'y a qu'à voir les alliances au sommet européen: UK (pas encore voté, mais Blair pour la constitution), Espagne (oui), Pays Bas (non), Suède (pas encore voté) contre les autres (dont France (non) et Allemagne (oui)).

Les anglais ont toujours fait se qu´ils ont pu pour torpiller l´europe sa ne va pas changer .

Ils restent définitivement a la botte des américains .

Je suis d´accord pour les mettre a la porte de l´ue

A mon avis tout ça n'a rien à voir avec le non ou le oui à la constitution européenne.

Alex cherchant a se donner bonne conscience...
Bien evidemment que tout cela est la consequence directe du vote "non" au referendum,je crois qu'on a assez repete a quel point ce dernier favorisait les anglais en les decomplexant.
J'adore la phrase de Torrent (se meprenant totalement sur le sens du vote non en france ou un truc du genre)..sans doute...mais tu croyais quoi???Le Vote NON est pour lui un mandat pour une Europe moins politique et donc + economiste,+ egoiste.
Ca vous apprendra a etre utopiste les mecs....
Le probleme est que chacun roule pour lui maintenant....Quand a parler de l'axe franco allemand,il sera mort dans 5 mois...cad au moment precis ou Schroeder sera delogé du pouvoir par l'atlantiste Merkel.Celle ci aura beau jeu de se retourner du cote des francais.
Les espagnols n'ont eux plus confiance aux francais et pour cause,les images de Fabius lisant son catalogue lors de l'intervention de ZApatero ont fait le tour des tv en Espagne.
La mefiance est reciproque partout ...voila ce qui est gagné et personne ne semble vouloir faire de concessions.
Si seul les anglais avaient defendu le "non",leur vision de l'Europe etait morte....mais non les neerlandais et les francais leur ont offert un cadeau en or.
Et Blair en bon pragmatique se serait rallié a la visions continentale ,il n'aurait pas eu le choix.
Le Non neerlandais est opose au non francais et ressemble au "give our money back",cela dit quand on voit leur contribution,rien de bien etonnant.
La France qui est nanti d'aide comme la PAC vote non...vraiment le comble de l'egoisme,comment les autres pays pourraient prendre en compte notre vision apres ca?
Et Torrant reve encore en parlant de l'expulsion des anglais alors que ceux qui vont se retrouver les + isoles ce sont les francais maintenant....

Il a la défaite amere monsieur solférino .

Le non a été voté et rien ne peut y faire pour revenir la dessus personellement je m´en réjoui .

C´est un non du peuple qui ne voulait pas allez la ou les politiques voulaient les entrainner .

J´avais placer un idéal dans l´europe en votant oui a maastrich cet idéal a été deçu .

La france isolée je ne crois pas c´est quand meme le plus gros contributeur financier a l´ue et vu la position centrale de la france au point de vu geographique elle est incontournable le seul truc que j´espere c´est que enfin un homme politique français tape du poing sur la table et donne une vraie direction a l´europe .

Je pense que si la france dit stop on ne joue plus demerdez vous avec l´europe les autres pays vont tres vite faire des conscessions pour nous faire plaisir .

Il a la défaite amere monsieur solférino .

Le non a été voté et rien ne peut y faire pour revenir la dessus personellement je m´en réjoui .

C´est un non du peuple qui ne voulait pas allez la ou les politiques voulaient les entrainner .

J´avais placer un idéal dans l´europe en votant oui a maastrich cet idéal a été deçu .

La france isolée je ne crois pas c´est quand meme le plus gros contributeur financier a l´ue et vu la position centrale de la france au point de vu geographique elle est incontournable le seul truc que j´espere c´est que enfin un homme politique français tape du poing sur la table et donne une vraie direction a l´europe .

Je pense que si la france dit stop on ne joue plus demerdez vous avec l´europe les autres pays vont tres vite faire des conscessions pour nous faire plaisir .

La defaite amere ?je m'interesse simplement a ce qui va arriver et ca n'a pas l'air tres rejouissant.
Certains sont bien nombrilistes a croire que la France peut dicter ses volontes aux autres..ca se voit....
France premier contributeur?par rapport a ce qu'elle recoit,elle donne bien moins que la Suede,les Pays Bas ,l'Autriche ...elle ne peut donc guere attendre de soutien de ces pays surtout quand on voit qu'elle a torpillé l'Europe de sa position de nanti.

Elle n´a pas torpillé l´europe , le peuple ( tes compatriotes ) on dit non a l´orientation que les politiques voulaint donner a cette europe .

Je prefere que cela soit fait par un vote maintenant que par une guerre civile plus tard

Bien evidemment que tout cela est la consequence directe du vote "non" au referendum,je crois qu'on a assez repete a quel point ce dernier favorisait les anglais en les decomplexant.

encore une phrase de solf a rajouter au bétisier ! Décidément c'est comme vidéo gag : on ne manque jamais de matiére !

m'enfin, ce qui me fait le plus rigoler, c'est pas le pôvre solférino (si j'ai de la compassion, on me dira que c'est un reste de culture judéo chrétienne) c'est ceux qui présentent chirac l'arnaque comme défenseur de l'europe sociale contre le méchant blair représenatant les intérets yankee !

Il y a eu vote NON parce que le Royaume Uni a imposé ses vues dans le TCE et les Français puis les Neerlandais l'ont rejeté justement parce que le TCE consacrait le point de vue Anglais de l'Europe, on l'a assez dit, gravage dans le marbre du lilberalisme et du libre echange sans controle, impossibilité d'harmonisation sociale et fiscale, impossibilité de modifier les textes sans unanimité.

Autrement dit le TCE etait non pas un compomis à 25 mais la capitulation à 24 devant un 25e le Royaume Uni.

Maintenant en bon putassier Blair tente de tirer la couverture à lui et de retourner le NON au TCE en sa faveur.

Petit problème il en a trop fait et va se foutre sur le dos les 10 nouevaux pays de l'Est qui s'etaient empressés de le suivre et qui maintenant savent à qui ils ont affaire et qui veut les aider et qui ne veut rien savoir.

Blair vient de les insulter en refusant tout compromis alors qu'ils etaient prêts à accepter d'avoir moins que ce à quoi ils avaient droit.

Les masques tombent, et c'est tant mieux !

Nul doute qu'à Varsovie ou à Prague l'attitude de Blair sera appréciée comme il convient.

On verra la suite mais d'ores et deja je serais partisan de geler tous les projets franco-brittanniques comme la construction des 3 porte avions prevue entre les deux pays par exemple.

Ensuite il faudra attendre 6 mois que Blair ne soit plus à la présidence de l'UE, mais d'ores et deja je pense que la meilleure solution serait d'expulser le Royaume Uni de l'UE.

Il y a eu vote NON parce que le Royaume Uni a imposé ses vues dans le TCE et les Français puis les Neerlandais l'ont rejeté justement parce que le TCE consacrait le point de vue Anglais de l'Europe, on l'a assez dit, gravage dans le marbre du lilberalisme et du libre echange sans controle, impossibilité d'harmonisation sociale et fiscale, impossibilité de modifier les textes sans unanimité.

Deja un truc ridicule dans ce que tu raconte et qui est souvent repete par certaines personnes de l'ultra gauche,c'est l'expression "gravage dans le marbre du liberalisme"....MDR c'est extremement drole de voir certains demaguos utiliser ce terme alors que les politiques qui sont decrites dans ce dernier ne sont que la compilation des precedents traites ..le TCE etant un traite comme un autre,je ne vois pas ce qu'il grave dans le marbre de + que les autres,c'(est tres comique,bref...
Les anglais ont impose leurs vues?allons donc,ils sont un peuple particulierement con alors vu que ils etaient ceux qui etaient pressenti a dire non avec une tres forte majorite.Pour la majorite des conservateurs anglais,ce traite avait des volets bien trop sociales a leur gout.
L'harmonisation sociale ou fiscale en integralite etait dangereuse au fond..car tt depend si on la faisait par le haut ou non,l'ideal c'est de laisser les etats progresser a leur rythme sur ce sujet.
Tu me fais rire a croire tjrs que le vote non neerlandais est un vote anti liberal ou de gauche,va te renseigner un peu sur les raisons qui l'ont motivé.
Il y'avait moins de decisions a l'unanimite qu'avant..donc je ne vois pas en quoi le TCE etait mieux que Nice pour les anglais.

Maintenant en bon putassier Blair tente de tirer la couverture à lui et de retourner le NON au TCE en sa faveur.

Le NON est en sa faveur,Nice etant + proche des vues anglaises que le TCE car les anglais sont allergiques a trop d'Europe politique.

Petit problème il en a trop fait et va se foutre sur le dos les 10 nouevaux pays de l'Est qui s'etaient empressés de le suivre et qui maintenant savent à qui ils ont affaire et qui veut les aider et qui ne veut rien savoir.

Ces pays,majoritairement ultra liberaux,ne sont pas loin de partager la vision anglaise...

Blair vient de les insulter en refusant tout compromis alors qu'ils etaient prêts à accepter d'avoir moins que ce à quoi ils avaient droit.

Erreur de sa part en effet..mais de la a attendre a ce qu'ils se retournent avec la FRance.Car pour eux ,le vote francais est un vote egoiste de nantis refusant de partager....voila comment il est interprete,un vote anti elargissement et dans la majeure partie des cas c'est la verite."le plombier polonais " fait encore du mal ....
60% du vote de non est un vote de peur par rapport aux nouveaux entrants d'apres un sondage de Newsweek....

Nul doute qu'à Varsovie ou à Prague l'attitude de Blair sera appréciée comme il convient.

Tout comme l'attitude des nantis francais qui ont peur du plombier polonais....

Ensuite il faudra attendre 6 mois que Blair ne soit plus à la présidence de l'UE, mais d'ores et deja je pense que la meilleure solution serait d'expulser le Royaume Uni de l'UE.

Si la situation n'etait pas aussi grave..j'aurais presque envie de feliciter Blair pour son intelligence d'avoir prevu la connerie du vote francais ou neerlandais qui arrange considerablement les anglais (et egalement ses propres affaires car meme si lui etait pour le TCE,il sait tres bien que les anglais auraient vote contre l'obligeant a partir,il peut ainsi aligner ses positions sur celle des tories..et comme Blair n'a jamais eu de vrais positions,il navigue entre les genres et ca lui reussit tjrs...).

Plusieurs choses en vrac, faudrait savoir si c'etait un traité ou une constitution, or comme pour en sortir il fallait l'autorisation des autres membres alors que pour un traité la simple denonciation suffit, donc c'etait plus qu'un traité si ce n'etait pas une constitution faudrait savoir...

Ensuite tu me causes du plombier Polonais, ce sont les medias et les partisans du OUI qui ont parle du plombier polonais, Bolkestein en tête, ne va pas attribuer à la gauche du non ce qui vient de la droite du oui hein?

Ensuite tu demontres ce que je disais, les Anglais sont nationalistes, la difference est que le nationalisme chez eux est diffus et présent dans tous les partis, les Tories c'est à peu prés le FN et Blair c'est à peu prés Sarkozy, c'est bien la réalité de l'echiquier politique Anglais, je n'ai pas dit du peuple.

Pour les pays de l'Est ils sont en train de decouvrir ce que vaut la solidarité Anglaise à leur egard, tu ne dois pas être trés au courant de ce qu'ai dit Krawnieski à la sortie du sommet, je te conseilles donc de t'informer.

Plusieurs choses en vrac, faudrait savoir si c'etait un traité ou une constitution, or comme pour en sortir il fallait l'autorisation des autres membres alors que pour un traité la simple denonciation suffit, donc c'etait plus qu'un traité si ce n'etait pas une constitution faudrait savoir...

La revision de Maastricht comme de Nice ou du TCE c'etait l'unanimité,voila le critere que je retiens pour dire qu'il n'y avait rien de bien + contraignant pour le TCE que pour les autres.

Ensuite tu me causes du plombier Polonais, ce sont les medias et les partisans du OUI qui ont parle du plombier polonais, Bolkestein en tête, ne va pas attribuer à la gauche du non ce qui vient de la droite du oui hein?

Ca correspondait a une realite de certaines argumentations des nonistes,sans parler du sondage de Newsweek qui semble le confirmer et d'entendre certains points evoqués un peu partout par les nonistes.Il y'avait bien une peur de l'est,c'est indeniable.
Je n'accuse pas forcement la gauche du non..bien sur que certains sont de bonne foi mais il n'empeche que l'amalgame est fait.

Ensuite tu demontres ce que je disais, les Anglais sont nationalistes, la difference est que le nationalisme chez eux est diffus et présent dans tous les partis, les Tories c'est à peu prés le FN et Blair c'est à peu prés Sarkozy, c'est bien la réalité de l'echiquier politique Anglais, je n'ai pas dit du peuple.

Les tories sont + souverainistes que nationalistes et ils n'ont pas de relents fachos a la FN..la comparaison est inoportune,pour moi les tories,c'est un melange Madelin/De Villiers,a la fois ultra liberaux et souverainistes.
Blair est proche des autres sociaux dems sur certains points et tres a droite sur d'autres donc il est difficile a classer ...
Mais les francais eux meme sont par peur,de + en + souverainiste,comme les neerlandais du reste..le message qui demeure malheureusement et malgre certains a gauche qui ont vote non de bonne foi et vont se faire berner + qu'autres choses est que la tendance dominante devient le "chacun pour sa gueule " comme dirait Ardisson a la fin du blind test lol.

Pour les pays de l'Est ils sont en train de decouvrir ce que vaut la solidarité Anglaise à leur egard, tu ne dois pas être trés au courant de ce qu'ai dit Krawnieski à la sortie du sommet, je te conseilles donc de t'informer.

Exact,ils ont l'air enerve contre les anglais mais cela n'empeche pas qu'ils le sont aussi apres les francais...l'europe se desagrege progressivement car chacun defend ses petits interets.
Ma position est la meme ..je souhaite + de solidarite avec l'est...cela a bien fonctionné pour l'Espagne et dans une moindre mesure pour le Portugal.

les politiques qui sont decrites dans ce dernier ne sont que la compilation des precedents traites ..le TCE etant un traite comme un autre,je ne vois pas ce qu'il grave dans le marbre de + que les autres,c'(est tres comique,bref...

Ben non, justement, ce n'était pas comme un autre, c'était un "traité constitutionnel" donc un "canada dry" politique : ça avait le nom d'une constitution, les obligation d'une constitution, mais ce n'était pas une constitution... Il y manquait ce qui fonde une constitution : la définition d'un espace politique nouveau, avec des régles démocratiques !

Le probleme du TCE n'était pas que social, il était aussi démocratique.... Or une constitution sans le peuple, ça ne marche pas !

Maintenant, le ps (ou plus précisément sa branche droite) veut nous faire le coup du "au secours la droite revient" en parlant du modéle "anglo saxon" ; mais la politique de tony blair n'est pas pire que celle qu'a menée jospin : meme privatisations, meme recours au baton pour les pauvres, meme capitulation en rase campagne devant les intérets des puissant, meme surtestimation des puissants !

la grande différence, c'est que le social libéralisme est hégémonique en GB mais doit plus ou moins composer en france ! Ce qu'a bien compris fabius, d'ailleurs....

Ben non, justement, ce n'était pas comme un autre, c'était un "traité constitutionnel" donc un "canada dry" politique : ça avait le nom d'une constitution, les obligation d'une constitution, mais ce n'était pas une constitution... Il y manquait ce qui fonde une constitution : la définition d'un espace politique nouveau, avec des régles démocratiques !

Si je decide de dire que je suis une femme,ca fait de moi une femme?Ce traité s'apellait constitution mais ca n'en etait pas une..en + l'ue est tres loin d'etre un etat,ce n'est meme pas une confederation.

Maintenant, le ps (ou plus précisément sa branche droite) veut nous faire le coup du "au secours la droite revient" en parlant du modéle "anglo saxon" ; mais la politique de tony blair n'est pas pire que celle qu'a menée jospin : meme privatisations, meme recours au baton pour les pauvres, meme capitulation en rase campagne devant les intérets des puissant, meme surtestimation des puissants !

la grande différence, c'est que le social libéralisme est hégémonique en GB mais doit plus ou moins composer en france ! Ce qu'a bien compris fabius, d'ailleurs....

Jospin meme politique que Blair?je ne prendrais meme pas le temps de repondre la dessus ....replonge toi dans les livres d'histoire recente.
Deja l'Angleterre et la France n'ont pas la meme culture politique ,c'est incomparable.Sur le plan de la fiscalite,45% de prelevements obligatoire serait une heresie en Angleterre meme sous les travaillistes d'ou leur difficulte de faire une vraie politique sociale .

Si je decide de dire que je suis une femme,ca fait de moi une femme?Ce traité s'apellait constitution mais ca n'en etait pas une..en + l'ue est tres loin d'etre un etat,ce n'est meme pas une confederation.

si tu dis que tu es une femme et que tu es effectivement une femme, y'a a la limite rien a dire ! Mais si tu te prétend une femme alors que tu traine une barbe de trois jours, et une paire de ... aussi gros que des boules de pétanques, on peut se demander POURQUOI et contre toute évidence, tu te prétend une femme...

Deja l'Angleterre et la France n'ont pas la meme culture politique ,c'est incomparable.Sur le plan de la fiscalite,45% de prelevements obligatoire serait une heresie en Angleterre meme sous les travaillistes d'ou leur difficulte de faire une vraie politique sociale .

oui, c'est tout a fait ça : blair et jospin, c'est exactement la meme politique menée dans des contextes différents (en particulier le bipartisme qu'appelle de ses voeux le ps français, et que le parti travailliste a toujours obtenu)

oui, c'est tout a fait ça : blair et jospin, c'est exactement la meme politique menée dans des contextes différents (en particulier le bipartisme qu'appelle de ses voeux le ps français, et que le parti travailliste a toujours obtenu)

Le bipartisme...bof.Ou alors a l'allemande cad avec un bipartisme de coalition ce qui fait que plusieurs courants sont representés.

Solférino a écrit:
Si la situation n'etait pas aussi grave..j'aurais presque envie de feliciter Blair pour son intelligence d'avoir prevu la connerie du vote francais ou neerlandais qui arrange considerablement les anglais (et egalement ses propres affaires car meme si lui etait pour le TCE,il sait tres bien que les anglais auraient vote contre l'obligeant a partir,il peut ainsi aligner ses positions sur celle des tories..et comme Blair n'a jamais eu de vrais positions,il navigue entre les genres et ca lui reussit tjrs...).

Quel hasard ! c 'est exactement la meme conclusion qu'un pote sympathisant des Tories me racontait ....... tjrs aussi bon visionnaire solferino ...... Big Touch Mate !!!

Hasco a écrit:

Solférino a écrit:
Si la situation n'etait pas aussi grave..j'aurais presque envie de feliciter Blair pour son intelligence d'avoir prevu la connerie du vote francais ou neerlandais qui arrange considerablement les anglais (et egalement ses propres affaires car meme si lui etait pour le TCE,il sait tres bien que les anglais auraient vote contre l'obligeant a partir,il peut ainsi aligner ses positions sur celle des tories..et comme Blair n'a jamais eu de vrais positions,il navigue entre les genres et ca lui reussit tjrs...).

Quel hasard ! c 'est exactement la meme conclusion qu'un pote sympathisant des Tories me racontait ....... tjrs aussi bon visionnaire solferino ...... Big Touch Mate !!!

Bon en meme temps je ne suis pas sure que ca soit vraiment positif de partager la meme analyse que celles de tories .....

Bon en meme temps je ne suis pas sure que ca soit vraiment positif de partager la meme analyse que celles de tories

Effectivement..j'aurais prefere me tromper mais bon....

Solférino a écrit:

oui, c'est tout a fait ça : blair et jospin, c'est exactement la meme politique menée dans des contextes différents (en particulier le bipartisme qu'appelle de ses voeux le ps français, et que le parti travailliste a toujours obtenu)

Le bipartisme...bof.Ou alors a l'allemande cad avec un bipartisme de coalition ce qui fait que plusieurs courants sont representés.

l'hégémonisme du ps est bien établi ! nier les faits était peut etre possible pour les staliniens des années 50, mais pour les sociaux libéraux des années 2000 à l'assise sociale largement plus faible, c'est largement suicidaire.... C'est d'ailleurs ce qui est en train de se passer....

Le systeme anglais fait que deux partis se partagent le pouvoir et la représentation politique avec des législative en un tour (si tu es majoritaire avec 30% des voies, tu remporte le poste)