"Un courant Sarkozy au PS!"

Un courant Sarkozy au PS.

Le sénateur maire de Mulhouse, Jean-Marie Bockel, présentera au congrès du PS une contribution « Pour un socialisme libéral ».

Dans une interview au Figaro du 26 juillet, il adresse un chant d’amour à son maître à penser, Tony Blair, avant d’ajouter :
« Ce qui est intéressant dans la droite, c’est la démarche de Sarkozy.
Cela ne ma gêne pas qu’il y ait certaines convergences entre nous. »

C'est quasiment, le premier ralliement d’un socialiste à Sarkozy.
Rendez-vous en 2007 ?

http://www.liberation.fr/page.php?Article=315596

Les electeurs de ce Monsieur, PC, EG n'ont qu'a voté pour Chevennement dans ce coin la, ca lui evitera des tentations la prochaine fois.

Laverdure a écrit:http://www.liberation.fr/page.php?Article=315596

Les electeurs de ce Monsieur, PC, EG n'ont qu'a voté pour Chevennement dans ce coin la, ca lui evitera des tentations la prochaine fois.

Chevènement et Sarkozy ont pourtant pas mal de points communs...

Alex a écrit:

Laverdure a écrit:http://www.liberation.fr/page.php?Article=315596

Les electeurs de ce Monsieur, PC, EG n'ont qu'a voté pour Chevennement dans ce coin la, ca lui evitera des tentations la prochaine fois.

Chevènement et Sarkozy ont pourtant pas mal de points communs...

D'accord avec toi mais vers Mulhouse tu vas avoir du mal à les faire voter PC, ils sont plus permeables aux discours de Chevennement.

Rien de bien surprenant. Au ps, tous les dirigeants sont des bockel, mais la plupart sont masqués.
Le ps est bien un parti bourgeois, au service des nantis.

C'est aussi ce que je pense aprés avoir tenté de debattre sur le site du forum du PS, c'est ecoeurant je ne vois guère de difference entre eux et l'UDF voire l'UMP pour certains.

Ce parti est irrécuperable, il n'y a rien à en tirer, il est considerablement plus à droite que son electorat, à mon avis les quelques militants qui ont des idées de gauche vont s'enfuir vite fait.

Je ne vois pas trente six alternatives, comme je ne suis pas trotskyste pour aller à LO ou la LCR soit je vais au PC soit et je prefererai cela la constitution d'une nouvelle formation de gauche elargie allant de l'ex gauche du PS à l'extrême gauche et incluant bien entendu le PC.

Je suis sur d'une chose en tout cas, il ne faut avoir aucune illusion venant de la base du PS, elle est aussi pourrie que ses dirigeants.

d'une nouvelle formation de gauche elargie allant de l'ex gauche du PS à l'extrême gauche et incluant bien entendu le PC.

Eh bien on ne serai pas fauché avec ça

Je m'étonne que tu n'ai pas compris que le systeme communiste ne marcheras jamais comme le prouve l'echec de tous les pays qui en ont fait l'expérience .

La longétivitée de ses régimes n'est du qu'a la dictature de leur dirigeant qui s'en mettaient plien les poches pendant que le peuple privé de parole crevaient de faim .

J'ai bien connu les pays de l'est a l'époque du communisme ce n'était pas vivre mais etre esclave .

Dans ses pays l'atavisme a fait qu'ils ne se sont pas révolté .

L'application du communisme en france susiterait une révolution en a peine quelque jours

ombrageux a écrit:

d'une nouvelle formation de gauche elargie allant de l'ex gauche du PS à l'extrême gauche et incluant bien entendu le PC.

Eh bien on ne serai pas fauché avec ça

Je m'étonne que tu n'ai pas compris que le systeme communiste ne marcheras jamais comme le prouve l'echec de tous les pays qui en ont fait l'expérience .

La longétivitée de ses régimes n'est du qu'a la dictature de leur dirigeant qui s'en mettaient plien les poches pendant que le peuple privé de parole crevaient de faim .

J'ai bien connu les pays de l'est a l'époque du communisme ce n'était pas vivre mais etre esclave .

Dans ses pays l'atavisme a fait qu'ils ne se sont pas révolté .

L'application du communisme en france susiterait une révolution en a peine quelque jours

Et à part tes préjugés à la con, qui servent de piliers branlants pour soutenir la pauvreté de ta pensée, qu'est ce que tu nous racontes?

Ce n'est pas des préjugés a la con c'est du vécu j'ai vu sur place dans les pays des communistes dans les années 80 comment ça se passait .

Je ne me contente pas moi de faire de belle téhorie ou de refaire le monde sans savoir se qui s'y ai passé .

J'ai vu la misere résultat d'un dictateur en roumanie ou au nom du communisme le peuple crevait de faim et avait peur de tout .

La différence entre toi et moi c'est que tu as des idées sur se que pourrait etre le communisme moi j'ai vu les resultats de mes yeux .

Et si c'est se que tu veux pour la france et il est sur que tu auras farouche adversaire en ma personne .

ombrageux a écrit:Ce n'est pas des préjugés a la con c'est du vécu j'ai vu sur place dans les pays des communistes dans les années 80 comment ça se passait .

Je ne me contente pas moi de faire de belle téhorie ou de refaire le monde sans savoir se qui s'y ai passé .

J'ai vu la misere résultat d'un dictateur en roumanie ou au nom du communisme le peuple crevait de faim et avait peur de tout .

La différence entre toi et moi c'est que tu as des idées sur se que pourrait etre le communisme moi j'ai vu les resultats de mes yeux .

Et si c'est se que tu veux pour la france et il est sur que tu auras farouche adversaire en ma personne .

Je suis un partisan du Communisme, comme peuvent le faire comprendre mes écrits, donc, un de tes pires ennemis.
Pour ce qui concerne ce Communisme, celui de Marx, Engels, Lénine, etc, jamais il n'a pu être mis en oeuvre, mais toi, tu appelles des dictateurs mégalomanes, tels ceaucescu, "Communistes", parce que ça t' arrange bien. Cela ne fait que prouver que tu ne connais strictement rien des idées Communistes, que tu n'as jamais lu aucun auteur Marxiste, et que tu te contentes de ta haine et de tes préjugés.
moi, oui, je suis fier d'être Communiste, je le revendique haut et fort : je suis pour une société débarrassée de l'exploitation capitaliste, du profit, de l'individualisme, de la propriété privée. Je suis pour une société dans laquelle le progrès fait par l'homme le sert dans son quotidien, et non pour une société ou l'on raisonne en terme de marchés solvables.
Le capitalisme pourrit tout ce qu'il touche. La dernière preuve en est cette catastrophe qu'est la famine au Niger. Le gouvernement du Niger avait, jusqu'à alors, refusé de distribuer gratuitement de la nourriture. Le prétexte? Ne pas destabiliser les cours des céréales (notamment le mil)! Cette décision avait été prise en accord avec des dirigeants français et de l'union Européenne! un responsable de l'union Européenne estimait alors que : "Les distributions gratuites sont la porte ouverte à des choses qui ne sont pas souhaitables"... Laisser mourir de faim des hommes, des femmes, des enfants, était donc quelque chose de souhaitable? Et maintenant, les dirigeants de tous ces états impérialistes nous font leur cinéma humanitaire écoeurant!
On invoque, entre autres calamités, au Niger, l'invasion des criquets. Cette invasion avait été signalée en temps utile, mais les moyens nécessaires pour la combattre font évidemment défaut dans un pays maintenu dans la pauvreté par les états impérialistes comme la France, les USA, l'Allemagne, l'Angleterre.
Depuis plus de deux siècles, ce n'est pas le Communisme (disons cette caricature), qui fait des ravages (traite des noirs, colonialisme, guerres, famine, etc), mais le capitalisme, et le nombre de morts que ce système fou fait tous les jours est considérable!

ombrageux a écrit:

d'une nouvelle formation de gauche elargie allant de l'ex gauche du PS à l'extrême gauche et incluant bien entendu le PC.

Eh bien on ne serai pas fauché avec ça

Je m'étonne que tu n'ai pas compris que le systeme communiste ne marcheras jamais comme le prouve l'echec de tous les pays qui en ont fait l'expérience .

La longétivitée de ses régimes n'est du qu'a la dictature de leur dirigeant qui s'en mettaient plien les poches pendant que le peuple privé de parole crevaient de faim .

J'ai bien connu les pays de l'est a l'époque du communisme ce n'était pas vivre mais etre esclave .

Dans ses pays l'atavisme a fait qu'ils ne se sont pas révolté .

L'application du communisme en france susiterait une révolution en a peine quelque jours

La je rigole doucement parce que ce putain de systeme capitaliste ne peut tenir que si l'expansion et la croissance sont continus, or la fin est proche par epuisement des matieres premières et en particulier du pétrole.

Tu verras comment cela va se passer quand le litre d'essence sera à 10 Euros et qu'il y aura penurie generalisée et on en est plus prés que tu ne le penses.

Parce que depuis des mois sur cette question du petrole les economistes capitalistes se plantent sans arrêt, c'est ce qui arrive quand on a voulu taire la verité des reserves petrolières et qu'on refuse d'y croire soi même parce que cela implique l'effondrement du système.

Les economistes prevoient un baril de petrole à 35 dollars à la fin de l'année, les specialistes de terrain du petrole eux le voient à 60 dollars, il est bien possible qu'il soit au dessus en fait, actuellement il est à 62 dollars.

On verra alors quel est le systeme le mieux adapté, un systeme de chacun pour soi ou un système de solidarité.

Tu crois peut être parce que tu es né dans une generation qui n'a connu que l'abondance que ca va durer eternellement? detrompe toi, la cigale ayant chanté tout l'été ... tu connais la suite?

En tout cas, ce pas le Communisme, en France, qui génère toujours plus de précarité, qui ferme des usines, jette des tas de gens à la rue. Je ne crois pas savoir que les travailleurs de la Samaritaine aient été victimes du Communisme, ni même les ouvriers Polonais qui ont fait grève sur les chantiers de l'atlantique, pour obtenir leur dû...

Lu dans Lutte Ouvrière :

Pologne - Des travailleurs licenciés manifestent

--------------------------------------------------------------------------------

600 salariés polonais de filiales de groupes français implantés en Pologne ont manifesté le 14 juillet devant l’ambassade de France à Varsovie pour dénoncer les licenciements massifs dans ces entreprises.

Nombre de grandes entreprises françaises ont investi en Pologne, non pas tant pour y délocaliser leur production ou leur activité mais plutôt pour prendre le contrôle d’entreprises polonaises déjà existantes et trouver de nouveaux marchés.

Ainsi, France Télécom a racheté le principal opérateur de télécommunication TPSA. Les réductions d’effectifs ont été massives puisque de 70000 avant l’an 2000, le nombre d’employés est passé à 32000 aujourd’hui. Et la direction du groupe prévoit encore 6000 suppressions d’emplois.

Un autre exemple significatif est celui d’Orbis, le tour-opérateur ancien monopole d’État. Accor en est devenu propriétaire et il a divisé le nombre d’emplois par quatre. En 1993, Orbis comptait 19000 salariés, aujourd’hui il n’en compte plus que 5000 environ. Et ce n’est pas fini car la direction a annoncé 800 suppressions de postes d’ici 2008.

Bien d’autres groupes français ont licencié en Pologne, comme EDF qui a racheté des centrales électriques, ou Pernod-Ricard qui s’est payé le distributeur d’alcool Wyborowa.

Les capitalistes français ont la même politique, que ce soit en Pologne ou ici. Ils font produire plus avec moins de monde et pour cela ils multiplient les licenciements et augmentent la productivité.

Le 14 juillet, les travailleurs de ces entreprises ont manifesté en scandant: «Voleurs, rendez-nous nos postes de travail» et en affirmant qu’il y a «encore une Bastille à prendre». C’est bien vrai!

Oui, il y a bien des bastilles à prendre, ou à reprendre, que ce soit en Pologne, ici en France, et dans tous les pays. Les travailleurs ont un même adversaire, et ce n’est pas une simple image, et leur objectif est commun.

Pas victimes du Communisme, ces travailleurs là, mais de l'exploitation capitaliste.

En tout cas, ce pas le Communisme, en France, qui génère toujours plus de précarité, qui ferme des usines, jette des tas de gens à la rue. Je ne crois pas savoir que les travailleurs de la Samaritaine aient été victimes du Communisme, ni même les ouvriers Polonais qui ont fait grève sur les chantiers de l'atlantique, pour obtenir leur dû...

Indirectement si puisque les partis trotskystes ont permis le succes de la droite en 2002

http://conquestciv.forumactif.com/index.forum? pouvez vous allez sur mon forum svp c 'est un jeux de simulation de boxe et devenez champion du monde..

Hum..justement je crois que c'est Pedro qui va me boxer pour mon post precedent volontairement provoquant

Solférino a écrit:

Indirectement si puisque les partis trotskystes ont permis le succes de la droite en 2002

Mon pauvre Solferino, va vous falloir un programme beton pour nous faire changer d'avis en 2007. L'appel d'offre est lancé!!

ta haine et de tes préjugés.

Je n'ai ni haine ni préjugé mais des constats et si tu promets de ne pas me tirer dessus je peux même t'offrir un verre .

Les ecrits de marx engel et autres sont tres beau je n'ai pas lu toutes leurs oeuvres mais assez pour me rendre vite compte que se sont des téhories innaplicables a l'homme .

Moi quand on me parle de téhorie j'attends de voir le résultat et même sans prendre le pire qu'a été la roumanie mais en prenant la hongrie des années 80 alors que leur niveaux de vie etait un des meilleurs des pays de l'est il ne mangeait pas tout les jours a leur faim et n'avaient certainement pas le confort dont nous disposions a la même époque .

Et voir ses pauvres bougres ne pas oser parler avoir peur de leur voisin et de la police politique franchement non merci tres peu pour moi .

Et la tu vois je te parle de concret de vécu de réel pas de belle téhoris jamais appliquer ni applicable .

Quand au niger je ne sais pas si c'est une conscéquence du capitalisme mais je doute que le communisme ai fait mieux en la matiere .

Mais peut etre est tu pres a partager ta soupe et toutes se que tu manges chez toi avec un camarade nigérien ?

On verra alors quel est le systeme le mieux adapté, un systeme de chacun pour soi ou un système de solidarité.

Se n'est pas le systéme que je préfére c'est celui de la survie .

La solidaritée quand il n'y a plus qu'un morceau de pain pour deux je n'y crois pas une demi segonde le plus fort mange le plus faible à les miettes ou creve c'est comme ça que cela se passe dans la nature et c'est comme ça que ça se passera si on en viens a cette extrémitée .

A part quelques belles ames personne n'accepteras de se restreindre ou mettra en jeu sa survie pour des populations éloignées voire même pour son voisin .

ombrageux a écrit:

ta haine et de tes préjugés.

Je n'ai ni haine ni préjugé mais des constats et si tu promets de ne pas me tirer dessus je peux même t'offrir un verre .

Les ecrits de marx engel et autres sont tres beau je n'ai pas lu toutes leurs oeuvres mais assez pour me rendre vite compte que se sont des téhories innaplicables a l'homme .

Moi quand on me parle de téhorie j'attends de voir le résultat et même sans prendre le pire qu'a été la roumanie mais en prenant la hongrie des années 80 alors que leur niveaux de vie etait un des meilleurs des pays de l'est il ne mangeait pas tout les jours a leur faim et n'avaient certainement pas le confort dont nous disposions a la même époque .

Et voir ses pauvres bougres ne pas oser parler avoir peur de leur voisin et de la police politique franchement non merci tres peu pour moi .

Et la tu vois je te parle de concret de vécu de réel pas de belle téhoris jamais appliquer ni applicable .

Quand au niger je ne sais pas si c'est une conscéquence du capitalisme mais je doute que le communisme ai fait mieux en la matiere .

Mais peut etre est tu pres a partager ta soupe et toutes se que tu manges chez toi avec un camarade nigérien ?

Je n'ai pas pour habitude de tirer sur les gens, si ce n'est avec le verbe.
Pour la roumanie, la hongrie et d'autres pays sous la coupe de régimes staliniens, je ne remet aucunement en cause le fait qu'ils aient vécu des dictatures terribles, mais, la vie difficile économiquement et socialement serait plutôt à mettre en parallèle avec des pays qui, eux, n'ont jamais été Communistes et souffrent d'une terrible pauvreté. Ces pays là sont généralement pillés par les pays impérialistes, et maintenus la tête sous l'eau, économiquement.
Pour ce qui concerne le niger, preuve de ce dont je parle un peu plus haut, j'ai expliqué quelle était l'attitude des gouvernements des pays les plus riches de la planète. Tu doutes de l'efficacité du Communisme, parce que tu appliques ta vision du stalinisme. Hors, oui, dans une société libérée de la propriété privée (donc, celle des moyens de production), des classes sociales, du profit, dans une société ou tout le monde travaillerait, ou tout serait planifié en fonction des besoins des gens (et non, comme je le dis toujours, du taux de profit, des marchés rentables), etc, la puissance créatrice serait libérée, les intellectuels, les vrais, auraient enfin la place qu'ils méritent et seraient toujours plus nombreux, l'éducation, la recherche seraient poussés toujours plus loin, les transports toujours plus développés.
Si le capitalisme était le progrès que l'on prétend, les pays d'Afrique, du Moyen-Orient, etc, posséderaient un tissu industriel important, une agriculture moderne,des moyens de transports développés, des travailleurs formés, des tas de chercheurs, d'ingénieurs, etc. Le développement des pays pauvres n'est pas bloqué du fait de la fainéantise de leurs habitants, de leur inintelligence, des méfaits de la nature (criquets, mauvais temps, etc), mais du fait de pays riches qui pillent les matières premières de ces pays,font crouler ces mêmes pays sous une dette effroyable, font chuter le cours de nombreuses matières premières. Le cacao, par exemple, n'a guère enrichi les pays ou il est cultivé, comme la Côte d'Ivoire, mais une famille bourgeoise qui spécule à la bourse et qui possède même les chemins de fer Africains (pour faire transporter son cacao) : bolloré. Quand un bolloré peut gagner des millions en une nuit, comme cela c'était produit, il y a quelques années, des millions d'individus, en Afrique, vivent avec seulement 1 ou deux dollars par jour!
Les caprices de la nature, les criquets, la maladie ne sont pas une fatalité. Depuis longtemps, l'homme lutte contre la nature, la transforme, trouve des remèdes contre les maladies (la lèpre, le paludisme, etc, sont des maladies qui ont des remèdes).
Dans les pays d'Afrique ou du Moyen-orient, il faudrait construire des canaux, de nouveaux chemins de fer, des hôpitaux dignes de ce nom, des écoles, etc... Pas la peine de compter sur des individus uniquement préoccupés par l'appât du gain, et le plus vite possible!
Dans les pays riches, le taux de mortalité infantile est faible, les gens vivent de plus en plus vieux, mais ce que le développement capitaliste à permis pour les pays riches, ce progrès, il n'en est dès lors plus capable, aujourd'hui. Il est totalement impossible au capitalisme d'apporter un tel développement à l'échelle du monde, et surtout, d'apporter le bien être à chacun.
Ici, en France, la classe ouvrière (intellectuelle et manuelle), vit moins mal que dans bien des pays. Ce niveau de vie n'est pas du au progressisme de la classe capitalisme, à l'altruisme des classes dirigeantes et des politiciens à leur solde, mais à la combativité des travailleurs. Aujourd'hui, alors que le moral de ces mêmes travailleurs est au plus bas, le grand patronat, plus combatif que jamais, après une ou deux décennies ou il dut faire quelque peu profil bas (60, 70, et début des années 80), mène l'offensive, profitant du vivier du chômage qu'il a généré pour faire baisser les salaires, les niveaux de vie de bien des salariés.
Pour en revenir aux pays de l'est, le stalinisme et toutes ses variantes n'était sûrement pas la panacée. Depuis la chute du mur, et surtout la fin de l'urss, on ne peut pas dire que la situation de ces gens là ait progressé. On entend régulièrement dire que les ouvriers produisant tel ou tel produit, sont x fois moins bien payés que chez nous. Ici, en France, des ouvriers d'entreprises se déclarant en faillite, payés au smic, se sont vus proposer un travail dans un pays de l'est, généralement de l'ordre de cent ou deux cents euros par mois... En Pologne, en ex-rda, etc, de nombreuses usines ont fermé. De nombreux services publics ont été laminés. Par contre, effectivement, la main d'oeuvre, peu chère, pour l'instant du moins, a attiré un certain nombre de grands groupes, surtout Allemands. Ce n'est pas pour autant que les gens vivent mieux. Cela aussi, c'est une vérité.
Le capitalisme, à l'échelle du monde, est devenu, depuis longtemps, parasitaire. Une minorité d'individus possède à elle seule, comme richesses, ce que possède le reste des individus peuplant cette planète. Le Communisme, à l'échelle du monde, n'est pas cette escroquerie sinistre qu'ont connu les gens des pays de l'est, ou d'urss, mais la société future, dans laquelle pourront s'épanouir tous les individus.
Enfin, quiconque me connaît sait que je partagerais sans problème ma gamelle avec le plus affamé des Nigériens. ma générosité ne s'arrête pas à faire la charité, mais à vouloir changer la société, pour que les Nigériens,produisant des richesses, aient leur propre gamelle bien remplie.

ombrageux a écrit:

On verra alors quel est le systeme le mieux adapté, un systeme de chacun pour soi ou un système de solidarité.

Se n'est pas le systéme que je préfére c'est celui de la survie .

La solidaritée quand il n'y a plus qu'un morceau de pain pour deux je n'y crois pas une demi segonde le plus fort mange le plus faible à les miettes ou creve c'est comme ça que cela se passe dans la nature et c'est comme ça que ça se passera si on en viens a cette extrémitée .

A part quelques belles ames personne n'accepteras de se restreindre ou mettra en jeu sa survie pour des populations éloignées voire même pour son voisin .

C'est pour cela qu'il faut changer la société, et commencer ici, dans l'un des pays les plus riches de planète.

Solférino a écrit:

En tout cas, ce pas le Communisme, en France, qui génère toujours plus de précarité, qui ferme des usines, jette des tas de gens à la rue. Je ne crois pas savoir que les travailleurs de la Samaritaine aient été victimes du Communisme, ni même les ouvriers Polonais qui ont fait grève sur les chantiers de l'atlantique, pour obtenir leur dû...

Indirectement si puisque les partis trotskystes ont permis le succes de la droite en 2002

T'as de la chance, y a plus les smileys avec les armes automatiques...

Hors, oui, dans une société libérée de la propriété privée (donc, celle des moyens de production), des classes sociales, du profit, dans une société ou tout le monde travaillerait, ou tout serait planifié en fonction des besoins des gens (et non, comme je le dis toujours, du taux de profit, des marchés rentables), etc, la puissance créatrice serait libérée, les intellectuels, les vrais, auraient enfin la place qu'ils méritent et seraient toujours plus nombreux, l'éducation, la recherche seraient poussés toujours plus loin, les transports toujours plus développés.

C'est tres joli et j'y souscrit totalement le probleme c'est que de l'utopie du réve .

Personne ne veut etre l'egal de l'autre .

Dans les pays communiste tout le monde travaillait mais comme il n'y avait aucun espoir d'avancement les gens travaillaient a minima se foutant éperdument de se qu'il faisait .

Je prends l'exemple d'un médecin en bulgarie qui ne voulait pas se déplacer parce qu'il avait fini sa journée .

Se bon communiste n'a pas pas hésité a sauté dans sa voiture pour venir quand il a entendu le cris du billet de 100 DM .

Franchement quelle serait la vie si je dois avoir le meme appartement que les autres la même voiture les même objets que les autres que je sois un bon ouvrier ouo pas que je travaille dur ou pas .

Aucun vois tu se qui fais avancer le monde c'est l'envie d'avoir mieux que son voisin .

Sait tu pourquoi le capitalisme marche bien c'est parce qu'il est le plus pres du modele de la nature .

Tu es fort tu bouffes et tu survies tu es faible et tu bouffes les restes .

Quand un lion tue une antilope il mange les meilleurs morceaux et les autres attendent qu'il ai fini pour avoir le reste .

L'homme n'est pas mieux ni pire .

C'est degueulasse mais il en est ainsi .

J'aimerai pouvoir croir qu'il existe ou existera une societée meilleure mais je ne me fais aucune illusion sur l'homme

Le problème est que ca ne marche plus du tout pour le Lion quand il n'y a plus d'antilopes à manger, resultat le lion meurt de faim.

Mais la nature a aussi une capacité d'adaptation inverse de celle du capitalisme ca tu l'oublies, la forêt fait place à la savanne et au fil du temps les lions mutent, les individus plus petits car moins exigeants survivent, cela donne des guépards, qi mangent considerablement moins, puis le desert avance et remplace la savanne et on finit par en arriver à un felin encore plus petit qui lui se contentera de manger des mulots, on en arrive donc au chat.

Or le capitalisme ne sait que grossir c'est bien ca le problème la nature s"adapte aussi dans ce sens là, le capitalisme lui ne saura pas le faire.

La je suis tout a fait d'accord avec toi sur la chronologie le fait que le capitalisme continu a grossir c'est parce qu'il n'est pas encore au soeuil critique .

Quand il le sera il s'adaptera en laissant de coté les plus faible qui ne pourront survivre .

Note que dans l'évolution du lion il c'est adapté mais c'est toujours un prédateur .

Les lions les plus fort ne sont pas partis a la chasse pour nourir les plus faible .

De même que si le communisme est une belle idée elle restera definitivement qu'une belle idée car les gens a part quelques expetions ne veulent pas vivre pour la communautée mais pour leur confort pérsonel .

Quand un lion tue une antilope il mange les meilleurs morceaux et les autres attendent qu'il ai fini pour avoir le reste .

Voila ce qui reste quand un lion capitaliste mange!!