Questions sur le CPE

Depuis quelques semaines notre pays en proie à une grave crise politique déclenchée par le CPE, qui je l’avoue me laisse un peu perplexe. Si je peux comprendre les réticences des jeunes face à ce nouveau type de contrat qui dans sa mouture initiale pouvait paraître un peu inquiétant (multiplication par 4 de la période d’essai et risque de licenciement accru) je trouve l’attitude du PS dans cette affaire, totalement déplacée. En effet Monsieur Hollande et ses amis feraient bien de se rappeler qu’en matière de création d’emplois précaires ils ont été quand même les champions toutes catégories avec les fameux emplois jeunes qui consistaient ni plus ni moins à donner un « travail » mal rémunéré pour une durée de deux ans à un jeune avant de le jeter tel un kleenex sans se préoccuper de son avenir et le tout avec des deniers publics (je ne parlerai pas des TUCs de Monsieur Rocard…). De même, en matière d’autoritarisme, il n’ont pas de leçons à donner à l’actuel gouvernement, car la manière dont Madame Aubry à fait passer la loi sur les 35 heures était un modèle du genre coté autoritarisme. Que dire de nos syndicats et aux partis de gauche radicale aujourd’hui si prompt à dénoncer le CPE mais qui ont été hier étrangement muets sur les emplois jeunes et autres systèmes d’emplois précaires créés par le PS ? La précarité serait elle plus acceptable si elle est mise en place par un gouvernement de gauche ?

Sinon, pour en revenir au CPE, plusieurs questions :
- Croyez vous qu’une entreprise dirigée avec bon sens va investir des sommes importantes dans la formation d’un collaborateur pour s’en séparer au bout d’un an, c'est-à-dire lorsqu’il sera pleinement opérationnel?
- N’est ce pas dans les pays ayant le plus de flexibilité que l’on retrouve les taux de chômage les plus bas ?
- Le CPE ne pourrait-il pas se substituer à une pratique assez courante dans certains secteurs d’activités (BTP par exemple) qui consiste à recruter des ouvriers après les avoirs testé pendant plusieurs contrats d’intérim, ce qui, avouez le, n’est pas la panacée ?
- Enfin, les jeunes ne devraient ils pas aussi et surtout se mobiliser contre les mensonges de l’EN qui les envoie dans des filières totalement dépourvues de débouchés en leur faisant miroiter des postes qui n’existent pas ?

Bien amicalement.

LaBoisserie a écrit:Depuis quelques semaines notre pays en proie à une grave crise politique déclenchée par le CPE, qui je l’avoue me laisse un peu perplexe. Si je peux comprendre les réticences des jeunes face à ce nouveau type de contrat qui dans sa mouture initiale pouvait paraître un peu inquiétant (multiplication par 4 de la période d’essai et risque de licenciement accru) je trouve l’attitude du PS dans cette affaire, totalement déplacée. En effet Monsieur Hollande et ses amis feraient bien de se rappeler qu’en matière de création d’emplois précaires ils ont été quand même les champions toutes catégories avec les fameux emplois jeunes qui consistaient ni plus ni moins à donner un « travail » mal rémunéré pour une durée de deux ans à un jeune avant de le jeter tel un kleenex sans se préoccuper de son avenir et le tout avec des deniers publics (je ne parlerai pas des TUCs de Monsieur Rocard…). De même, en matière d’autoritarisme, il n’ont pas de leçons à donner à l’actuel gouvernement, car la manière dont Madame Aubry à fait passer la loi sur les 35 heures était un modèle du genre coté autoritarisme. Que dire de nos syndicats et aux partis de gauche radicale aujourd’hui si prompt à dénoncer le CPE mais qui ont été hier étrangement muets sur les emplois jeunes et autres systèmes d’emplois précaires créés par le PS ? La précarité serait elle plus acceptable si elle est mise en place par un gouvernement de gauche ?

Sinon, pour en revenir au CPE, plusieurs questions :
- Croyez vous qu’une entreprise dirigée avec bon sens va investir des sommes importantes dans la formation d’un collaborateur pour s’en séparer au bout d’un an, c'est-à-dire lorsqu’il sera pleinement opérationnel?
- N’est ce pas dans les pays ayant le plus de flexibilité que l’on retrouve les taux de chômage les plus bas ?
- Le CPE ne pourrait-il pas se substituer à une pratique assez courante dans certains secteurs d’activités (BTP par exemple) qui consiste à recruter des ouvriers après les avoirs testé pendant plusieurs contrats d’intérim, ce qui, avouez le, n’est pas la panacée ?
- Enfin, les jeunes ne devraient ils pas aussi et surtout se mobiliser contre les mensonges de l’EN qui les envoie dans des filières totalement dépourvues de débouchés en leur faisant miroiter des postes qui n’existent pas ?

Bien amicalement.

Il y a du vrai, dans ce que vous dites, concernant la gauche. Celle-ci, en effet, n'a pas hésité à multiplier les contrats précaires, et son combat actuel, contre le cpe, via son bras étudiant qu'est l'unef, n'est pas dénué d'arrières pensées politiques. Il faut dire, ou redire, aussi, que la gauche, au pouvoir, s'est toujours bien gardée de défaire les saloperies faites par la droite. Il en ira de même, plus que sûrement, pour ce qui concerne la politique anti-ouvrière actuelle de la droite : elle continuera d'être appliquée (retraites, sécu, code du travail, etc), si la gauche revenait aux commandes.
Il n'y a donc, effectivement, rien à attendre de bon de hollande et sa bande.
Par contre, là ou vous faites erreur, c'est quand vous parlez du soi-disant "autoritarisme" de martine aubry, concernant les 35 heures. Jamais à aucun moment martine aubry, grande amie des patrons (ex-bras droit de jean gandois, chez péchiney), n'a eu l'intention d'imposer quoi que ce soit aux patrons. La loi aubry n'était qu'une succession de cadeaux au patronat : contingent d'heures supplémentaires augmentées, subventions à gogo, gel des salaires, multiplication des smics, flexibilité, etc. La loi n'était qu'une loi cadre, discutée branche par branche, dans laquelle les patrons pouvaient mettre ce qu'ils voulaient. Comme les patrons n'en ont jamais assez, ils ont fait mine d'hurler, et martine aubry, les réunissant, s'est aussitôt empressée de les rassurer.
La gauche, comme la droite, est au service du patronat.

- Croyez vous qu’une entreprise dirigée avec bon sens va investir des sommes importantes dans la formation d’un collaborateur pour s’en séparer au bout d’un an, c'est-à-dire lorsqu’il sera pleinement opérationnel?

Moi je ne parlerai pas de "collaborateurs", mais de travailleurs. Les entreprises (enfin, surtout les plus grosses), touchent d'importantes subventions de l'état, des collectivités locales, etc, et ont d'énormes cadeaux fiscaux (contrairement à ce que certains prétendent), y compris pour la formation.
Dans les faits, les patrons ont sous la main des tas de contrats, comme les cde, ou l'intérim, et virent à tout moment des travailleurs, sans avoir à rendre de comptes.

- N’est ce pas dans les pays ayant le plus de flexibilité que l’on retrouve les taux de chômage les plus bas ?

A l'étranger, comme ici, les statistiques du chômage sont largement bidonnées, et la précarité fait largement force de loi.
Mais pourquoi donc faudrait il que celles et ceux qui produisent les richesses, ouvriers, employés, soient abonnés à la précarité, la flexibilité, et les salaires qui vont avec, et que la minorité de riches qui n'a pas besoin de se lever le matin pour aller trimer soit, elle dans l'opulence?

Personnellement, je suis pour une société ou tout le monde travaille, moins longtemps, gagne des salaires corrects, peut changer à tout moment de poste, se former, se cultiver. Cela, pour nombre, la société capitaliste ne le permet pas. La flexibilité des patrons, cela se traduit généralement par une aggravation des conditions de vie, pour beaucoup de travailleurs

- Le CPE ne pourrait-il pas se substituer à une pratique assez courante dans certains secteurs d’activités (BTP par exemple) qui consiste à recruter des ouvriers après les avoirs testé pendant plusieurs contrats d’intérim, ce qui, avouez le, n’est pas la panacée ?

En somme, remplacer la peste par le choléra...

- Enfin, les jeunes ne devraient ils pas aussi et surtout se mobiliser contre les mensonges de l’EN qui les envoie dans des filières totalement dépourvues de débouchés en leur faisant miroiter des postes qui n’existent pas ?

Est ce l'éducation nationale qui fait des plans sociaux, dans des groupes capitalistes dont la santé est pourtant très bonne? Est ce l'éducation nationale qui pratique les fusions entre grands groupes, fusions qui conduisent généralement au licenciement de milliers de travailleurs? (alcatel-lucent : plusieurs milliers de suppressions d'emplois). bien sûr que non. Au contraire, l'éducation nationale est victime des restrictions budgétaires de l'état, restrictions qui ont pour origine les cadeaux en tout genre faits par le gouvernement aux capitalistes.

Les jeunes, mais aussi les moins jeunes, ont bien raison de manifester leur colère, vis à vis du gouvernement et du patronat.

Voilà un avis sur les anti-CPE :
http://www.cegint.com/article-2350256.html

fredericgarcia a écrit:Voilà un avis sur les anti-CPE :
http://www.cegint.com/article-2350256.html

C'est juste du dégueulis bourré de préjugés, d'insultes gratuites, genre "les cheminots fainéants"...
La prochaine fois, proposez nous des arguments dignes de ce nom. Mais la droite est elle capable d'arguments?