Canditature d'Olivier Besancenot

samedi 24 juin 2006, 19h54
La LCR s'apprête à lancer la candidature d'Olivier Besancenot
Par Elahe MEREL


LA PLAINE SAINT-DENIS (AFP) - La LCR s'apprête à lancer dimanche à l'issue de sa Conférence nationale ouverte samedi, la candidature d'Olivier Besancenot à la présidentielle de 2007, alors qu'une minorité du parti voit dans cette décision un coup porté à l'espoir d'un candidat unique à gauche du PS.
Dès son arrivée à la Conférence, qui a réuni quelque 190 délégués à La Plaine Saint-Denis en région parisienne, Olivier Besancenot s'est dit prêt à y aller en soulignant que "58% des délégués s'étaient déclarés favorables" à sa désignation, lors des votes préparatoires.

La candidature du jeune postier de 32 ans, qui avait déjà porté les couleurs de la LCR en 2002 - et recueilli 4,3% (environ 1,3 million de voix) - doit être annoncée dimanche à l'issue des votes définitifs des délégués.

Oliver Besancenot sera alors le deuxième leader de l'extrême gauche après Arlette Laguiller à entrer dans la course à l'Elysée.

Il s'est défendu d'être un candidat de division alors que les forces "antilibérales", dont le PCF, qui ont bataillé ensemble pour le "non" lors de la campagne référendaire, ne sont pas parvenues jusqu'à présent à s'entendre sur une candidature unique.

"Arlette Laguiller est candidate depuis décembre, Marie-George Buffet explique depuis des mois que le candidat unitaire doit être issu des rangs communistes et José Bové a déjà annoncé sa candidature", précise-t-il.

Mais, souligne le futur candidat, la LCR va "continuer la bataille unitaire": "On ne tire pas une croix définitive sur la possibilité d'une candidature unitaire anti-capitaliste". "Je suis prêt à retirer ma candidature" si un accord politique se dégageait sur un "contenu politique", proclame-t-il.

Toutefois, reconnaît-il, une telle perspective est désormais "difficile", car "les conditions ne sont pas réunies", compte tenu des divergences politiques.

La principale pomme de discorde porte sur la stratégie vis-à-vis du Parti socialiste: "la candidature unitaire ne devra pas servir de caution à une nouvelle gauche plurielle", prévient Besancenot pour qui la position du PCF sur les rapports avec le PS n'est pas claire.

Selon Alain Krivine, leader historique de la LCR, "ni José Bové, ni le Parti communiste, ne veulent dire clairement qu'ils ne participeront pas à un gouvernement avec le PS" et qu'ils "ne feront pas partie d'une majorité parlementaire avec lui".

"Avec Olivier Besancenot, ajoute M. Krivine, la LCR a un bon candidat" en terme de "popularité": "beaucoup de gens se reconnaissent dans son message, dans ce qu'il est. Il est un des rares responsables politiques à être à la fois jeune et à travailler". Les derniers sondages le créditent de 7% des voix, contre 3% pour Mme Laguiller.

De son côté, Christian Picquet, qui défend le courant minoritaire, a affirmé que la proclamation dès à présent de la candidature d'Olivier Besancenot "serait une lourde erreur politique et un coup dur porté à l'espoir d'une candidature unitaire".

Selon lui, la LCR ne peut incarner à elle seule "une alternative crédible" aux politiques libérales. "Il ne faut pas, dit-il, se laisser intoxiquer par les sondages".

A ses yeux, "la dispersion des forces à gauche du PS" va favoriser "la bipolarisation" entre "la droite ultra-libérale de Nicolas Sarkozy et la gauche blairisée représentée par Ségolène Royal".

M. Picquet a lancé un appel pour que la LCR continue les efforts unitaires en rejoignant un Collectif d'initiative en vue d'une candidature de rassemblement.

on aura des nouvelles au retour de la capitale de Rachel

Il faudra se contenter des journaux , je ne suis pas "monté" à Paris ce coup_ci ! ( si j'étais monté à Paris _ je me serais arrangé pour rencontrer Chef Emma de Fuam2 depuis l'temps ... ) Et ce weekend , j'avais pas réussi à connecter mon serveur , donc , je découvre ... A suivre !

déclaration de la conférence nationale de la LCR
Après les mobilisations antilibérales massives et répé­tées qui ont montré la force des résistances existant dans le pays, que ce soit sur le terrain social, comme le mouvement victorieux contre le CPE, électoral ou à l'occasion du référendum constitutionnel européen, la droite de combat -libérale et populiste- au pouvoir est totalement illégitime. Il s'agit d'œuvrer à la convergence de ces résis­tances et mobilisations, dans l'unité la plus large, sans sec­tarisme pour reprendre l'offensive. Faute de quoi l'ex­trême droite pourrait paradoxalement être le bénéficiaire de la situation de crise sociale et politique si les dérives sécuritaires, d'où quelles viennent, s'imposaient dans le débat électoral à la place des questions sociales. Pour lutter pied à pied contre la droite et l'extrême droite, il ne faut pas craindre la confrontation directe. Il faut au contraire défaire ce que la droite a fait depuis qu'elle est au pou­voir : privatisations, réformes de la sécurité sociale, des retraites, de l'assurance-chômage, du régime des intermit­tents, de la recherche, de l'éducation, augmentation du forfait hospitalier, baisse des impôts des plus fortunés, etc. Et, pour se débarrasser des méfaits qui s'abattent sur nous en cascade, il faut en finir avec toutes les politiques libérales, menées par la droite comme par la gauche.

Changer de politique, c'est avancer une politique anti­libérale conséquente, c'est-à-dire anticapitaliste, pour défendre et populariser un plan de mesures d'urgence :

Interdiction des licenciements et CDI comme seul contrat de travail, réduction de temps de travail, partage du travail entre tous

37,5 annuités pour tous pour la retraite, dans le public comme dans le privé ;

Annulation des privatisations réalisées par la droite comme par la gauche ; extension du service public à de nouveaux domaines, comme l'eau, le logement, l'industrie pharmaceutique, la petite enfance ou le 4e âge, l'accueil des femmes victimes de violence ;

Smic à 1500 euros net tout de suite et relèvement de tous les salaires de 300 euros en prenant sur les profits ;

Allocation d'autonomie pour tous les jeunes en forma­tion ou à la recherche d'un emploi ; pas un revenu en des­sous du SMIC; transformation des emplois précaires en CDI ; réelle égalité salariale et professionnelle entre hom­mes et femmes ;

Droit à la formation au cours de sa vie, sans rupture de contrat, au même niveau de rémunération, et à la charge du patronat ;

Réforme fiscale radicale taxant les profits et la fortune en allégeant l'impôt sur les revenus du travail et en suppri­mant la TVA sur les produits de première nécessite ;

Rupture avec les institutions de la V° république, dis­solution des institutions existantes, élection d'une assem­blée constituante permettant la mise en place d'une nou­velle démocratie sociale et politique ;

Sortie du nucléaire civil et militaire ; interdiction des OGM en plein champ ; développement d'une réelle priorité aux énergies renouvelables, limitation effective des gaz à effet de serre.
Droit au logement pour tous et toutes et application de la loi de réquisition des logements vides ;

Régularisation de tous les sans-papiers, refus des expulsions ; droit de vote des immigrés à toutes les élec­tions ;

Lutte contre les violences faites aux femmes, notam­ment par une loi-cadre alliant prévention et accompagne­ment des victimes...

Égalité des droits pour tous et toutes quelle que soit l'orientation sexuelle ;

Abrogation des traités constitutifs de l'Europe libérale de la « concurrence non faussée », pour une autre Europe sociale et démocratique ;

Sortie de l'Otan et arrêt des interventions militaires impérialistes en Afrique et en Afghanistan, l'annulation de la dette ;

En finir avec les politiques libérales de droite comme de gauche, c'est s'appuyer sur les mobilisations et les lut­tes sans lesquelles il ne sera pas possible d'imposer ces revendications au patronat. C'est agir dans le sens d'une réelle démocratie qui permette à la population d'exercer son contrôle sur la marche de l'économie et de l'Etat.

Après la synthèse social-libérale du Mans, et la deuxième synthèse constituée par l'adoption du projet pré­sidentiel du PS, plus que jamais la gauche du oui et les aspirations populaires portées par la gauche du non sont irréconciliables. Il est impossible d'entreprendre une poli­tique de justice sociale et d'initier un nouveau partage des richesses en faveur des salariés, des précaires, des exclus, sans s'attaquer résolument a la dictature des actionnaires et des marches, sans briser les carcans de Maastricht et du pacte stabilité. Par le vote du 29 mai 2005, une large majorité populaire dont une majorité des électeurs de gauche a rejeté le traité constitutionnel européen. Ce vote a valeur de mandat. Pour nous, il interdit toute synthèse du oui et du non. La LCR, avec tous ses militants, a contribué au succès et à la dynamique de la campa­gne contre le TCE, à la construction des collectifs uni­taires et au débat sur la charte antilibérale. Cette campagne a une nouvelle fois fait apparaître la nécessité d'œuvrer à la construction d'une force politique anti­capitaliste porteuse de ces espoirs populaires et de ces exigences. C'est dans le même sens que nous avons avancé la nécessité d'arriver, pour les prochaines échéances électorales, à la construction des candidatu­res unitaires.

Les débats menés depuis un an avec les autres forces politiques engagées dans la bataille du non n'ont pas abouti, pour le moment, à un accord sur ces points qui nous semblent essentiels.

La majorité des militant-e-s la LCR a décidé de lancer sa campagne dès cette conférence nationale et de présen­ter la candidature d'Olivier Besancenot. C'est désormais la décision de la LCR. Les conditions antidémocratiques qui érigent pour les petites formations un barrage difficile à franchir de 500 parrainages d'élus imposent de tout faire, le plus rapidement possible, pour garantir que ces propositions politiques puissent se faire entendre lors de cette échéance électorale.

Cette candidature cherchera à faire écho aux aspirations et aux exigences du monde du travail et de la jeunesse. Intransigeante dans son combat contre la droite et l'extrême droite, elle contribuera à exprimer la recherche d'une alternative réellement anticapitaliste et indépendante du social-libéralisme. Candidature ouverte à tous les soutiens se situant sur une orientation unitaire et anticapitaliste, elle s'adresse à toutes celles et tous ceux qui aspirent à mener ce combat politique, à construire une véritable alternative politique.

Pour autant, la LCR entend poursuivre la bataille pour des candidatures unitaires anti-libérales conséquentes, donc anti-capitalistes, issues des forces ayant participé à la campagne du non de gauche.

La volonté d'aller dans ce sens est légitime et nous la partageons. Pour la LCR, ce qui empêche le processus d'avancer et d'aboutir porte sur le fond politique. Les points qui permettraient un accord sont connus, nous les avons rappelés ci-dessus : battre la droite et sa politique ;

défendre un programme de mesures d'urgence sociale antilibérales conséquentes ; ne pas reproduire la stratégie de la gauche plurielle ; renoncer à toute alliance gouvernementale ou parlementaire avec la direction socialiste.

Il y a désormais quatre candidatures issues de mouvements qui ont milité, chacun à leur façon, pour que le « non» l'emporte le 29 mai ; Arlette Laguiller. José Bové. Marie-George Buffet et Olivier Besancenot.

Nous le répétons, pour la LCR, c'est une question de scénario, pas de casting
Si un accord était trouvé sur le fond, elle retirerait la candidature d'Olivier Besancenot et il ne devrait y avoir aucune difficulté à se mettre d'accord sur un nom apte à incarner cette perspective, sans aucun préalable. La LCR, elle, n'en met aucun. Elle soutiendrait la candidature déci­dée en commun dès lors qu'elle se ferait en toute clarté, c'est-à-dire en refusant toute alliance parlementaire et gouvernementale avec le parti socialiste

La CN de la LCR décide de poursuivre les débats et toutes les initiatives qui permettront de lever les obstacles qui demeurent dans cette voie. Elle invite d'ores et déjà M-G Buffet, J.Bové et A. Laguiller à venir débattre ensemble lors de son université d'été. Dans le même esprit, elle propose de tenir localement des meetings unitaires.

La divergence principale qui a empêché la signa­ture par la LCR de l'appel de mai 2006 (celle concernant une éventuelle alliance gouvernementale ou parlementaire avec la direction socialiste) n'a pas pu être levée pour l'instant, ce qui empêche aujourd'hui d'engager la mise en œuvre des candidatures unitaires. La nécessité de le faire est toujours là. La LCR poursuivra son investissement dans toutes les structures unitaires à la base qui veulent œuvrer à lever les obstacles. Elle conti­nuera à mener ce débat et, participera, sans signer l'appel pour les raisons indi­quées précédemment, au comité d'initiative national sur les candidatures unitaires antilibérales, avec la volonté d’aboutir.

II est indispensable et urgent que les forces et partis qui soutiennent ces quatre candidats se rencontrent et pren­nent à bras le corps l'ensemble des problèmes à résoudre, comme il est urgent que le débat se développe sur ces questions à tous les niveaux parmi les militant-es et structures mobilisées pour ce même objectif, notamment au sein des collectifs issus du 29 mai.
Il est également urgent de construire un front social et politique à même de construire les mobilisations contre ce gouvernement.

Le communiqué de la Ligue

La Conférence nationale de la LCR, réunie les 24 et 25 juin 2006 à La Plaine Saint-Denis, a fait le point de la situation politique au regard de l’élection présidentielle de 2007. Le Parti socialiste ayant confirmé son orientation sociale-libérale avec l’adoption récente de son programme pour les prochaines échéances électorales, il est essentiel qu’un candidat incarnant clairement une alternative anti-capitaliste soit présent. A ce jour, les conditions politiques ne sont pas réunies pour une candidature unitaire : pas d’accord sur un programme de rupture avec le libéralisme ni sur le refus de toute participation à une coalition parlementaire ou gouvernementale avec le Parti socialiste. 81% des délégués ont, donc, décidé, à la fois, de présenter Olivier Besancenot à l’élection présidentielle et de poursuivre le débat politique pour aboutir, si les conditions sont remplies, à une candidature unitaire à la gauche du PS, en participant au Collectif national, sans signer l’appel. Cette déclaration finale a été votée par 81% des délégués, 19% s’abstenant. Cette orientation est maintenant celle de toute la LCR.

Le 26 juin 2006

http://forumtrots.agora-system.com/lcr/index.php?showtopic=8756&st=0 :discussions sur le FMR , animé par quelques membres & proches de la LCR.

« Pacte écologique de Nicolat Hulot » :
la réponse d’Olivier Besancenot et de la LCR
On peut être écolo sans être d’accord avec Hulot

Nous sommes convaincus que pour fournir des réponses à la hauteur de ces enjeux, il faut s’attaquer à la racine du mal.
Les menaces sur la planète sont une des conséquences barbares du système économique et politique actuel : le capitalisme mondialisé. C’est la course au profit qui est responsable des désastres écologiques passés, présents et à venir. Ce sont les multinationales et leur concurrence exacerbée qui détruisent la biodiversité et menacent les conditions d’existence des hommes et des femmes. Ce sont les politiques irresponsables - nucléaire, OGM, agriculture productiviste, dilapidation des ressources naturelles (à commencer par l’air, l’eau et la terre) – qui sont en cause. Les différents gouvernements qui se sont succédé aux affaires depuis trente ans n’ont pu freiner cette course vers l’abîme parce qu’ils pas pu - ou pas voulu - s’affronter aux véritables responsables. Que leurs héritiers directs paraissent aujourd’hui se préoccuper d’écologie sans effectuer aucun retour critique n’a rien qui puisse rassurer pour l’avenir.
A l’inverse, nous pensons qu’une transformation radicale, écosocialiste de la société est nécessaire pour commencer à remédier aux dégâts du capitalisme et du productivisme. C’est là, pour nous, un clivage politique fondamental, à la fois légitime et indispensable.
Telle est la raison pour laquelle Olivier Besancenot ne souhaite pas signer le « pacte écologique » en l’état. Ce n’est pas, vous l’aurez compris, la marque d’une indifférence aux questions écologiques ou d’une sous-estimation de leur urgence. Mais, au contraire, la conséquence d’un engagement écologiste radical.
Naturellement, Olivier Besancenot est tout disposé à rencontrer Nicolas Hulot pour échanger sur ces questions et poursuivre la discussion, à une date et selon des modalités à convenir.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Réponse aux cinq propositions du pacte

Résumé

Les formules du « pacte écologique » dénotent une réelle vision de l’ampleur de problèmes et, tant qu’on en reste à des formules générales, il peut se trouver une plage d’accord. En particulier, lorsque le « pacte » appelle à « une évolution en profondeur vers d’autres façons de produire, de travailler, de consommer, de se nourrir, de se loger, de se déplacer, de se chauffer », nous ne pouvons qu’acquiescer.
Mais dire cela, c’est en appeler à une rupture radicale avec la façon dont est organisé le système économique, ses transports, ses modes énergétiques, son industrie ou son agriculture.
Les propositions contenues dans le « pacte » sont tout à fait digérables par ce même système, sans que cela ne change quoi que ce soit à l’état des ressources naturelles.

Vos formules dénotent pourtant une réelle vision de l’ampleur de problèmes, et tant qu’on en reste à des formules générales, il peut se trouver une plage d’accord. En particulier, lorsque vous appelez à « une évolution en profondeur vers d’autres façons de produire, de travailler, de consommer, de se nourrir, de se loger, de se déplacer, de se chauffer », nous ne pouvons qu’acquiescer. Mais dire cela, c’est en appeler à une rupture radicale avec la façon dont est organisé le système économique, ses transports, ses modes énergétiques, son industrie ou son agriculture. Or l’ensemble de vos propositions est tout à fait digérable par ce même système, sans que cela ne change quoi que ce soit à l’état des ressources naturelles. Pour nous, l’écologie n’est pas un consensus, elle n’est pas détachée des enjeux politiques, des conflits sociaux, des inégalités. Nous ne pouvons pas faire cause commune avec ceux qui délocalisent, défendent le « tout camion », le productivisme agricole et l’énergie nucléaire, ceux qui cassent les services publics et diminuent les budgets pour le développement des énergies propres.
Passons à présent en revue vos cinq propositions, afin d’examiner lesquelles peuvent nous être communes et quelles sont nos divergences. Nous indiquerons aussi quelques pistes, quelques revendications qui nous semblent nécessaire d’avancer lors des échéances électorales de 2007 et au-delà.

1) un vice-premier ministre chargé du développement durable ?

La défense de l’environnement n’est pas une question qui peut être détachée des autres. Les expériences des derniers ministères de l’environnement ont montré qu’un ministère isolé, à qui on accordait peu de moyens, avait peu d’influence sur les politiques réellement menées et avait le plus souvent une fonction d’affichage qu’autre chose. Il est donc tout à fait juste d’exiger qu’un poste de n°2 du gouvernement puisse coordonner dans tous les secteurs, des transports à l’agriculture, une politique ambitieuse en matière environnementale. Mais on ne peut détacher cette mouture institutionnelle des choix politiques. Comment un tel ministre pourrait avoir un poids si ses collègues refusent ou sont incapables de contraindre les transporteurs routiers à réduire les flux de camions, d’interdire les subventions aux gros agriculteurs qui détruisent les sols et les rivières ou d’empêcher les industries de polluer. On ne peut détacher les nécessaires innovations institutionnelles des orientations que devrait adopter un gouvernement.

2) une taxe sur le carbone en croissance régulière

Nous sommes d’accord pour dire que pour diminuer par 4 les émissions de gaz à effet de serre, on ne peut s’en remettre à un système de quotas ou à des solutions technologiques, et qu’il est nécessaire de préparer la décroissance de la consommation d’hydrocarbures. Mais une taxe carbone ne peut permettre de provoquer volontairement une baisse de ces émissions. Les profits réalisés par les industriels ou les transporteurs peuvent leur permettre de s’adapter à des taxes ; par contre les usagers individuels, de plus en plus obligés d’utiliser leurs véhicules pour aller travailler (doublement de la distance domicile-travail en 20 ans) ou qui vivent dans des logements mal isolés ne peuvent supporter indéfiniment des hausses des prix de l’énergie, dont la part dans les budgets est très forte. Un système de taxes peut être utile s’il sert à empêcher telle ou telle pollution, mais il nécessite des niveaux de taxation très élevés. Mais en l’absence de projets alternatifs, imposer une taxe carbone aurait peu d’effets. Parmi les mesures à prendre dans ce sens, figurent en priorité l’interdiction de dépasser certains taux de consommation d’énergies fossiles, la hausse des tarifs d’achat de l’électricité pour les clients industriels, mais aussi des soutiens pour que les industries produisent leur électricité elles mêmes en échange de quoi elle reverseraient à EDF leur surplus de production ; il s’agit ici d’inciter notamment au développement de la cogénération. L’enjeu est néanmoins aujourd’hui d’agir dans les secteurs de l’habitat et des transports. Or aujourd’hui, les infrastructures routières par exemple continuent d’être largement financées par l’Union européenne et les gouvernements, considérant qu’elles sont indispensables à la croissance économique et à la compétitivité des entreprises. Et rien n’est entrepris pour que la norme thermique soit appliquée réellement dans les constructions neuves et étendues aux constructions rénovées. Enfin, le principe d’une taxe carbone, si on le met en parallèle avec celui d’établir le véritable prix des services rendus par la nature, peut ouvrir la voie à une monétarisation des biens naturels permettant de polluer à partir du moment où on en paye le prix. On retrouve les mêmes problèmes que le principe pollueur /payeur, qui peut facilement constituer une autorisation à polluer. Concernant la politique des transports, il faut donc plutôt mettre en place des mesures visant à réduire les flux de véhicules émetteurs de CO2. Nous proposons de développer et de rendre gratuits les transports publics, comme réponse à la prolifération de la voiture individuelle, de subventionner le transport de marchandises par rail et voies d’eau et d’interdire les transports longue distance par camions. Par ailleurs, il est nécessaire de baisser considérablement la consommation d’énergie et de matières premières dans des secteurs inutiles et dangereux, en premier lieu l’armée. Contre les dépense énergétiques consacrées à préparer ou faire la guerre, une politique de justice sociale et de paix est indispensable pour atteindre des objectifs écologiques ambitieux.

3) Réorienter les subventions agricoles vers une agriculture de qualité

Le système de subventions agricoles, en particulier au niveau européen, articulé avec l’ouverture mes marchés des pays du Sud constitue une catastrophe tant d’un point de vue social qu’environnemental, provoque la disparition de milliers d’exploitations et l’appauvrissement de millions de paysans. Si les pouvoirs publics doivent avoir à cœur de proposer des débouchés à une agriculture de qualité, c’est avant tout l’ensemble du système de subventions et de la PAC qui est à revoir car l’agriculture est aujourd’hui mondialisée. Un système d’aides ou de subventions devrait se fixer comme objectifs l’aide aux petits agriculteurs, ce qui implique un certain protectionnisme dans les agricultures des pays pauvres, a contrario d’une insertion dans le marché mondial qui les conduit à la ruine. Au niveau français, les aides devraient être conditionnées à des critères sociaux (maintien et développement de l’emploi paysan) et environnementaux (limitation des pesticides, usage raisonné de l’eau…). Mais cela nécessite un renversement de logique et un affrontement avec un certain nombre de gros exploitants, bien représentés par la FNSEA, et avec les firmes agroalimentaires. Car pour protéger et développer l’agriculture que nous prônons, il est urgent d’interdire la culture d’organismes génétiquement modifiés hors des milieux confinés, d’interdire le brevetage du vivant et d’appliquer un moratoire sur les OGM au niveau européen.

4) Systématiser les procédures de démocratie participative

On a vu récemment, qu’il s’agisse de la question des transports ou du nucléaire, à quel point les gouvernements ont à cœur d’afficher leurs aspirations démocratiques… mais de ne jamais tenir de l’avis des citoyens. Plus que de systématiser des procédures souvent inexistantes, il s’agit aujourd’hui d’inventer des nouvelles formes de démocratie, au sein des quartiers comme des entreprises. Les conférences de citoyens ont prouvé qu’elles pouvaient apporter énormément. Ces conférences ont été développées en France entre 1996 et 1998, notamment sur deux sujets importants : l’effet de serre et les organismes génétiquement modifiés (OGM). Mais il ne s’agit pas seulement d’informer et de consulter, il faut aussi que les décisions aient un poids. Or il arrive que malgré des consultations (du type « conférences citoyennes » ou autres) qui vont à l’encontre des choix dominants, ces choix soient entérinés par les gouvernements, ce qui montre bien que le problème ne peut se résumer à une consultation, mais à « qui décide ? ». Autrement dit, nous estimons que les citoyens ne prendront véritablement leurs affaires en main que lorsque ce qu’ils font, ce qu’ils décident débouche sur des véritables changements, et que leur parole n’est pas confisquée par le pouvoir politique et économique. Mais cela n’est pas possible si les principales ressources sont ?contrôlées par des détenteurs de capitaux privés. La privatisation de Gaz de France est un obstacle à l’élaboration d’une politique raisonnée de la consommation d’énergie. De même pour EDF, SNCF, Air France... Les secteurs clé de l’économie (énergies, transports…) doivent rester ou revenir dans le giron public.

5) Mettre en place une grande politique d’éducation et de sensibilisation

Bien entendu, une éducation et une sensibilisation aux problématiques environnementales est nécessaire, et à n’importe quel âge de la vie, pour tous les publics. Encore faut-il qu’une telle éducation soit protégée de toute influence de grandes entreprises, Bouygues ou EDF par exemple, qui auront à cœur de défendre leurs intérêts industriels et économiques plutôt que les équilibres des écosystèmes.

En conclusion

Comme vous pouvez le constater, sur certaines questions nous pouvons trouver des plages d’accords, et rien n’empêche de penser que nous pourrons nous retrouver pour mener des campagnes communes. Mais la faiblesse de vos propositions sur des questions cruciales comme l’absence complète de propositions sur d’autres domaines sur lesquels il est nécessaire de prendre position expliquent que nous ne pouvons signer aujourd’hui votre pacte écologique.
Concernant l’absence de certains problèmes, nous nous étonnons qu’à aucun moment ne soit mentionnée la question du nucléaire. Pour nous qui défendons un service public de l’électricité dénucléarisé, il est impensable de ne pas se prononcer :
d’abord sur la question du nouveau réacteur EPR en cours de construction, et qui ne répond à aucun besoin ;
et ensuite sur la façon dont on peut envisager une sortie du nucléaire. Avec quelles économies possibles en matière d’énergies ? Et quel développement des énergies propres ?
Ensuite, un programme écologiste digne de ce nom ne peut se cantonner aux frontières hexagonales. Or, les inégalités de richesse à l’échelle de la planète sont redoublées par les inégalités environnementales : les pollutions sont produites essentiellement par les pays industriels ou en voie de l’être, mais ce sont les pays les plus pauvres qui subissent les dégradations, quand ils ne servent pas carrément de poubelles aux pays du Nord.
Pour nous, la lutte écologiste ne peut que se mener de concert avec la lutte contre la pauvreté et pour une autre répartition des richesses. Nous reconnaissons l’existence d’une dette écologique du Nord envers le Sud, dette qui nous oblige moralement :
à annuler la dette financière qui écrase le Tiers Monde,
et à collaborer à un éco-développement, notamment par un transfert gratuit de technologies propres (éolien, solaire, etc,..).
Si vous souhaitez des développements sur l’une ou l’autre de ces questions, nous nous tenons à votre disposition.
Veuillez recevoir nos salutations écosocialistes.


Olivier BESANCENOT, LCR

"écosocialiste"??? c'est quoi ce truc la?,a part Voynet dans le Gnt Royal si elle est élue je vois pas bien,gaffe aux mots mes Cdes,sinon olivier ayant un programme radical,il vas bientot sigé:"avec nos salutations radicales-socialistes".et pourquoi pas la LCR étant démocrate:"Démosocialistes".
Bon c'était la vacherie du soir,sinon j'espere que les signatures c'est en bonne voie,que Piquet arrete ses conneries et que ses "ouailles"se mettent au boulot pour la campagne O.B.et qu'il y aura un 2eme candidat "sincerement dans le camps des travailleurs".et qu'on va faire un carton!(heu non j'ai rien fumé,mais autour de moi ca y va)

http://besancenot2007.org/spip.php?article29

Le « patrimoine » d’Olivier Besancenot

Interrogé, récemment, par la presse, sur ses revenus, Olivier Besancenot a fourni les informations suivantes : il a comme seul revenu son salaire de La Poste d’un montant mensuel de 1000 euros net. Il a acquis une Peugeot 106 en 2001. Il est copropriétaire, depuis 2004 d’un appartement de 55 m2, dans le XVIIIème arrondissement de Paris : la valeur de son patrimoine est de 37000 euros. Il ne possède pas de valeurs mobilières. Olivier Besancenot n’est donc pas soumis à l’ISF.

Tout le monde sait bien qu'Olivier Besancenot roule en limousine avec chauffeur au frais de la république.
En sortant de chez moi l'autre fois, je l'ai croisé avec joé star completement bourré devant flo prestige avec quelques victuailles festives et une caisse de champagne.
C'est facile d'avoir un patrimoine minimum tout en profitant des largesses de la république.
Sans compter ses actions de la poste declarées dans les iles Caiman.Il a été conseillé par son pote de droite Dupont-Aignan.
une photo des deux compère dans leur villa à st tropez:

Allons mes amis ne vous laissez pas leurez par une façade lissée qui en réalité cache un petit profiteur télégénique.
C'est un scandale !!!

La nous sommes bien obligé d'admettre que Guly dit la vérité,car je viens d'apprendre par MP de source sur(mais secrete)que"Guly"est le pseudo sur le FUAM de....Dupont Aignan.

PS:Non Rachel,inutile de me téléphonner,je ne te dirait pas qui c'est!
Hein?
Non le MP que je viens de recevoir d'Emma,c'est pas ca,elle me demandait un coup de main pour emmener ses nounours a la creche de la fete.

Besancenot t'es zéro ! Besancenot t'es pas beau !

guly a écrit:Besancenot t'es zéro ! Besancenot t'es pas beau !

Oui mais Besancenot,il a un vélo!

Et son pote,c'est un musico!

Besancenot t'es bobo ! Besancenot t'es trop rigolo !

guly a écrit:Besancenot t'es bobo ! Besancenot t'es trop rigolo !

Y'a pas d'modération sur ce forum ??? !!!

Tu déconnes Rachel,le Besancenot n'est pas toxique,c'est a consommer sans modération.