Ce n'était très sympa

Kyliiolos Starl a écrit:Souvenez vous:
J'ai été viré comme une sous merde pour des préjugés injustelments fondés...

Kyliiolos Starl a écrit:Ce n'est pas parce que tu as plus de vécu que moi que tu dois me prendre de haut, argumente plutôt c'est plus instructif que de rabaisser une gentil, jeune et honnête militant au service de la paix et des droits de l'homme.

rachel a écrit:OK le café est là ! Je vais aller mettre l'alarme à mon 4X4 Mercedes Y Dolores , lacher les dobbermanns et les pittbulls dans le jardin et vérifier que la nurse a bien occupé les enfants devant la télé sans le son con en leur lisant les oeuvres de Léon Trostski sur une musique de Mozart ... Bonne nuit !!! Demain j'installe une escalier entre les étages du loft car les chats et les enfants n'ont plus envie de se balancer sur des lianes Dure dure la vie de bobo baba

Kyliiolos Starl a écrit:Tout d'abbord, le coup des cartouches c'est de Mao.

Ensuite Trotski a voulu saboter la révolution Russe au profit d'une révolution soit disante internationale.

Cette connerie idéaliste marxiste?NON.

Je vous rappel de mémoire un petit passage du manifeste du pc "bien entendu, le prolétariat dit d'abbords se débarrasser de la bourgeoisie dans chacun de ses pays", et c'est bien ce que Trotski a voulu empecher, il a voulu contrer les préceptes de Karl Marx.


Staline lui était bien plus fidèle, en préconisant comme le prônait Marx que le prolétariat construise d'abbord de socialisme marxiste dans son pays pour ensuite étendre cette révolution socialiste marxisteà l'échelle internationale, une oeuvre qu'il avait largement commencée à construire, et seuelemtn là la trensition entre socialisme marxiste et communisme pourrait se faire.


Une petite blague pour la fin:
Quand Trotski a-t-il eu l'esprit ouvert?












































A la fin de sa vie!!!

Lucifer a écrit:Mon pauvre petit,tu doit lire trop vite,et tu assimiles mal et tu confonds.
Marx et Lénine,ont expliquer que chaque classe ouvriere de la planete devait faire la révolution et ne pas s'attendre pour la 1ere phase:la prise du pouvoir mais qu'avec l'internationale elle devait tout mettre en oeuvre pour"exporter cette révolution,car ils étaient conscients que l'éconnomie est mondiale et qu'il est impossible de construire le socialisme dans un seul pays,fut il le plus grand,alors encore bienmoins dans un pays arrieré,voir une toute petite ile.
Bref,il y a loin de la coupe aux levres,et"se débarrasser de sa bourgeoisie"c'est bien,on luttent pour ca,mais ce n'est pas le socialisme,c'est seulement le ticket pour y aller.Et le charter du socialisme ne décollera pas pour un seule voyageur.

Pedro a écrit:

Kyliiolos Starl a écrit:Tout d'abbord, le coup des cartouches c'est de Mao.

Ensuite Trotski a voulu saboter la révolution Russe au profit d'une révolution soit disante internationale.

Cette connerie idéaliste marxiste?NON.

Je vous rappel de mémoire un petit passage du manifeste du pc "bien entendu, le prolétariat dit d'abbords se débarrasser de la bourgeoisie dans chacun de ses pays", et c'est bien ce que Trotski a voulu empecher, il a voulu contrer les préceptes de Karl Marx.


Staline lui était bien plus fidèle, en préconisant comme le prônait Marx que le prolétariat construise d'abbord de socialisme marxiste dans son pays pour ensuite étendre cette révolution socialiste marxisteà l'échelle internationale, une oeuvre qu'il avait largement commencée à construire, et seuelemtn là la trensition entre socialisme marxiste et communisme pourrait se faire.


Une petite blague pour la fin:
Quand Trotski a-t-il eu l'esprit ouvert?












































A la fin de sa vie!!!

15 ans, et ça veut déjà donner des leçons à des vieux briscards comme moi, rachel, lucifer...
Franchement, le staline, intellectuellement, s'était une nullité de premier ordre, à côté de Trotsky (il faudra que je retrouve comment Trotsky appelait cette brute invétérée).
Pour ta gouverne, sache que Trotsky, fondateur de l'armée rouge, à particulièrement, par son action, sauvé la révolution d'octobre, alors que staline, éminente médiocrité, n'avait qu'un rôle secondaire, voire pire.
Quant à staline, si il avait cherché à développer la révolution, au niveau mondial, cela se saurait. Au contraire, en Espagne, et après la seconde guerre mondiale, il a particulièrement fait en sorte que les véritables révolutionnaires Marxistes soient éliminés, et que les différents partis Communistes se mettent au service de leur bourgeoisie nationale. Cela s'est vu, par exemple, en France, après 45, lorsque le dirigeant d'alors, Thorez, incitait les ouvriers à "produire", que le PCF à utilisé son aura, sa puissance militante, dans des gouvernements de gauche, qu'ils durent quitter, en 47, lors d'une fameuse grève, chez Renault, qu'ils avaient plutôt mis toute leur force à combattre (grève dirigée par un camarade de LO : Pierre Bois).
Bon, il y a des tas de choses à dire sur le sujet. Franchement, et je ne te prends pas de haut, tu manques tout de même singulièrement de culture politique (mais à 15 ans, cela peut se comprendre). Je ne saurais que t'engager à lire, de auteurs comme Lénine, bien sûr, Trotsky (tu verras, s'est même généralement plus facile à lire que Lénine, et l'intellectuel brillant, à l'analyse politique quasiment sans beaucoup d'égal aujourd'hui, pointe quasiment à chaque page), Victor Serge, John Reed (les dix jours qui ébranlèrent le monde), les bouquins de Jean-Jacques Marie (que pour ma part je trouve très bons), sur la guerre civile en Russie, etc.
Alors, bonne lecture, et évite de prendre des vieux de la vieille (enfin, bon, j'ai pas encore eu mes quarante ans, seulement dans 4 mois), qui en ont pas mal vu et lu, pour des billes incultes.
A plus.

Kyliiolos Starl a écrit:

Lucifer a écrit:Mon pauvre petit,tu doit lire trop vite,et tu assimiles mal et tu confonds.
Marx et Lénine,ont expliquer que chaque classe ouvriere de la planete devait faire la révolution et ne pas s'attendre pour la 1ere phase:la prise du pouvoir mais qu'avec l'internationale elle devait tout mettre en oeuvre pour"exporter cette révolution,car ils étaient conscients que l'éconnomie est mondiale et qu'il est impossible de construire le socialisme dans un seul pays,fut il le plus grand,alors encore bienmoins dans un pays arrieré,voir une toute petite ile.
Bref,il y a loin de la coupe aux levres,et"se débarrasser de sa bourgeoisie"c'est bien,on luttent pour ca,mais ce n'est pas le socialisme,c'est seulement le ticket pour y aller.Et le charter du socialisme ne décollera pas pour un seule voyageur.

Pourtant c'est bien ce qu'a fait Staline à ce que je sache, c'est bien ce que l'on a appellé plus tard le bloc de l'Est, et ce que l'on lui reproche, c'est à dire l'occupation de térrotoires par l'armée rouge, Staline n'a jammais contredit la révolution, il a simplement soulé la question du socialisme temporairement dans un seul pays, et c'est logique, comment exporter une révoltuion qui n'est elle même pas achevée?
Ce qui a freiné l''exportation de cette révolution, ensuite, c'est bel et bien la seconde guerre mondiale, mais Staline s'est attâché à cela dès que celle ci fût achevée je te signal.

Pedro a écrit:

Kyliiolos Starl a écrit:Tout d'abbord, le coup des cartouches c'est de Mao.

Ensuite Trotski a voulu saboter la révolution Russe au profit d'une révolution soit disante internationale.

Cette connerie idéaliste marxiste?NON.

Je vous rappel de mémoire un petit passage du manifeste du pc "bien entendu, le prolétariat dit d'abbords se débarrasser de la bourgeoisie dans chacun de ses pays", et c'est bien ce que Trotski a voulu empecher, il a voulu contrer les préceptes de Karl Marx.


Staline lui était bien plus fidèle, en préconisant comme le prônait Marx que le prolétariat construise d'abbord de socialisme marxiste dans son pays pour ensuite étendre cette révolution socialiste marxisteà l'échelle internationale, une oeuvre qu'il avait largement commencée à construire, et seuelemtn là la trensition entre socialisme marxiste et communisme pourrait se faire.


Une petite blague pour la fin:
Quand Trotski a-t-il eu l'esprit ouvert?












































A la fin de sa vie!!!

15 ans, et ça veut déjà donner des leçons à des vieux briscards comme moi, rachel, lucifer...
Franchement, le staline, intellectuellement, s'était une nullité de premier ordre, à côté de Trotsky (il faudra que je retrouve comment Trotsky appelait cette brute invétérée).
Pour ta gouverne, sache que Trotsky, fondateur de l'armée rouge, à particulièrement, par son action, sauvé la révolution d'octobre, alors que staline, éminente médiocrité, n'avait qu'un rôle secondaire, voire pire.
Quant à staline, si il avait cherché à développer la révolution, au niveau mondial, cela se saurait. Au contraire, en Espagne, et après la seconde guerre mondiale, il a particulièrement fait en sorte que les véritables révolutionnaires Marxistes soient éliminés, et que les différents partis Communistes se mettent au service de leur bourgeoisie nationale. Cela s'est vu, par exemple, en France, après 45, lorsque le dirigeant d'alors, Thorez, incitait les ouvriers à "produire", que le PCF à utilisé son aura, sa puissance militante, dans des gouvernements de gauche, qu'ils durent quitter, en 47, lors d'une fameuse grève, chez Renault, qu'ils avaient plutôt mis toute leur force à combattre (grève dirigée par un camarade de LO : Pierre Bois).
Bon, il y a des tas de choses à dire sur le sujet. Franchement, et je ne te prends pas de haut, tu manques tout de même singulièrement de culture politique (mais à 15 ans, cela peut se comprendre). Je ne saurais que t'engager à lire, de auteurs comme Lénine, bien sûr, Trotsky (tu verras, s'est même généralement plus facile à lire que Lénine, et l'intellectuel brillant, à l'analyse politique quasiment sans beaucoup d'égal aujourd'hui, pointe quasiment à chaque page), Victor Serge, John Reed (les dix jours qui ébranlèrent le monde), les bouquins de Jean-Jacques Marie (que pour ma part je trouve très bons), sur la guerre civile en Russie, etc.
Alors, bonne lecture, et évite de prendre des vieux de la vieille (enfin, bon, j'ai pas encore eu mes quarante ans, seulement dans 4 mois), qui en ont pas mal vu et lu, pour des billes incultes.
A plus.

Une nulité de première ordre?C'est cette nulité comme tu dis qui a porté l'urss au troisième rang mondiale, et puis as tu lus seulement une des oeuvres de Staline?
Au fait quand on parle de révolution, c'est pourtant Trotski qui n'a rejoint le parti bolchevik ( à la place du parti menshevik) que quelques mois avant la révolution, lorsqu'il a remarqué que le vent tournait du côté de ce dernier!
Contrairement à Staline, un ancien du parti au côté de Lénine!
Concernant la révolution mondiale, je me suis expliqué, et tu semble beaucoup prendre appuis sur le pcf pour dénoncer Staline, mais on a bien vu après sa mort en 53 la médiocre fidélité marxiste du pcf, d'ailleurs thorez ce n'est pas Staline, alors appellons un chat un chat et ne confondons pas tout!

Ensuite je ne te prends pas pour un inculte, contrairement à toi qui semble me sous estimer par rapport à mon âge, je te conseillerai donc ne faire preuve d'un peu plus d'ouverture d'esprit vis à vis de cela, car des gens comme toi qui s'appuies sur ce argument pour me discrediter j'en ai rencontré pas mal qui ont été au final déçus de la fiabilité de leur premier jugement.
Ensuite je ne pense pas que tu puisse juger ma culture politique en un seul méssage argumentatif, comprends que je suis un militant je n'écis pas un méssage pour la culture des autres mais pour faire valoir ma vision des choses et mes envies!

Contrairement à Staline, un ancien du parti au côté de Lénine!
Concernant la révolution mondiale, je me suis expliqué, et tu semble beaucoup prendre appuis sur le pcf pour dénoncer Staline, mais on a bien vu après sa mort en 53 la médiocre fidélité marxiste du pcf, d'ailleurs thorez ce n'est pas Staline, alors appellons un chat un chat et ne confondons pas tout!"

Il y a eu la révolution dans les pays de l'est? Première nouvelle!
Quant à la révolution, elle a surtout été freinée, au début des années vingt, quand les sociaux-démocrates allemands ont liquidé les spartakistes, et que l'armée rouge a été défaite devant varsovie (rappelons que c'était pilsudsky qui avait, avec l'aide des alliés impérialistes, attaqué le premier le jeune état soviétique).

Trotsky était, jusqu'à l'éclatement de la révolution, si je ne me trompe (lucifer me corrigera), pour l'union des menchéviks et des bolchéviks. Il finit par se rendre compte que cette union n'était plus possible. Ceci étant, il s'est toujours comporté comme un révolutionnaire, Marxiste, a toujours raisonné comme tel. Je te rappelle qu'en 1905, lors de la la première révolution Russe, il fut à la tête du soviet de pétrograd.

Je ne te juge pas inculte, j'ai dit que tu manquais singulièrement de culture politique. Par contre, concernant ton âge, j'ai furieusement l'impression que tu nous prends pour des cons. Je te le dis clairement, je crois que tu n'as pas 15 ans, mais bien plus.
Franchement, je trouve assez étonnant qu'un "soi-disant" môme de 15 ans se revendique de staline, quand même les anciens staliniens (je parle de ceux qui sont en France), et j'en connais quelques uns, du fait de mon militantisme, n'osent même plus, et depuis longtemps, y faire référence, même si ils ont de beaux restes, en ce qui concerne cet infâme déformation des idées Communistes.

Tu dois savoir que Lénine s'apprêtait à dégager staline, dont la brutalité l'inquiétait, tout comme l'inquiétait la bureaucratisation du régime.
Je parle du pcf, mais je pourrais parler de n'importe quel parti Communiste, inféodé à Moscou. Les zig-zags politique du parti Communiste, en France, en Allemagne, etc, venaient de la politique ordonnée par le Komintern.

Kyliiolos Starl a écrit:

Il y a eu la révolution dans les pays de l'est? Première nouvelle!
Quant à la révolution, elle a surtout été freinée, au début des années vingt, quand les sociaux-démocrates allemands ont liquidé les spartakistes, et que l'armée rouge a été défaite devant varsovie (rappelons que c'était pilsudsky qui avait, avec l'aide des alliés impérialistes, attaqué le premier le jeune état soviétique).

Comme quoi on en apprend tout les jours.
Ensuite rappelons que si la révolution a été freinée, c'est bien avant la 2èmle guerre mondiale, par Staline, loorsqu'il a ordonné aux partis communistes de s'allier temporairement aux partis sociaux démocrates pour créer des fronts poppulaires dans chaque pays déstinés à éradiquer politiquement la menace fasciste, si la guerre à eu lieue, c'est bien justement à cause de la réticence révolutionaire du pc Allemand!

Trotsky était, jusqu'à l'éclatement de la révolution, si je ne me trompe (lucifer me corrigera), pour l'union des menchéviks et des bolchéviks. Il finit par se rendre compte que cette union n'était plus possible. Ceci étant, il s'est toujours comporté comme un révolutionnaire, Marxiste, a toujours raisonné comme tel. Je te rappelle qu'en 1905, lors de la la première révolution Russe, il fut à la tête du soviet de pétrograd.

Tu défend Trotski sur ces bords mensh' donc sociaux démocrates en disant qu'il était pour 'lunion des Bolcheviks et de ceux cis, mais mis à part dans un cas extrême comme la menace fasciste comme je l'ai expliqué.De plus, cela ne change rien au fait que Trotski est resté dans le parti menshevik jusqu'à ce que la force des choses ll'incite à rejoindre les Bolcheviks, il me semble que cela sufft à faire le tour des idées du personage quoi qu'on en dise.

Je ne te juge pas inculte, j'ai dit que tu manquais singulièrement de culture politique. Par contre, concernant ton âge, j'ai furieusement l'impression que tu nous prends pour des cons. Je te le dis clairement, je crois que tu n'as pas 15 ans, mais bien plus.
Franchement, je trouve assez étonnant qu'un "soi-disant" môme de 15 ans se revendique de staline, quand même les anciens staliniens (je parle de ceux qui sont en France), et j'en connais quelques uns, du fait de mon militantisme, n'osent même plus, et depuis longtemps, y faire référence, même si ils ont de beaux restes, en ce qui concerne cet infâme déformation des idées Communistes.

Mais qui es tu pour me juger?Tu crois que de cela tu peux juger sainement sur un forum?Tu ne me le fera pas croire, et pour répondre à ta question, c'est justement la culture qui m'a emmenée au marxisme puis à Staline, et je pense que tu n'attache pas assez d'importance entre la différence, le gouffre qu'il y a entre la culture historique et théorique!Parler de culture politique est dejà une faute.
Je le desis, j'ai bien mon âge et ceux dont tu me parles me semble tout simplement manquer de convitions, surtout pour s'écraser devat un libertaire Trotskiste, j'espère qu'ils auront le sommeil leger!><
Ensuite ta désinformation...Il suffit de lires parralèlement les oeuvres de Marx et de Staline, ce que tu n'as d'ailleurs pas fais, ne dis rien, je le sais autant que je le vois, et je l'avue moi, je n'ai d'ailleurs moi même pas lu les oeuvres de Trotski, il me semble donc que si l'on considère sur la même base le Trotskisme du Stalinisme (ca me fait mal de dire ca), nous sommes à égalité.

Tu dois savoir que Lénine s'apprêtait à dégager staline, dont la brutalité l'inquiétait, tout comme l'inquiétait la bureaucratisation du régime.
Je parle du pcf, mais je pourrais parler de n'importe quel parti Communiste, inféodé à Moscou. Les zig-zags politique du parti Communiste, en France, en Allemagne, etc, venaient de la politique ordonnée par le Komintern.

Tu aprles du soit disant testement de Lénine?Rappelons tout de même que Lénine, paralysé n'avais comme seul contact extérieur Staline qui avait l'ordre médicinal de n'aborder en aucun cas le sujet politique avec Lénine, dans un état physique, de plus Staline avait durant cette période été insultant et humiliant envers la femme de Lénine, qui en avait tenu compte à Lénine, il me semble donc être légitime la réaction de Lénne vis à vis de cette dernière chose, et compréhenssible vis à vis de cette première.
Et puis Staline n'avait parlé que de brutalité concernant Staline, de manière plutôt moderée, malgrès le frustrement éprouvé par celui ci.Cela prouve donc bien une haute estime purement politique de Staline, traduit par la volonté male conservée de dresser une barrière entre le privé et le domaine politique.


Voncernant ces zig zag, j'ai parlé plus haut des fronts poppulaiires.

Mais qui es tu pour me juger?Tu crois que de cela tu peux juger sainement sur un forum?Tu ne me le fera pas croire, et pour répondre à ta question, c'est justement la culture qui m'a emmenée au marxisme puis à Staline, et je pense que tu n'attache pas assez d'importance entre la différence, le gouffre qu'il y a entre la culture historique et théorique!Parler de culture politique est dejà une faute.

Comme quoi on en apprend tout les jours.
Ensuite rappelons que si la révolution a été freinée, c'est bien avant la 2èmle guerre mondiale, par Staline, loorsqu'il a ordonné aux partis communistes de s'allier temporairement aux partis sociaux démocrates pour créer des fronts poppulaires dans chaque pays déstinés à éradiquer politiquement la menace fasciste, si la guerre à eu lieue, c'est bien justement à cause de la réticence révolutionaire du pc Allemand!

Tu défend Trotski sur ces bords mensh' donc sociaux démocrates en disant qu'il était pour 'lunion des Bolcheviks et de ceux cis, mais mis à part dans un cas extrême comme la menace fasciste comme je l'ai expliqué.De plus, cela ne change rien au fait que Trotski est resté dans le parti menshevik jusqu'à ce que la force des choses ll'incite à rejoindre les Bolcheviks, il me semble que cela sufft à faire le tour des idées du personage quoi qu'on en dise.

Ensuite ta désinformation...Il suffit de lires parralèlement les oeuvres de Marx et de Staline, ce que tu n'as d'ailleurs pas fais, ne dis rien, je le sais autant que je le vois, et je l'avue moi, je n'ai d'ailleurs moi même pas lu les oeuvres de Trotski, il me semble donc que si l'on considère sur la même base le Trotskisme du Stalinisme (ca me fait mal de dire ca), nous sommes à égalité.