Les journaleux de droite défèquent sur les pauvres

SDF : faux procès, vrai scandale
L'éditorial d'Alexis Brézet.
Publié le 27 décembre 2006
Actualisé le 27 décembre 2006 : 08h33

Chevalier à la belle figure, Augustin Legrand, l'Enfant de Don Quichotte, le père des tentes rouges du canal Saint-Martin, est visiblement un homme de bonne volonté. Sa sincérité, relayée par un solide réseau dans les milieux artistiques, lui a permis de rappeler aux consciences engourdies que le retour du froid posait des questions autrement plus vitales que celle de l'épaisseur de la couche de neige dans les stations de sports d'hiver.

Moralement, la croisade est estimable : comment se satisfaire, dans l'orgie consommatrice de cette période que l'on nomme « les fêtes », de l'extrême misère des sans feu ni lieu ? Mais « il y a loin du dire au faire », prévient Cervantès. Et la compassion n'est pas toujours le plus court chemin vers l'action. Inspirée par les meilleurs motifs, l'entreprise contribuerait sans aucun doute davantage à l'amélioration du sort des damnés de la ville si elle ne débouchait sur un faux procès qui, d'une certaine manière, occulte le vrai scandale.

Le faux procès est intenté aux pouvoirs publics, accusés d'indifférence face au drame des SDF. Les chiffres prouvent le contraire : plus d'un milliard d'euros consacrés cette année à l'accueil, à l'hébergement et à l'insertion des « précaires », 30 000 places d'hébergement supplémentaires en cinq ans, 800 places de « stabilisation » ouverts 24 heures sur 24, créées depuis septembre. La vérité est que la capacité d'accueil existe. La vérité est aussi que les SDF, pour des motifs complexes où entrent le désir de « rester libre » autant que l'insatisfaction face aux conditions d'hébergement (promiscuité, horaires, interdiction des chiens et de l'alcool), ne veulent pas occuper les places disponibles. Ce n'est pas leur rendre service que de les entretenir dans l'illusion d'une « sédentarisation » qui, outre qu'elle pose de graves problèmes d'hygiène, de sécurité et de nuisances pour les riverains, les isole du monde extérieur et les coupe de structures sociales sans doute imparfaites mais qui ont le mérite d'aider les plus décidés à trouver un emploi et un toit.

Que veut-on, en effet ? Procurer un hébergement à vie à une armée de SDF que l'immigration, les aléas de l'économie, l'affaissement de solidarités familiales grossiront sans cesse ? Ou bien réduire le nombre des sans-abri en les aidant à trouver un travail dont le fruit leur permettra d'accéder à un logement décent ? Là est l'enjeu, et aujourd'hui le vrai scandale : des millions de personnes non qualifiées sont interdites d'emplois parce que les entreprises, accablées de charges et de contraintes, sont dissuadées de les recruter. Des centaines, des milliers de travailleurs pauvres, faute d'un salaire direct suffisant, sont condamnés à habiter avec leur famille une caravane, une tente ou une chambre d'hôtel miteuse.

Ce drame-là ne se résoudra pas en culpabilisant les « bien logés » qui n'en peuvent mais. Il renvoie à la nécessaire réforme du droit du travail et à celle du financement de la protection sociale. À la relance du logement social et à l'accès au cautionnement. Il renvoie à la croissance, surtout, sans quoi il est illusoire d'espérer augmenter le pouvoir d'achat et vaincre la pauvreté. Où l'on retrouve Royal, Sarkozy et la présidentielle... « Celui-là t'aime bien, qui te fait pleurer », dit aussi l'auteur du Don Quichotte. Mais on n'est pas obligé d'enfourcher tous les moulins à vent.

Kermit a écrit: Les revenus équivalent à un logement dans le privé ici alors que vos revenus ne sont pas supérieurs !!!!!!!!