Oui ou Non ?
+10
Ruoma
Alex
Laverdure
Patience
Dom64
das_Yog
Solférino
Torrent
lariviere
Europa
14 participants
Page 2 sur 5
Page 2 sur 5 • 1, 2, 3, 4, 5
Oui ou Non ?
Rappel du premier message :
Ma réponse : je ne sais pas.
Je dis volontier Oui à l'Europe mais non à la politique menée par nos dirigeants ces dernières décennies.
Alors faut-il dire Oui ou Non le 29 mai prochain ?
Ma réponse : je ne sais pas.
Je dis volontier Oui à l'Europe mais non à la politique menée par nos dirigeants ces dernières décennies.
Alors faut-il dire Oui ou Non le 29 mai prochain ?
Europa- Nouveau
- Nombre de messages : 28
Date d'inscription : 31/03/2005
Re: Oui ou Non ?
Donc d'apres toi la loi dite du voile est illegale.
Eh bien je suis pret à parrier que devant la Cour de Justice Europeenne la France sera condamnée.
Donc comme en Russie à l'heure actuelle des ecoles payantes seront mis en place avec des anciens professeurs de l'EP, c'est l'aventure qui est arrivée à une copine de ma fille, les universités etant devenues payantes donc elle fait hotellerie au lieu de sciences avec 4 langues svp!
Eh bien je suis pret à parrier que devant la Cour de Justice Europeenne la France sera condamnée.
Donc comme en Russie à l'heure actuelle des ecoles payantes seront mis en place avec des anciens professeurs de l'EP, c'est l'aventure qui est arrivée à une copine de ma fille, les universités etant devenues payantes donc elle fait hotellerie au lieu de sciences avec 4 langues svp!
Laverdure- moulin à paroles
- Nombre de messages : 1315
Date d'inscription : 13/09/2004
Re: Oui ou Non ?
La loi sur le voile a été condamné par l'ONU et bien d'autres organisations (Human Rights Watch par exemple) au nom justement de la DUDH.
Mais bon, comme la charte des droits fondamentaux n'a pas plus de force contraignante que la DUDH, on s'en fout.
Mais bon, comme la charte des droits fondamentaux n'a pas plus de force contraignante que la DUDH, on s'en fout.
Alex- moulin à paroles
- Nombre de messages : 1100
Date d'inscription : 14/09/2004
Re: Oui ou Non ?
Alex a écrit:La loi sur le voile a été condamné par l'ONU et bien d'autres organisations (Human Rights Watch par exemple) au nom justement de la DUDH.
Mais bon, comme la charte des droits fondamentaux n'a pas plus de force contraignante que la DUDH, on s'en fout.
Mais la Constitution et la Cour de justice SI!
Laverdure- moulin à paroles
- Nombre de messages : 1315
Date d'inscription : 13/09/2004
Re: Oui ou Non ?
das_Yog a écrit:
Raison de plus pour voter pour le TCE qui donne a la charte des droits fondamentaux un caractere contraignant !
Ben justement les gens comme nous tenons à ce que toute forme de proselytisme ne rentre pas dans l'ecole Laique. Donc nous votons NON.
Laverdure- moulin à paroles
- Nombre de messages : 1315
Date d'inscription : 13/09/2004
Re: Oui ou Non ?
das_Yog a écrit:
Vous etes décidément pres a tous les mensonges...
Des lors que dans les annexes je n'ai pas trouvé une derogation ou il etait reconnu le droit à la laicité de la France, je suis en droit d'interpreter. Cela s'appelle une opinion et non un mensonge.
Laverdure- moulin à paroles
- Nombre de messages : 1315
Date d'inscription : 13/09/2004
Re: Oui ou Non ?
Je ne me lasse pas de cliquer sur ces jolis boutons jaunes [Nouveau] [Répondre]
Dit autrement : quoi que je réponde, je suis manipulé !
das_Yog a écrit:Encore un de vos arguments qui sautent, vous etes vraiment sur que vous avez une connaissance suffisante de l'union européenne pour donner votre avis sur la constitution ?!
Je crains qu'une majorité des électeurs soit dans l'impossibilité d'avoir suffisamment d'informations fiables pour pouvoir acquérir une conviction sûre, surtout compte tenu de la limpidité du document et de la déferlante "d'arguments", d'interprétations, d'opinions qui nous submerge déjà, aussi bien dans un sens que dans l'autre, au point que je me demande vraiment la raison et la pertinence de ce référendum...das_Yog, encore lui a écrit:C'est sur que si tout le monde "interprete" comme vous sans rien connaitre du fonctionnement des institutions européennes, ni meme chercher a s'y interesser avant "d'interpreter", ca ne m'etonne pas qu'on se retrouve avec des arguments aussi guignolesques...
Dit autrement : quoi que je réponde, je suis manipulé !
Ruoma- Langue pendue
- Nombre de messages : 408
Localisation : Ile de France
Date d'inscription : 02/01/2005
Re: Oui ou Non ?
Alors, si ça te paraît aussi évident, juste quelques questions :
Excuse-moi(nous) Europa, on ne répond pas vraiment à ta question... Mais ça fait déjà un sacré moment qu'on débat dessus !
- - Si j'attendais, et pas que moi, surtout une Europe politique et une Europe sociale, pourquoi a-t-on commencé à l'envers ?... Pour quelles raisons l'Europe s'est-elle contruite sur des bases économiques en "ignorant" délibérement les aspects sociaux ou politiques ?... Qu'est-ce qui a justifié cet ordre dans les priorités ?
- Pourquoi cela s'est-il fait en ouvrant grandes les portes à la mondialisation, aux exigences des OMC, FMI, AGCS etc...
- Si cela fait 50 ans qu'on a l'Europe économique, pourquoi cela a-t-il été nécessaire d'attendre aussi longtemps avant de prendre en compte ces questions ?
- Pour quelle raison devrais-je croire que, maintenant, enfin, ça y est, l'Europe sociale va démarrer et éventuellement l'Europe politique ?
Excuse-moi(nous) Europa, on ne répond pas vraiment à ta question... Mais ça fait déjà un sacré moment qu'on débat dessus !
Ruoma- Langue pendue
- Nombre de messages : 408
Localisation : Ile de France
Date d'inscription : 02/01/2005
Re: Oui ou Non ?
das_Yog a écrit:
De toute facon personnellement je suis persuadé que le vote sera non...
Deux mois avant la presidentielle Chevennement etait à 14%, si tu crois encore aux sondages tu devrais te diriger vers l'astrologie.
Le livre sur la constitution et la version jounal sont des best-sellers d'apres les chiffres des librairies. C'est une bonne chose ca diminuera l'influence de la propagande.
Plus simplement il y aura beaucoup d'abstention car les politiques sont carbonisés depuis belle lurette, ceux qui iront voter le feront majoritairement en connaissance de cause et pour l'instant ils en discutent en famille, au boulot et les sondages sur 800 personnes n'ont pour vertu que d'engraisser des parasites.
Laverdure- moulin à paroles
- Nombre de messages : 1315
Date d'inscription : 13/09/2004
Re: Oui ou Non ?
Après réflexion, j'ai décidé de voter OUI le 29 mai prochain, alors pourquoi ? Je vais tenter de vous donner une explication.
Cette constitution qui n'en est pas une et qui, il est vrai, aurait pu et aurait dû ne pas s'appeler ainsi n'est en fait qu'un traité. Un traité comme le traité de Maastricht, le traité d'Amsterdam, le traité de Nice, etc.
Nous avons donc à faire à un second traité de Rome qui a pour nom "traité établissant une constitution pour l'Europe", c'est une portée symbolique.
La question que nous devons nous poser c'est de savoir si ce nouveau traité est meilleur que ceux que nous avons actuellement. A cette question, je réponds oui !
Alors bien sûr il est loin d'être parfait, il est loin de répondre à mes attentes mais par rapport à la situation actuelle, à l'Europe actuelle que dénoncent les partisans du NON, ce traité apporte des avancées, des améliorations pour plus d'efficacité, pour plus de démocratie, pour plus de politique et inscrit des objectifs sociaux. Alors je comprends tout à fait que des politiques inscrites dans ce traité ou que l'absence de certaines choses que vous souhaiteriez y trouver ne vous satisfont pas particulièrement, cependant la question que je vous pose est simple mais fondamentale : ce que vous dénoncez dans ce traité ne l'est-il pas dans les traités actuels ? ce traité marque-t-il un progrès ou un recul par rapport à la situation actuelle ? y a-t-il de nouvelles politiques ou de nouvelles règles que vous pointez du doigt dans ce traité qui ne soient pas déjà présentes dans les traités en vigueur ?
Comme dit Jean-Louis Bourlanges, lorsque je regarde cette "constitution" je me désole, lorsque je la compare au traité de Nice je me console.
Devons-nous nous inscrire dans la stratégie du tout ou rien ? C'est-à-dire avoir tout ce que l'on désire ou refuser en bloc si nos attentes ne sont pas pleinement satisfaites.
Ce traité est le fruit de 2 ans de travail, c'est un compromis entre le souhaitable et le possible, il est difficile de se mettre d'accord à 25.
Si nous pouvions raisonnablement avoir un meilleur traité que celui-ci, alors je voterais NON mais il n'en est rien, voter NON c'est prendre des risques très importants, déjà qu'en France les partisans du NON seraient incapables de se mettre d'accord sur un nouveau traité, alors imaginer que les 25 puissent approuver un nouveau traité et satisfaire notre volonté, ce n'est pas sérieux, nous risquerions de créer une crise en Europe, salutaire rien n'est moins sûr, la position de la France serait affaiblie, nous donnerions le sentiment de ne plus porter l'intérêt européen, l'ambition de la France en Europe mais de marquer un recul, un repli national.
Ce traité apporte des avancées, pourquoi les refuser ?
Souvenons-nous des paroles de Jean Monnet : " L'Europe ne se fera pas d'un coup, ni dans une construction d'ensemble, elle se fera par des réalisations concrètes créant d'abord une solidarité de fait."
Quel est votre traité alternatif et avec qui allez-vous le porter en Europe ?
Dans la fable "les grenouilles qui demandent un roi", La Fontaine nous invite à méditer là-dessus : "de celui-ci contentez-vous, de peur d'en rencontrer un pire."
Avec le traité de Nice comme avec le nouveau traité, il nous faudra l'unanimité pour adopter un nouveau traité, rien ne nous empêche de poursuivre cette lente et difficile construction de l'Union avec la "constitution", avec l'amélioration du fonctionnement de l'Union nous pourrons plus que jamais porter l'ambition française, porter nos idéaux, notre projet, négocier avec nos partenaires européens et les convaincre de nouvelles améliorations, de nouvelles réalisations concrètes mais réfléchissez bien avant de dire NON à ce nouveau traité car les conséquences du NON pourraient nous conduire à aller dans le sens contraire de ce que vous souhaitez !
Cette constitution qui n'en est pas une et qui, il est vrai, aurait pu et aurait dû ne pas s'appeler ainsi n'est en fait qu'un traité. Un traité comme le traité de Maastricht, le traité d'Amsterdam, le traité de Nice, etc.
Nous avons donc à faire à un second traité de Rome qui a pour nom "traité établissant une constitution pour l'Europe", c'est une portée symbolique.
La question que nous devons nous poser c'est de savoir si ce nouveau traité est meilleur que ceux que nous avons actuellement. A cette question, je réponds oui !
Alors bien sûr il est loin d'être parfait, il est loin de répondre à mes attentes mais par rapport à la situation actuelle, à l'Europe actuelle que dénoncent les partisans du NON, ce traité apporte des avancées, des améliorations pour plus d'efficacité, pour plus de démocratie, pour plus de politique et inscrit des objectifs sociaux. Alors je comprends tout à fait que des politiques inscrites dans ce traité ou que l'absence de certaines choses que vous souhaiteriez y trouver ne vous satisfont pas particulièrement, cependant la question que je vous pose est simple mais fondamentale : ce que vous dénoncez dans ce traité ne l'est-il pas dans les traités actuels ? ce traité marque-t-il un progrès ou un recul par rapport à la situation actuelle ? y a-t-il de nouvelles politiques ou de nouvelles règles que vous pointez du doigt dans ce traité qui ne soient pas déjà présentes dans les traités en vigueur ?
Comme dit Jean-Louis Bourlanges, lorsque je regarde cette "constitution" je me désole, lorsque je la compare au traité de Nice je me console.
Devons-nous nous inscrire dans la stratégie du tout ou rien ? C'est-à-dire avoir tout ce que l'on désire ou refuser en bloc si nos attentes ne sont pas pleinement satisfaites.
Ce traité est le fruit de 2 ans de travail, c'est un compromis entre le souhaitable et le possible, il est difficile de se mettre d'accord à 25.
Si nous pouvions raisonnablement avoir un meilleur traité que celui-ci, alors je voterais NON mais il n'en est rien, voter NON c'est prendre des risques très importants, déjà qu'en France les partisans du NON seraient incapables de se mettre d'accord sur un nouveau traité, alors imaginer que les 25 puissent approuver un nouveau traité et satisfaire notre volonté, ce n'est pas sérieux, nous risquerions de créer une crise en Europe, salutaire rien n'est moins sûr, la position de la France serait affaiblie, nous donnerions le sentiment de ne plus porter l'intérêt européen, l'ambition de la France en Europe mais de marquer un recul, un repli national.
Ce traité apporte des avancées, pourquoi les refuser ?
Souvenons-nous des paroles de Jean Monnet : " L'Europe ne se fera pas d'un coup, ni dans une construction d'ensemble, elle se fera par des réalisations concrètes créant d'abord une solidarité de fait."
Quel est votre traité alternatif et avec qui allez-vous le porter en Europe ?
Dans la fable "les grenouilles qui demandent un roi", La Fontaine nous invite à méditer là-dessus : "de celui-ci contentez-vous, de peur d'en rencontrer un pire."
Avec le traité de Nice comme avec le nouveau traité, il nous faudra l'unanimité pour adopter un nouveau traité, rien ne nous empêche de poursuivre cette lente et difficile construction de l'Union avec la "constitution", avec l'amélioration du fonctionnement de l'Union nous pourrons plus que jamais porter l'ambition française, porter nos idéaux, notre projet, négocier avec nos partenaires européens et les convaincre de nouvelles améliorations, de nouvelles réalisations concrètes mais réfléchissez bien avant de dire NON à ce nouveau traité car les conséquences du NON pourraient nous conduire à aller dans le sens contraire de ce que vous souhaitez !
Europa- Nouveau
- Nombre de messages : 28
Date d'inscription : 31/03/2005
Re: Oui ou Non ?
c'est quand meme assez pitoyable, le seul argument des partisants du oui c''est "votez pour notre traité, parce que les anciens étaient nuls".... Mais j'ai contesté le traité de rome, le traité de masstricht, le traité de nice, le traité d'amsterdam ! et chaques fois, on nous disait "chaussez vos lunettes roses, effectivement c'est pas tout a fait parfait, mais on va ameilliorer" Le probleme c'est que c'est de pire en pire !
marcoo- moulin à paroles
- Nombre de messages : 1241
Date d'inscription : 03/01/2005
Re: Oui ou Non ?
marcoo a écrit:c'est quand meme assez pitoyable, le seul argument des partisants du oui c''est "votez pour notre traité, parce que les anciens étaient nuls".... Mais j'ai contesté le traité de rome, le traité de masstricht, le traité de nice, le traité d'amsterdam ! et chaques fois, on nous disait "chaussez vos lunettes roses, effectivement c'est pas tout a fait parfait, mais on va ameilliorer" Le probleme c'est que c'est de pire en pire !
En quoi le traité de Rome II est-il pire que le traité de Nice ?
Par ailleurs il ne s'agit pas de jeter l'opprobre sur les traités actuellement en vigueur mais la construction européenne ne peut se faire que par étapes et par compromis.
Europa- Nouveau
- Nombre de messages : 28
Date d'inscription : 31/03/2005
Re: Oui ou Non ?
un compromis, c'est quand on a quelque chose a gagner ! qu'est ce qu'on a a gagner dans cette constitution en carton ???
marcoo- moulin à paroles
- Nombre de messages : 1241
Date d'inscription : 03/01/2005
Re: Oui ou Non ?
marcoo a écrit:un compromis, c'est quand on a quelque chose a gagner ! qu'est ce qu'on a a gagner dans cette constitution en carton ???
Plus de pouvoir pour le Parlement européen et les parlements nationaux, plus de pouvoir pour les citoyens européens avec le droit de pétition notamment, plus d'efficacité politique avec moins de paralysie des institutions et plus de contrôle.
On pourrait aussi parler de la dimension sociale, qu'on peut trouver insuffisante mais qui a le mérite d'exister par rapport à la situation actuelle, bref par rapport aux traités en vigueur ce nouveau traité comporte des avancées réelles, certes insuffisantes, mais adopter l'attitude du tout ou rien c'est très risqué !
Europa- Nouveau
- Nombre de messages : 28
Date d'inscription : 31/03/2005
Re: Oui ou Non ?
Je serai tenté d'approuver un discours pragmatique et sincère, mais voilà le problème :
En adoptant ce point de vue, tout se passe comme si je n'avais plus aucun avis à donner, tout simplement parce qu'en effet, tous (enfin, j'espère) nos hommes politiques travaillent (pas aussi dur que d'autres, mais enfin... admettons, ils travaillent) et pour notre bien à tous.
En me basant sur ce constat, j'en déduis que je devrais m'abstenir de freiner cette belle mécanique : donnons-leur les moyens de poursuivre leur oeuvre (soit dit en passant, comme à la réelection de F.Mitterand)
Pourtant, on organise ce référendum POUR ME DEMANDER MON AVIS !
Et mon avis, c'est que ça ne me convient pas. Je ne peux pas approuver ce texte. Je suis convaincu qu'il était possible de dire beaucoup plus en bien moins que 470 articles.
En adoptant ce point de vue, tout se passe comme si je n'avais plus aucun avis à donner, tout simplement parce qu'en effet, tous (enfin, j'espère) nos hommes politiques travaillent (pas aussi dur que d'autres, mais enfin... admettons, ils travaillent) et pour notre bien à tous.
En me basant sur ce constat, j'en déduis que je devrais m'abstenir de freiner cette belle mécanique : donnons-leur les moyens de poursuivre leur oeuvre (soit dit en passant, comme à la réelection de F.Mitterand)
Pourtant, on organise ce référendum POUR ME DEMANDER MON AVIS !
Et mon avis, c'est que ça ne me convient pas. Je ne peux pas approuver ce texte. Je suis convaincu qu'il était possible de dire beaucoup plus en bien moins que 470 articles.
Ruoma- Langue pendue
- Nombre de messages : 408
Localisation : Ile de France
Date d'inscription : 02/01/2005
Re: Oui ou Non ?
Plus de pouvoir pour le Parlement européen et les parlements nationaux
lequel ??? un président DESIGNE, ça te semble plus de pouvoir ??? N'importe quoi !
plus de pouvoir pour les citoyens européens avec le droit de pétition notamment
droit de pétition complétement bidon, doit on le rappeler !
On pourrait aussi parler de la dimension sociale, qu'on peut trouver insuffisante mais qui a le mérite d'exister par rapport à la situation actuelle
la "charte des droits" est en retrait par rapport aux textes qui jusque la fixaient le droit social de l'europe
le probleme des partisans du oui, c'est qu'ils mentent comme des arracheurs de dent ! le probleme, c'est que pour s'en apercevoir, faut lire 300 pages !
marcoo- moulin à paroles
- Nombre de messages : 1241
Date d'inscription : 03/01/2005
Re: Oui ou Non ?
Ruoma a écrit:Je serai tenté d'approuver un discours pragmatique et sincère, mais voilà le problème :
En adoptant ce point de vue, tout se passe comme si je n'avais plus aucun avis à donner, tout simplement parce qu'en effet, tous (enfin, j'espère) nos hommes politiques travaillent (pas aussi dur que d'autres, mais enfin... admettons, ils travaillent) et pour notre bien à tous.
En me basant sur ce constat, j'en déduis que je devrais m'abstenir de freiner cette belle mécanique : donnons-leur les moyens de poursuivre leur oeuvre (soit dit en passant, comme à la réelection de F.Mitterand)
Pourtant, on organise ce référendum POUR ME DEMANDER MON AVIS !
Et mon avis, c'est que ça ne me convient pas. Je ne peux pas approuver ce texte. Je suis convaincu qu'il était possible de dire beaucoup plus en bien moins que 470 articles.
Le référendum sur un traité, loin d'être merveilleux j'en conviens mais qui apporte des avancées réelles par rapport à la situation actuelle, aux traités actuels en vigeur, n'est pas le meilleur moment pour changer de cap, il est préférable de peser sur la politique européenne par notre vote aux élections présidentielles, législatives, européennes mais pas sur un référendum dont nous portons le poids de l'Europe et qui améliore le fonctionnement des institutions.
Europa- Nouveau
- Nombre de messages : 28
Date d'inscription : 31/03/2005
Re: Oui ou Non ?
[quote="marcoo"]
lequel ??? un président DESIGNE, ça te semble plus de pouvoir ??? N'importe quoi ![quote]
Le parlement européen voit son pouvoir de co-décision étendu, les parlements nationaux disposent d'un contrôle de subsidiarité, certes nous aimerions avoir plus mais c'est un progrès par rapport à la situation actuelle !
C'est une nouveauté de ce traité, c'est un pas supplémentaire vers l'approfondissement démocratique de l'Europe.
Il n'y a pas que la charte, il y a aussi des objectifs sociaux, une dimension sociale dans ce traité qu'on ne trouve pas dans les traités actuels. La charte qui aura une valeur contraignante pour les institutions de l'Union, peux-tu me dire en quoi elle marque un retrait par rapport à la situation actuelle ?
Plus de pouvoir pour le Parlement européen et les parlements nationaux
lequel ??? un président DESIGNE, ça te semble plus de pouvoir ??? N'importe quoi ![quote]
Le parlement européen voit son pouvoir de co-décision étendu, les parlements nationaux disposent d'un contrôle de subsidiarité, certes nous aimerions avoir plus mais c'est un progrès par rapport à la situation actuelle !
plus de pouvoir pour les citoyens européens avec le droit de pétition notamment
droit de pétition complétement bidon, doit on le rappeler !
C'est une nouveauté de ce traité, c'est un pas supplémentaire vers l'approfondissement démocratique de l'Europe.
On pourrait aussi parler de la dimension sociale, qu'on peut trouver insuffisante mais qui a le mérite d'exister par rapport à la situation actuelle
la "charte des droits" est en retrait par rapport aux textes qui jusque la fixaient le droit social de l'europe
Il n'y a pas que la charte, il y a aussi des objectifs sociaux, une dimension sociale dans ce traité qu'on ne trouve pas dans les traités actuels. La charte qui aura une valeur contraignante pour les institutions de l'Union, peux-tu me dire en quoi elle marque un retrait par rapport à la situation actuelle ?
Europa- Nouveau
- Nombre de messages : 28
Date d'inscription : 31/03/2005
Re: Oui ou Non ?
Europa a écrit:marcoo a écrit:Plus de pouvoir pour le Parlement européen et les parlements nationaux
lequel ??? un président DESIGNE, ça te semble plus de pouvoir ??? N'importe quoi !
Le parlement européen voit son pouvoir de co-décision étendu, les parlements nationaux disposent d'un contrôle de subsidiarité, certes nous aimerions avoir plus mais c'est un progrès par rapport à la situation actuelle !plus de pouvoir pour les citoyens européens avec le droit de pétition notamment
droit de pétition complétement bidon, doit on le rappeler !
C'est une nouveauté de ce traité, c'est un pas supplémentaire vers l'approfondissement démocratique de l'Europe.On pourrait aussi parler de la dimension sociale, qu'on peut trouver insuffisante mais qui a le mérite d'exister par rapport à la situation actuelle
la "charte des droits" est en retrait par rapport aux textes qui jusque la fixaient le droit social de l'europe
Il n'y a pas que la charte, il y a aussi des objectifs sociaux, une dimension sociale dans ce traité qu'on ne trouve pas dans les traités actuels. La charte qui aura une valeur contraignante pour les institutions de l'Union, peux-tu me dire en quoi elle marque un retrait par rapport à la situation actuelle ?
Europa- Nouveau
- Nombre de messages : 28
Date d'inscription : 31/03/2005
Re: Oui ou Non ?
Europa a écrit:Après réflexion, j'ai décidé de voter OUI le 29 mai prochain, alors pourquoi ? Je vais tenter de vous donner une explication.
Cette constitution qui n'en est pas une et qui, il est vrai, aurait pu et aurait dû ne pas s'appeler ainsi n'est en fait qu'un traité. Un traité comme le traité de Maastricht, le traité d'Amsterdam, le traité de Nice, etc.
Nous avons donc à faire à un second traité de Rome qui a pour nom "traité établissant une constitution pour l'Europe", c'est une portée symbolique.
La question que nous devons nous poser c'est de savoir si ce nouveau traité est meilleur que ceux que nous avons actuellement. A cette question, je réponds oui !
Alors bien sûr il est loin d'être parfait, il est loin de répondre à mes attentes mais par rapport à la situation actuelle, à l'Europe actuelle que dénoncent les partisans du NON, ce traité apporte des avancées, des améliorations pour plus d'efficacité, pour plus de démocratie, pour plus de politique et inscrit des objectifs sociaux. Alors je comprends tout à fait que des politiques inscrites dans ce traité ou que l'absence de certaines choses que vous souhaiteriez y trouver ne vous satisfont pas particulièrement, cependant la question que je vous pose est simple mais fondamentale : ce que vous dénoncez dans ce traité ne l'est-il pas dans les traités actuels ? ce traité marque-t-il un progrès ou un recul par rapport à la situation actuelle ? y a-t-il de nouvelles politiques ou de nouvelles règles que vous pointez du doigt dans ce traité qui ne soient pas déjà présentes dans les traités en vigueur ?
Comme dit Jean-Louis Bourlanges, lorsque je regarde cette "constitution" je me désole, lorsque je la compare au traité de Nice je me console.
Devons-nous nous inscrire dans la stratégie du tout ou rien ? C'est-à-dire avoir tout ce que l'on désire ou refuser en bloc si nos attentes ne sont pas pleinement satisfaites.
Ce traité est le fruit de 2 ans de travail, c'est un compromis entre le souhaitable et le possible, il est difficile de se mettre d'accord à 25.
Si nous pouvions raisonnablement avoir un meilleur traité que celui-ci, alors je voterais NON mais il n'en est rien, voter NON c'est prendre des risques très importants, déjà qu'en France les partisans du NON seraient incapables de se mettre d'accord sur un nouveau traité, alors imaginer que les 25 puissent approuver un nouveau traité et satisfaire notre volonté, ce n'est pas sérieux, nous risquerions de créer une crise en Europe, salutaire rien n'est moins sûr, la position de la France serait affaiblie, nous donnerions le sentiment de ne plus porter l'intérêt européen, l'ambition de la France en Europe mais de marquer un recul, un repli national.
Ce traité apporte des avancées, pourquoi les refuser ?
Souvenons-nous des paroles de Jean Monnet : " L'Europe ne se fera pas d'un coup, ni dans une construction d'ensemble, elle se fera par des réalisations concrètes créant d'abord une solidarité de fait."
Quel est votre traité alternatif et avec qui allez-vous le porter en Europe ?
Dans la fable "les grenouilles qui demandent un roi", La Fontaine nous invite à méditer là-dessus : "de celui-ci contentez-vous, de peur d'en rencontrer un pire."
Avec le traité de Nice comme avec le nouveau traité, il nous faudra l'unanimité pour adopter un nouveau traité, rien ne nous empêche de poursuivre cette lente et difficile construction de l'Union avec la "constitution", avec l'amélioration du fonctionnement de l'Union nous pourrons plus que jamais porter l'ambition française, porter nos idéaux, notre projet, négocier avec nos partenaires européens et les convaincre de nouvelles améliorations, de nouvelles réalisations concrètes mais réfléchissez bien avant de dire NON à ce nouveau traité car les conséquences du NON pourraient nous conduire à aller dans le sens contraire de ce que vous souhaitez !
Si certains se sont laissés bernés par ta soi-disant indécision entre le oui et le non, pas moi. Je ne suis pas né de la dernière pluie acide. Et tes questions bidons sur le traité ne me trompe pas.
Tu es dès l'origine du débat partisant du oui et tu te caches, comme la plupart des politicards de la pire espèce derrière une soi-disant indécision.
Je n'aime pas du tout les faux-semblants et les hypocrites.
Ton pseudo d'ailleurs ne prêtait pas à confusion.
Re: Oui ou Non ?
marcoo a écrit:un compromis, c'est quand on a quelque chose a gagner ! qu'est ce qu'on a a gagner dans cette constitution en carton ???
Faute de compromis nous serons des con-promis à un avenir des plus noir.
Page 2 sur 5 • 1, 2, 3, 4, 5
Page 2 sur 5
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum