Dieudo definitivement con

Vilenne a écrit:

jeasse a écrit:

Vilenne a écrit:Non mais, il a qu'à retourner dans son pays s'il est pas content.

emma fait gaffe, tu risque un procès...
Les bretons vont déposer plainte.

appliquer les même méthodes que celles dont on s'est plaint d'être victime, est ce justifiable?

mais bon ça fait de la pub, idem pour fogiel d'ailleurs

Ils sont vraiment à égalité parfaite.

Mouarf ! Etonnant cette capacité à adapter son discours sur la "justice". Elle est de "classe" ou "tous pareils" quand ça arrange, et de temps en temps les rendus de justice ne se discutent pas.

Une dimension oubliée dans ce débat : l'un fut invité dans une émission de spectacle pour faire le clown, et l'autre lance les émissions et mène/décide de la politique du spectacle. Qui est le coupable, l'insulté, l'insulteur, l'insulté insulteur, l'insuleur insulté ? En fait, ràf de cela.
Les victimes du racisme ordinaire doivent-ils laisser dire/faire l'animateur qui affiche dédain et raciste à la téloche ?

jeasse a écrit:
Une dimension oubliée dans ce débat : l'un fut invité dans une émission de spectacle pour faire le clown.../

jeasse a écrit:

Vilenne a écrit:

jeasse a écrit:

Vilenne a écrit:Non mais, il a qu'à retourner dans son pays s'il est pas content.

emma fait gaffe, tu risque un procès...
Les bretons vont déposer plainte.

appliquer les même méthodes que celles dont on s'est plaint d'être victime, est ce justifiable?

mais bon ça fait de la pub, idem pour fogiel d'ailleurs

Ils sont vraiment à égalité parfaite.

Mouarf ! Etonnant cette capacité à adapter son discours sur la "justice". Elle est de "classe" ou "tous pareils" quand ça arrange, et de temps en temps les rendus de justice ne se discutent pas.

Une dimension oubliée dans ce débat : l'un fut invité dans une émission de spectacle pour faire le clown, et l'autre lance les émissions et mène/décide de la politique du spectacle. Qui est le coupable, l'insulté, l'insulteur, l'insulté insulteur, l'insuleur insulté ? En fait, ràf de cela.
Les victimes du racisme ordinaire doivent-ils laisser dire/faire l'animateur qui affiche dédain et raciste à la téloche ?

euh là j'ai pas parlé de justice.....mais de comportement.

mais bon ok , mea culpa, mea maxima culpa
dieudonné est un saint
fogiel est le diable
c'est gravé dans le table de la loi

je ne le ferai plus promis

et je m'extasierai désormais à chaque fois que je l'entrappercevrai ou entendrai le doux murmure de sa voix.
jamais plus je ne me permettrai d'oser avoir l'once d'un soupçon de critique envers sa sainteté.

ça va comme acte de contrition?

Bystep. a écrit:

jeasse a écrit:
Une dimension oubliée dans ce débat : l'un fut invité dans une émission de spectacle pour faire le clown.../

Dans quel sens clown ?
vous parlez de l'artiste comique de cirque ou du personnage grotesque de la farce anglaise ?

Si c'est dans le sens du personnage grotesque, je suis d'accord car ce soir là, il n'a pas été le meilleur comique... Un comique fait rire. par contre, il a été grotesque .
Dieudonné n'a pas été drôle, a blessé des personnes. Il a présenté ses excuses. Pour moi fin de l'histoire. Depuis ce jour, je n'ai plus l'envi de voir Dieudonné. Il confond tout.

Mais que Dieudonné fasse son métier de comique pas de politicien. (on ne pas être bon partout) qu'il donne des spectacles comme il le fait actuellement, au théatre de la main d'or http://gg.billetreduc.com/3726/evt.htm et qu'il arrête cette gueguerre publique avec Fogiel.
Beaucoup de comiques existent sans les médias, il devrait cesser de se poser en victime.

Vilenne a écrit:
Aïe ! D'incompréhension en incompréhension. C'est du domaine de l'affichage public, d'un média télévisuel, d'une des 3 grandes chaines nationales, d'une émission dite grand public, d'une TV (la 3) ayant peut-être la meilleure réputation de TV française.
C'est de la condamnation ou pas d'un animateur ayant témoigné /affiché un racisme ordinaire juste pour plaire. La question est : dieudonné ou pas, la population, victime du racisme ordinaire, peut-elle se mêler de l'audiovisuel et peut-elle combattre les saloperies montrées à la tv. Ce n'est pas une question de droit, c'est une question de morale. Ils ont la leur, nous avons la nôtre.

jeasse a écrit: l'affaire ayant été jugée c'est un peu tard..

Solférino a écrit:
Mouais.....son "heil israel" attaquait tout un pays en le comparant a l'Allemagne nazi.

T'as raison. Manquerait plus que des Dieudo empêchent les racistes de s'afficher à la téloche. Non mais, il a qu'à retourner dans son pays s'il est pas content.

Je ferais remarquer a certains que je ne cautionne pas le SMS que je trouve déplace...mais je ne vois pas au nom de quoi Fogiel serait condamne et pas Dieudo qui est tt de meme le declencheur par son sketch antisemite d'une reaction il est vrai completement debile.

Duende a écrit:

jeasse a écrit: l'affaire ayant été jugée c'est un peu tard..

La manif est justement en réaction à la décision de F3 de faire appel du jugement

jeasse a écrit:ah? c'est encore du nouveau? c'est un message à géométrie variable.

jeasse a écrit:donc dans ce cas, c'est encore plus criticable.....
On envahit le plateau pour reprocher à FR3 d'utiliser un droit?

pourquoi ne pas manifester pour réclamer la suppression de toute possibilité d'appel.....

Duende a écrit:

jeasse a écrit:ah? c'est encore du nouveau? c'est un message à géométrie variable.

Ben non, faut suivre c'est tout. Dès le début, les messages diffusés sur le net par Dieudonné et ses soutiens précisaient clairement la motivation de leur rassemblement.

Il me semble pas avoir entendu soulever de tels arguments d'irrecevabilité lorsque des manifestations ont été organisées suite au pourvoi en cassation de Maurice Papon.

jeasse a écrit:Ben, moi je lis simplement ce qui a été écrit sur ce forum, ou la motivation de l'intervention varie au gré des commentaires
en plus il semble que fogiel n'a pas encore fait appel....

ah au fait, s'il y a une manif de policiers dans un concert de rap parce que dans ce concert ils se sentent insultés, quelle sera votre réaction...

C'est un constat qui n'est pas nouveau : la couleur de peau des plaignants est une donnée récurrente dans les bavures policières examinées par la Commission nationale de déontologie de la sécurité (CNDS), présidée par Pierre Truche. Il y a un an, l'ancien président de la Cour de cassation s'était lui-même dit «frappé par la couleur de peau et la fréquence statistique de personnes étrangères et ou ayant des noms à consonance étrangère»parmi les victimes de violences policières, et avait promis que la CNDS travaillerait sur ce point. […] Ce rapport annuel est également marqué par une nouvelle progression du nombre de dossiers examinés par la CNDS. En 2004, la commission a été saisie de 97 dossiers contre 70 en 2003, soit une hausse de 38 %. La très grande majorité des saisines concerne des fonctionnaires de la police nationale et de l'administration pénitentiaire. […] Le «sentiment d'impunité» est aussi une cause importante de dérapage, selon la CNDS, et il «encourage les agents à se délier de leurs devoirs déontologiques envers certaines catégories de la population». Les interpellés «ne sont pas perçus comme des citoyens ordinaires, indépendamment de leur appartenance supposée à un groupe ciblé comme groupe à risque». Pourtant, souligne la CNDS, il y a parmi les interpellés des acteurs de la vie locale, des cadres et des artistes. Dans ce contexte, les actes racistes sont «minimisés», «couverts au nom de la solidarité entre collègues».
Dans ses conclusions, l'étude de la CNDS note, entre autres : «Une fracture s'établit, pouvant amener des citoyens à pouvoir douter de vivre dans un Etat de droit s'ils ne sont pas traités comme tels.»

L'animateur s'est d'ailleurs défendu d'avoir diffusé un SMS à caractère raciste, estimant que ce dernier avait été "mal compris". Selon lui, il s'agissait simplement d'interroger Dieudonné sur ce que serait sa réaction face à un humour "odieux" et "déplacé" envers des Noirs. Assurant qu'il n'a lui-même proféré aucun propos raciste, Marc Olivier Fogiel n'a aucune intention de quitter l'antenne, même s'il est condamné en appel.

Solférino a écrit:
Personnellement ,meme si je condamne la methode sans reserves,j'ai tendance a le croire en ce qui concerne la veritable motivation du SMS qui etait une reaction au sketch antisemite de Dieudo pour lui montrer ce que lui ,Dieudopourrait ressentir en tant que noir en etant victime d'un humour raciste .
En gros c'etait + pour mettre Dieudo face à son antisemitisme donc son racisme meme si c'etait bien sur totalement inaproprié.

Duende a écrit:Le "corps du délit" c'est le SMS raciste écrit et diffusé par la rédaction d'une émission de télé sur une chaîne de service du public. Le procès qui a suivi a condamné, à juste titre, les responsables de nauséabonde manipulation. Les coupables décidèrent d'en faire appel, d'où réaction de Dieudonné, manifestation et intrusion (curieusement aisée) sur le plateau.

Or, dans la discussion engagée sur le forum à ce sujet, c'est toi-même qui a commencé par mettre en équivalence la parodie par Dieudonné d'un colon juif d'extrême-droite avec ce SMS stigmatisant collectivement les populations noires. Présupposant ainsi (du moins c'est comme ça que je l'ai compris) que la critique d'un facho juif équivaut à de l'antisémitisme, à une attaque raciste contre tous les juifs.

Tribune
Par Pierre MARCELLE

vendredi 14 octobre 2005


Quoi que nous inspire le propos de Dieudonné (voir la Quotidienne du 25 février 2005), humoriste de profession et agitateur par vocation ethnique, il va devenir malaisé de faire encore longtemps comme s'il n'avait pas été relaxé du procès en antisémitisme intenté contre lui après son sketch de décembre 2003, dans une émission de Marc-Olivier Fogiel, animateur-producteur sur France 3 ; comme si le tribunal correctionnel de Montpellier n'avait pas condamné ce dernier pour «injure à caractère racial», via un SMS fabriqué, censé répliquer au comique. Dimanche, des partisans de Dieudonné ont envahi le plateau de Fogiel pour exiger de lui des excuses et, contre lui, des sanctions de la chaîne. Et, de l'UMP jusqu'au PS, on a beaucoup condamné l'attentat inadmissible (bien sûr...) contre la démocratie (bien sûr...) que constitua une manifestation annoncée devant un studio, et dont on peut s'étonner (dont je m'étonne, moi, très fort) qu'elle ait pu l'envahir. En reprenant son direct, Fogiel annonçait avoir fait appel du jugement le condamnant. Lundi, il se félicitait que l'antenne de France 3, coupée, n'ait pas été «souillée» (sic). Dans le Monde qui lui servait mardi une soupe d'une demi-page, il décrétait que «le discours de Dieudonné fait beaucoup de dégâts dans les cités» ; l'appréciation était reprise en titre de son interview façon Pravda, mais sans que soit clairement rappelé que son auteur s'était rendu coupable, avec son SMS bidouillé, de faux et usage de faux. On y apprit cependant que le vertueux Fogiel s'interrogeait «sur le maintien de [son] appel» ; c'est qu'il «craint», pardi, d'offrir «une nouvelle tribune à Dieudonné» ! En fait de tribune, celle-ci est déjà bien dressée : contre un Dieudonné relaxé, un Fogiel condamné prend sans vergogne la télé publique en otage, et met son entregent et son carnet d'adresses de producteur privé au service de rien moins que la contestation d'une décision de justice. Les «dégâts» que cette arrogance de deux poids-deux mesures leur inflige, ne doutons pas que les «cités» les apprécieront.

ils ne voulaient pas rentrer mais le service de sécurité les y a obligé