PortailINFO OU INTOX???
2 participants
Page 1 sur 1
INFO OU INTOX???
par -V- Sam 22 Oct - 22:26
La scène de la capture de Saddam a été montée de toutes pièces
Note de l'auteur:
Plusieurs articles ont été affichés sur le site stcom.net concernant la fuite de Saddam Hussein, dès le début de la Guerre.
Ici le témoignage d'un libanais participant à la soi disante capture de Saddam Hussein .
Notez par ailleurs que la femme de l'ancien président a affirmé après lui avoir rendu visite que ce n'était pas son mari. Article affiché aussi dans ce site .
Le puzzle de la vérite se constitue de plus en plus au détriment du mensonge des américo-sionistes.
Voici le témoignage:
La scène de la capture de Saddam a été montée de toutes pièces
Un ancien Marine ayant participé à la capture de l’homme qui a été présenté comme étant Saddam Hussein, a affirmé que cet épisode a été monté de toutes pièces.
Le sergent Nadim Abou Rabeh, de souche libanaise, a déclaré au journal Saoudien Al Medina que la capture a eu lieu le 12 décembre 2003 et non le lendemain comme annoncé par l’armée américaine.
« Je faisais partie d’une unité de 20 hommes, dont huit d’origine arabe, à la recherche de Saddam dans la région de Dour, près de Tikrit. Nous l’avons trouvé dans une modeste maison et non dans un trou comme il a été prétendu. Après une résistance farouche durant laquelle un Marine d’origine soudanaise a été tué, Saddam a tiré sur nous depuis une fenêtre du second étage. »
Selon Abou Rabeh, « peu après, une équipe de production de l’armée a monté un film montrant la capture de Saddam dans un trou qui était un ancien puits. »
[Source : United Press International]
Note: « D’après mes informations, Saddam Hussein a été gravement blessé dans le bombardement de Bagdad du 20 mars 2003 et est décédé de ses blessures », écrivait Benjamin Creme dans notre numéro de mai 2003. « Alors, qui a été capturé par les forces américaines ? D’après nous, il ne s’agit certainement pas de Saddam Hussein mais plutôt d’un sosie » [B. Creme, PI, janv/fév 2004.]
Erreur monumentale ou ignominie ?
Dans le journal The Independent, Scott Ritter, ancien inspecteur en chef des Nations unies pour le désarmement de l’Irak, se montre critique sur le rapport rédigé par la Commission de renseignement présidentielle américaine analysant les informations qui ont conduit à l’attaque américano-britannique sur l’Irak. Dans ce que beaucoup considèrent comme une nouvelle tentative de disculper le gouvernement, ce rapport critique l’incapacité de la CIA à fournir un rapport précis sur l’évaluation des armes de destruction massive irakienne. Comme lors d’autres tentatives de blanchiment, on blâme des services de renseignements considérés comme fautifs ou incompétents. Mais S. Ritter conseille de ne pas relâcher la pression sur les bellicistes et explique que les Britanniques ont également, via la Commission Butler , construit leur propre défense en mettant en cause des manquements de leurs services de renseignements. Cette commission récuse par avance toute idée que des pressions politiques sont à la base des erreurs d’analyses concernant les armes de destruction massives irakiennes et par conséquent, son rapport ne peut être considéré que comme une nouvelle tentative de disculper le premier ministre T. Blair et de faire porter la responsabilité de la débâcle sur les épaules des services de renseignements britanniques.
S. Ritter n’accepte aucun compromis dans ses conclusions : « Ce sont les politiciens – britanniques et américains – qui doivent endosser la responsabilité du mensonge concernant les armes de destruction massive en Irak. » Il souligne que cette guerre a été lancée de manière délibérée et n’était pas nécessaire. « Dans leur volonté délibérée de se débarrasser de Saddam, G. Bush et T. Blair ont violé les lois internationales et les choix moraux qui sont à la base de leurs propres constitutions démocratiques, ainsi que l’honneur de leurs services de renseignements qui doivent les aider à protéger les citoyens dont ils ont la responsabilité. »
Le rapport affirme que la CIA avait commis une erreur monumentale en évaluant les armes de destruction massive irakiennes mais, d’après S. Ritter : « En réalité, ce sont G. Bush et T. Blair qui se sont trompés magistralement en s’engageant dans une guerre fondée sur des motivations aussi erronées et qui a coûté la vie à 1 500 Américains, 90 Britanniques et à des dizaines de milliers d’Irakiens. »
[Source : The Independent, G.-B.]
Irak : les soldats américains blessés sont rapatriés de nuit
Un correspondant de guerre américain affirme que le gouvernement Bush dissimule le nombre réel de blessés en les rapatriant par centaines de nuit. Mark Benjamin a effectué un an d’enquête en questionnant les soldats dans les hôpitaux militaires américains. Il affirme que tous les vols rapatriant des blessés sont programmés pour un atterrissage de nuit et que les photographes et les médias sont maintenus à l’écart. Le Pentagone, affirme-t-il, refuse de s’expliquer dans ces vols de nuit et réfute que cette pratique soit délibérée. M. Benjamin estime à 25 000 le nombre de soldats américains blessés, y compris ceux ayant subi des accidents dans des véhicules militaires, que le Pentagone ne dénombre pas parmi les blessés de guerre.
D’après M. Benjamin, si les soldats victimes de blessures reçoivent d’excellents traitements, les soins accordés à ceux qui souffrent de troubles psychologiques sont nettement insuffisants. Ainsi, les soldats atteints de désordres post-traumatiques sévères et qui ont des comportements homicidaires ou suicidaires, suite à ce qu’ils ont vu ou ont dû faire en Irak, ne bénéficient pas de traitements adéquats ni de thérapie individuelle, et ne sont pas soignés par des docteurs mais par des étudiants en médecine. Durant leur hospitalisation, l’armée essaye de prouver que leurs troubles ne sont pas causés par la guerre. L’armée invoque invariablement des conditions antérieures à la guerre afin d’éviter de devoir supporter le coût d’un long suivi. De son côté, le Pentagone estime que depuis le début du conflit en Irak, plus de 5 500 membres du personnel militaire ont déserté.
"
Note de l'auteur:
Plusieurs articles ont été affichés sur le site stcom.net concernant la fuite de Saddam Hussein, dès le début de la Guerre.
Ici le témoignage d'un libanais participant à la soi disante capture de Saddam Hussein .
Notez par ailleurs que la femme de l'ancien président a affirmé après lui avoir rendu visite que ce n'était pas son mari. Article affiché aussi dans ce site .
Le puzzle de la vérite se constitue de plus en plus au détriment du mensonge des américo-sionistes.
Voici le témoignage:
La scène de la capture de Saddam a été montée de toutes pièces
Un ancien Marine ayant participé à la capture de l’homme qui a été présenté comme étant Saddam Hussein, a affirmé que cet épisode a été monté de toutes pièces.
Le sergent Nadim Abou Rabeh, de souche libanaise, a déclaré au journal Saoudien Al Medina que la capture a eu lieu le 12 décembre 2003 et non le lendemain comme annoncé par l’armée américaine.
« Je faisais partie d’une unité de 20 hommes, dont huit d’origine arabe, à la recherche de Saddam dans la région de Dour, près de Tikrit. Nous l’avons trouvé dans une modeste maison et non dans un trou comme il a été prétendu. Après une résistance farouche durant laquelle un Marine d’origine soudanaise a été tué, Saddam a tiré sur nous depuis une fenêtre du second étage. »
Selon Abou Rabeh, « peu après, une équipe de production de l’armée a monté un film montrant la capture de Saddam dans un trou qui était un ancien puits. »
[Source : United Press International]
Note: « D’après mes informations, Saddam Hussein a été gravement blessé dans le bombardement de Bagdad du 20 mars 2003 et est décédé de ses blessures », écrivait Benjamin Creme dans notre numéro de mai 2003. « Alors, qui a été capturé par les forces américaines ? D’après nous, il ne s’agit certainement pas de Saddam Hussein mais plutôt d’un sosie » [B. Creme, PI, janv/fév 2004.]
Erreur monumentale ou ignominie ?
Dans le journal The Independent, Scott Ritter, ancien inspecteur en chef des Nations unies pour le désarmement de l’Irak, se montre critique sur le rapport rédigé par la Commission de renseignement présidentielle américaine analysant les informations qui ont conduit à l’attaque américano-britannique sur l’Irak. Dans ce que beaucoup considèrent comme une nouvelle tentative de disculper le gouvernement, ce rapport critique l’incapacité de la CIA à fournir un rapport précis sur l’évaluation des armes de destruction massive irakienne. Comme lors d’autres tentatives de blanchiment, on blâme des services de renseignements considérés comme fautifs ou incompétents. Mais S. Ritter conseille de ne pas relâcher la pression sur les bellicistes et explique que les Britanniques ont également, via la Commission Butler , construit leur propre défense en mettant en cause des manquements de leurs services de renseignements. Cette commission récuse par avance toute idée que des pressions politiques sont à la base des erreurs d’analyses concernant les armes de destruction massives irakiennes et par conséquent, son rapport ne peut être considéré que comme une nouvelle tentative de disculper le premier ministre T. Blair et de faire porter la responsabilité de la débâcle sur les épaules des services de renseignements britanniques.
S. Ritter n’accepte aucun compromis dans ses conclusions : « Ce sont les politiciens – britanniques et américains – qui doivent endosser la responsabilité du mensonge concernant les armes de destruction massive en Irak. » Il souligne que cette guerre a été lancée de manière délibérée et n’était pas nécessaire. « Dans leur volonté délibérée de se débarrasser de Saddam, G. Bush et T. Blair ont violé les lois internationales et les choix moraux qui sont à la base de leurs propres constitutions démocratiques, ainsi que l’honneur de leurs services de renseignements qui doivent les aider à protéger les citoyens dont ils ont la responsabilité. »
Le rapport affirme que la CIA avait commis une erreur monumentale en évaluant les armes de destruction massive irakiennes mais, d’après S. Ritter : « En réalité, ce sont G. Bush et T. Blair qui se sont trompés magistralement en s’engageant dans une guerre fondée sur des motivations aussi erronées et qui a coûté la vie à 1 500 Américains, 90 Britanniques et à des dizaines de milliers d’Irakiens. »
[Source : The Independent, G.-B.]
Irak : les soldats américains blessés sont rapatriés de nuit
Un correspondant de guerre américain affirme que le gouvernement Bush dissimule le nombre réel de blessés en les rapatriant par centaines de nuit. Mark Benjamin a effectué un an d’enquête en questionnant les soldats dans les hôpitaux militaires américains. Il affirme que tous les vols rapatriant des blessés sont programmés pour un atterrissage de nuit et que les photographes et les médias sont maintenus à l’écart. Le Pentagone, affirme-t-il, refuse de s’expliquer dans ces vols de nuit et réfute que cette pratique soit délibérée. M. Benjamin estime à 25 000 le nombre de soldats américains blessés, y compris ceux ayant subi des accidents dans des véhicules militaires, que le Pentagone ne dénombre pas parmi les blessés de guerre.
D’après M. Benjamin, si les soldats victimes de blessures reçoivent d’excellents traitements, les soins accordés à ceux qui souffrent de troubles psychologiques sont nettement insuffisants. Ainsi, les soldats atteints de désordres post-traumatiques sévères et qui ont des comportements homicidaires ou suicidaires, suite à ce qu’ils ont vu ou ont dû faire en Irak, ne bénéficient pas de traitements adéquats ni de thérapie individuelle, et ne sont pas soignés par des docteurs mais par des étudiants en médecine. Durant leur hospitalisation, l’armée essaye de prouver que leurs troubles ne sont pas causés par la guerre. L’armée invoque invariablement des conditions antérieures à la guerre afin d’éviter de devoir supporter le coût d’un long suivi. De son côté, le Pentagone estime que depuis le début du conflit en Irak, plus de 5 500 membres du personnel militaire ont déserté.
"
-V-- Langue pendue
- Nombre de messages : 171
Date d'inscription : 10/03/2005
-V-- Langue pendue
- Nombre de messages : 171
Date d'inscription : 10/03/2005
Sujets similaires» Info-Bravo/Info-Bravo
» MaxiGains.net
» Charm el cheick et TF1 info
» Une info abracadantesque!
» Info-Bravo/Info-Bravo
» MaxiGains.net
» Charm el cheick et TF1 info
» Une info abracadantesque!
» Info-Bravo/Info-Bravo
Page 1 sur 1
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum