J'ai voté Sarkozy et je ne suis pas un bouffon !

J'ai voté Sarkozy au second tour (Bayrou au 1er) et je ne me considère pourtant pas comme un bouffon, tout comme je respecte les électeurs de Royal.

Je connais bien le secteur privé (j'ai travaillé 5 ans en tant qu'ingénieur et resposable de service dans une grande société) et je suis actuellement dans le secteur public (professeur des écoles depuis 3 ans). J'ai donc une bonne petite expérience même si je ne prétends pas tout avoir vu.

N'ayant ni voté, pour l'unou pour l'autre au 1er tour, j'ai comparé méthodiquement les programmes des 2 candidats pour faire mon choix :
- D'un point de vue économique, je suis totalement en phase avec le programme de Sarkozy : les 35h n'ont rien apporté dans l'entreprise au niveau de la création d'emploi ce qui était à priori le but.
Dans mon entreprise : cela s'est traduit dans un premier temps par un recours massif à l'intérim, puis dans un second temps à une optimisation de nos procédés techniques consistant à remplacer l'homme par la machine.
Detaxer les heures sup est une bonne chose : beaucoup d'ouvriers les refusaient (ou tout du moins préféraient les récupérer) parce qu'ils franchissaient un pallier supplémenaire au niveau des impôts.

Favoriser le travail est pour moi la solution. En tant qu'instit, je vois sans arrêt des familles nombreuses avec des mères "pondeuses" qui ne vivent que des allocations familiales et ne se préocupent pas de l'éducation de leurs enfants laissés à l'abandon. Les allocations sont bien souvent détournés à d'autres fin que l'éducation quant on en juge au matériel, livres (plutôt absence de livres) et vêtements.
Donc OUI à la fin de l'assistanat.

L'amélioration du climat social passe par une amélioration de l'économie. C'est mon avis en tout cas.

- J'ai aussi trouvé lors des divers débats Sarkozy beaucoup plus précis et concret que Royal qui laissait trop de place au fameux : on en discutera avec les partenaires sociaux. Un président doit pour moi avoir des idées et surtoutpropositions fortes sur tous les sujets de société.

Enfin je ne pense pas avoir voté pour un futur Hitler ou Staline risquant de mettre en danger les libertés et la démocratie.

Ben mon Loulou,t'as bien raison,t'es pas un bouffon,car tu ne me fais pas rire,tu te présentes ingénieur,c'est a dire favorisé sur le plan intellectuel,car si c'est loin d'etre un gage d'intelligence,ni meme d'érudition,cela veut dire que tu as appris.....a apprendre,et a réflechir,et tu nous sort:

"détaxer les heures supp.est une bonne chose",pour les patrons,certainement,mais a tu réflechis au nombre de chomeurs supplémentaires que cela va créer ? a tu compris que cela sera tout simplement"du travail au noire légalisé" ne cotisant ni pour la sécu,ni pour les assedic,ni pour la retraite ?

C'est offrir aux patrons des heures de travail a 125% au lieu de 160%,et les inciter a "délester" les effectfs de leurs boites de 10 %,et pour ceux qui conserveront un emploi,c'est a terme,cotiser plus aux différentes caisses,et avoir plus de chomeurs dans leur entourage,mais bon,ils feront des H.Supp.pour aider leur conjoint ou leur parents/enfants...etc...

Je ne me considère ni favorisé, ni défavorisé.
Tout ce que j'ai eu, je l'ai obtenu par mon travail et non par l'argent.

Quant aux heures sup, Sarkozy propose de les augmenter, donc le coût sera le même pour les entreprises. En revanche, les employés auront tout à y gagner.

Tu es aussi dans une vision du travail comme un gâteau à partager. C'est ton opinion, je la respecte.
Mais je ne la partage pas : il n'y a pas une quantité finie et délimitée de travail à partager en France.

Les employés qui seront davantage payés avec des heures sup pourront davantage consommer, faire travailler les commerçants, les autres entreprises...donc créer de l'emploi.
Je suis intimement persuadé donc que le travail appelle le travail.

Cite moi un pays où il y a le plein emploi avec une loi qui partage et limite le temps de travail ?

Moi, je ne suis apparenté à aucun parti, tout ce que je demande c'est que mon pays aille mieux pour nos enfants.

quel irrespect pour tes élèves...et leurs parents !!!!

Pourquoi s'offusquer de donner des allocations à des mères de famille qui de surcroit fabriquent de futurs petits ouvriers pour le patronat...et ne pas être choqué qu'un PDG mauvais de surcroit puisse recevoir un parachute dorée lors de sa démission plus une retraite égale à 350 années de labeur d'une petite caissière de chez Carrefour...là aucun grincement de dents...moi si grrrrrrrr !!!!

Tellement plus facile d'accuser la fourmis et de l'écraser d'un coup de savate...que de terrasser les grands fauves à main nue...Quel courage...!!!!

yiayiadu44 a écrit:quel irrespect pour tes élèves...et leurs parents !!!!

Pourquoi s'offusquer de donner des allocations à des mères de famille qui de surcroit fabriquent de futurs petits ouvriers pour le patronat...et ne pas être choqué qu'un PDG mauvais de surcroit puisse recevoir un parachute dorée lors de sa démission plus une retraite égale à 350 années de labeur d'une petite caissière de chez Carrefour...là aucun grincement de dents...moi si grrrrrrrr !!!!

Tellement plus facile d'accuser la fourmis et de l'écraser d'un coup de savate...que de terrasser les grands fauves à main nue...Quel courage...!!!!

L'irrespect d'un enseignant envers ses élèves serait de ne pas les faire travailler....

Je m'offusque et crois moi à juste titre de l'utilisation de ces aides qui va trop souventà tout sauf pour l'éducation des enfants dans les familles nombreuses.

Dans notre école, nous avons bcp de familles très nombreuses (3 à 7 enfants) où la maman ne travaille pas.
Nombre de ces familles sont démissionnaires et se reposent totalement sur l'école : qu'on dise ce qu'on voudra, ça ne peut pas marcher si les co-éducateurs que sont les parents et enseignants ne prêchent pas le même langage.

Dans notre petite école de village toujours, 3 familles se sont signalées en 6 mois en laissant leurs enfants regarder des films x, apporter des pistolets à billes chargés à l'école, des sextoys, décorer les cahiers de croix gammées... Je ne parle pas de l'irrespect...
Et pourtant maman est à la maison tout le temps et à priori disponible pour éduquer ses enfants.

Et bien nous tentons pourtant de sauver ce qui peut encore l'être même s'il y a lieu d'être assez pessimistes sur certains. Ca me fait donc marrer d'être traité d'irrespectueux envers mes élèves ! Ceux qui disent cela n'ont jamais mis les pieds dans une école difficile.

Et oui, c'est aussi ça l'école ! Et que ce soit Royal en son temps, que De Robien récemment, aucun n'a encore osé mettre les pieds dans le plat. Et pourtant il le faudrait bien !

yiayiadu44 a écrit:quel irrespect pour tes élèves...et leurs parents !!!!

Pourquoi s'offusquer de donner des allocations à des mères de famille qui de surcroit fabriquent de futurs petits ouvriers pour le patronat...et ne pas être choqué qu'un PDG mauvais de surcroit puisse recevoir un parachute dorée lors de sa démission plus une retraite égale à 350 années de labeur d'une petite caissière de chez Carrefour...là aucun grincement de dents...moi si grrrrrrrr !!!!

Où ai-je dit que je n'étais pas choqué ??
Je ne suis en effet pas d'accord avec ce principe !!

Je suis loin d'être d'accord avec tout ce qu'a dit Sarkozy.
J'ai simplement expliqué les raisons de mon vote en disant en gros que j'avais plus de convergences avec les idées de Sarkozy qu'avec les idées de Royal. J'ai aussi des divergences et avec les 2 !!
Ce qui m'a éloigné de Royal c'est son manque de précisions dans son projet, le fait que son discours soit axé contre un candidat et pas seulement sur un programme, et qu'elle ait tenté de manger à des rateliers bien différents et à mon sens totalement incompatibles (LCR,PC et UDF).

Mais STOP !!
Je ne suis pas militant UMP, pas un anti-PS.
Je m'offusquais simplement que certains essayent de caricaturer la situation en dépeignant la candidate PS et ses électeurs comme des saints et le candidat (et maintenant président) UMP et ses électeurs comme des abrutis.

Je ne compte pas convaincre quiconque, je ne suis pas venu ici pour ça. Je ne suis pas venu pour débattre car chacun a largement eu le temps de se forger une opinion lors de cette campagne : je voulais juste exposer les raisons de mon choix de manière objective.
Je le répète : je respecte vos idées et vos choix.

Tout le monde a le droit au respect, y compris les électeurs fhaine ou LCR dont beaucoup sont des gens en grande souffrance.
RESPECT et LIBERTE D'OPINION !

Loulou40 a écrit: Tu es aussi dans une vision du travail comme un gâteau à partager.... il n'y a pas une quantité finie et délimitée de travail à partager en France.

Justement s'il n'y a pas de travail pour tout le monde alors il faut partager le fruit du travail...que ceux qui en gagnent assez pour vivre largement...soit assez généreux pour partager ce fruit...la générosité est-elle forcement galvodée et ringarde...????
D'ailleurs quand j'invite des personnes à manger un gâteau je me fais un honneur à ce que chaque personne est la même part...

Loulou40 a écrit: Les employés qui seront davantage payés avec des heures sup pourront davantage consommer, faire travailler les commerçants, les autres entreprises...donc créer de l'emploi.

pour mon compte perso j'ai fais le calcul ...un gain de 50 euros par mois avec moins de vacances puisque plus de RTT... Wahou qu'est ce que je vais consommer plus !!!! ça va être l'éclate...bon va falloir que j'en fasse un paquet d'heures sup si je veux jouer au milliardaire...parce qu'un yatch à 173 000 euros la semaine...c'est pas pour demain

..et puis avec le consommer toujours plus si cher à la droite cela risque de bousiller encore un peu plus notre planète déjà bien malade....on laisse quoi à nos enfants...des glopinettes...!!!!

Et flut et reflut avec ll'adage qui voudrait nous faire croire que la consommation c'est le bonheur...je travaille pour Cetelem...au contentieux...(ouf je ne fais que traiter leur courrier)...j'en vois tellement des vies de travail brisées par cette surconsommation que vraiment elle me fait gerber...Je suis même prète à gagner encore moins si j'étais sûre que cela ferais vivre une famille décemment et que cela profiterait à la terre...

Loulou40 a écrit: Cite moi un pays où il y a le plein emploi avec une loi qui partage et limite le temps de travail ?

Dis moi où je pars tout de suite...

50 euros de plus par moi ??

Et bien c'est peut être bête, mais pour certaines familles c'est manger à sa faim, c'est acheter 2 ou 3 livres à ses enfants et leur donner l'accès à une petite part de culture...
Pour d'autre c'est se faire un resto, s'offrir une journée au parc...Il y en a des idées.

Quand à ton idée du partage complet, elle est très belle sur le papier...

En revanche tout à fait d'accord sur l'environnement : grosse question hyper importante et traitée avec négligence par tous les candidats dont Sarkozy : cf aussi les erreurs monstrueuses des 2 candidats sur le nucléaire lors du débat.

C'est le gros point noir pour moi de cette présidentielle.

wahou donne moi ta recette j'ai 4 personnes à nourrir et j'ai un mal fou à ne pas dépasser les 100 euros chaque semaine...et au vu des prochaines augmentations de TVA que Mr Sarkosi veut mettre en place...j'ai bien peur que mes 50 petits malheureux euros ne fondent comme neige au soleil...

Pour la culture...je fais déjà le nécessaire (bibliothèque, concert de festival et théatre universitaire)...disont que je privilégie justement le culturel à la consommation matérielle...et je m'en porte très bien...c'est d'ailleurs grâce au 35 heures et ses RTT...plus de temps libre...plus de culture...

yiayiadu44 a écrit:wahou donne moi ta recette j'ai 4 personnes à nourrir et j'ai un mal fou à ne pas dépasser les 100 euros chaque semaine...et au vu des prochaines augmentations de TVA que Mr Sarkosi veut mettre en place...j'ai bien peur que mes 50 petits malheureux euros ne fondent comme neige au soleil...

Pour la culture...je fais déjà le nécessaire (bibliothèque, concert de festival et théatre universitaire)...disont que je privilégie justement le culturel à la consommation matérielle...et je m'en porte très bien...c'est d'ailleurs grâce au 35 heures et ses RTT...plus de temps libre...plus de culture...

Bravo !

Mais la culture ca a aussi un coût malheureusement ! Et elle demeurre inaccessible pour bcp. Beaucoup d'élèves ne rencontrent que le livre à l'école et c'est dramatique.

Aller écouter un concert, acheter des livres, ce n'est pas forcément donné à tout le monde.

Quant à l'augmentation de ton pouvoir d'achat, objectivement donnons nous RDV dans 5 ans et le temps de la mise en place d'une nouvelle politique économique. Là on pourra juger des actes de Sarkozy. Et j'espère qu'il aura réussi. Mais pour l'instant le plus dur reste à faire j'en conviens tout à fait !

je ne dépense pas plus qu'en ayant une multitude d'objets inutiles et chers...je vais à des concerts qui sont parfois gratuits...
Je conçois qu'elle ne soit pas forcément la priorité de tous....et certainement pas celle de Mr Sarkozi...vu le superbe concert à la Concorde...que du beau (et vieillissant ) monde....
D'ailleurs beaucoup d'artistes et d'intermitents s'inquiètent de leur avenir depuis le 06 mai au soir...je connais une prof de danse d'un petit village qui craind de ne plus pouvoir oeuvrer dans l'école si son budget n'est pas reconduit....La culture doit entrer dans l'école pour être appréciée au dehors...j'ai peur aussi pour cette raison...

sinon que pense-tu du contrat unique ????

Loulou40 a écrit:Je ne me considère ni favorisé, ni défavorisé.
Tout ce que j'ai eu, je l'ai obtenu par mon travail et non par l'argent.

Quant aux heures sup, Sarkozy propose de les augmenter, donc le coût sera le même pour les entreprises. En revanche, les employés auront tout à y gagner.


Tu es aussi dans une vision du travail comme un gâteau à partager. C'est ton opinion, je la respecte.
Mais je ne la partage pas : il n'y a pas une quantité finie et délimitée de travail à partager en France.


Les employés qui seront davantage payés avec des heures sup pourront davantage consommer, faire travailler les commerçants, les autres entreprises...donc créer de l'emploi.
Je suis intimement persuadé donc que le travail appelle le travail.

Cite moi un pays où il y a le plein emploi avec une loi qui partage et limite le temps de travail ?

Moi, je ne suis apparenté à aucun parti, tout ce que je demande c'est que mon pays aille mieux pour nos enfants.

Et pourquoi pas tout simplement des augmentations de salaires, genre 300 euros de plus par mois, comme l'ont réclamé, il y a peu, les travailleurs de l'usine psa d'Aulnay? Non? Pourtant, cela n'a rien d'exagéré comme somme, il s'agit tout simplement, comme le disait Arlette lors de sa campagne, d'un rattrapage.
Si de plus en plus de travailleurs sont amenés à faire des heures supp, c'est avant tout parce que le pouvoir d'achat s'est sérieusement fait flinguer, et qu'à côté de cela, les grosses fortunes ont augmenté dans des proportions considérables (95 milliards d'euros de profits pour les seules entreprises du cac 40, en 2006).
Quand tu dis que le coût sera le même pour les entreprises, eh bien non, car elles vont y gagner par le biais des allègements de charges sociales (du moins pour celles qui font faire des heures supp, ce qui n'est, ou ne sera pas le cas de tous les patrons), et, comme le soulignait plus haut Lucifer, elles pourront supprimer des emplois et faire marner plus ceux qui restent.

Les employés qui seront davantage payés avec des heures sup pourront davantage consommer, faire travailler les commerçants, les autres entreprises...donc créer de l'emploi.
Je suis intimement persuadé donc que le travail appelle le travail.

Le problème de ce raisonnement, c'est que ce sont les patrons qui décident, ou non, de la création d'emplois. Ce que tu dis n'est donc pas, malheureusement, mathématique.

Un peu plus haut, tu soulignais, en parlant des 35 heures, le fait qu'elles n'avaient rien changé au niveau de l'emploi. Pourquoi? Tout bonnement parce que les patrons n'ont jamais été contraints, dans la loi, d'embaucher. Contrairement à ce que prétend sarko, les patrons n'ont pas été contraints. Les discussions se sont fait branche par branche, entreprise par entreprise, et ce sont les capitalistes qui ont donné le ton, acceptant d'emblée les subventions ainsi offertes.

Loulou40 a écrit:Tu es aussi dans une vision du travail comme un gâteau à partager..
Mais je ne la partage pas : il n'y a pas une quantité finie et délimitée de travail à partager en France.

Ça c'est la culture de l’égoïsme,un peu comme celle des pauvres petits bourgeois endettés qui ont la trouille de perdre leur petit confort matériel.
Oui il faut partager le fruit du travail !!! un travail et une vie décente pour tous.

Non à l'égoïsme ! Non à l'individualisme !

Il existe des solutions intermédiaires entre l'égalitarisme et l'individalisme !

Tout partager, à tout prix : j'ai l'impression de lire le programme de Lénine il y a 100 ans. Et on sait à quelles dérives et tragédies économiques et surtout humaines cela a conduit... Je ne veux pas de ça pour ma fille.
Royal passe encore, mais pitié pas de Laguiller ! lol

Il n'est pas anormal à mes yeux de récolter le fruit de son propre travail quand d'autres (et ils sont nombreux) préfèrent bénéficier des aides de l'état.
Il faut cultiver le goût de l'effort et du travail. En quoi est-ce choquant ?

Pourquoi s'acharner à travailler si on sait qu'à la fin on aura autant que son voisin et qu'il nous donnera un morceau de sa part ?

Ce genre de raisonnement montre qu'il existe un grand nombre de suceurs de roue en France pour employer une métaphore sportive.
Alors oui pour partager et s'entraider entre équipiers, mais non pour ceux qui ne font que profiter et ne font aucun effort.

Et puisque vous n'aimez pas les patrons qui fournissent pourtant du travail à la majeure partie de la population, faisons de la France qu'un pays de fonctionnaires ou encore même mieux d'assistés.

Je ne peux pas rester sans réaction face à des propos aussi extrémistes.

Pauvre France !

Loulou40 a écrit:
Tout partager, à tout prix : j'ai l'impression de lire le programme de Lénine il y a 100 ans. Et on sait à quelles dérives et tragédies économiques et surtout humaines cela a conduit... Je ne veux pas de ça pour ma fille.
Royal passe encore, mais pitié pas de Laguiller ! lol

Il n'est pas anormal à mes yeux de récolter le fruit de son propre travail quand d'autres (et ils sont nombreux) préfèrent bénéficier des aides de l'état.
Il faut cultiver le goût de l'effort et du travail. En quoi est-ce choquant ?

Pourquoi s'acharner à travailler si on sait qu'à la fin on aura autant que son voisin et qu'il nous donnera un morceau de sa part ?

Ce genre de raisonnement montre qu'il existe un grand nombre de suceurs de roue en France pour employer une métaphore sportive.
Alors oui pour partager et s'entraider entre équipiers, mais non pour ceux qui ne font que profiter et ne font aucun effort.

Et puisque vous n'aimez pas les patrons qui fournissent pourtant du travail à la majeure partie de la population, faisons de la France qu'un pays de fonctionnaires ou encore même mieux d'assistés.

Je ne peux pas rester sans réaction face à des propos aussi extrémistes.

Pauvre France !

Ton raisonnement, qui consiste à mélanger (volontairement?) l'assistanat avec la solidarité et à aller toujours chercher les extrêmes pour déveloper ton point de vue, fait preuve de médiocrité.

J'ai l'impression que tu oublies qu'il existe deux sortes de profiteurs,il y les profiteurs riches qui profitent de la mondialisation pour obtenir des gains faramineux aux détriments des salariés (délocalisations, pertes d'emplois,spéculation,etc) ceux là détournent des milliards et il y a les profiteurs pauvres qui profitent du système de solidarité et qui représentent quelques centaines d'euros à tout casser.
Entre les 2 il y a la grande majorité qui veulent avoir une vie digne,un travail, un service publique performant,une redistribution des richesses, etc.
Mais cela à l'air de te passer au dessus de la tête, tu sembles privilégier comme d'habitude ton petit confort égoïste en stigmatisant les petits profiteurs pauvres qui représentent une toute petite minorité.
Je suis d'accord avec toi: pauvre france !