Directive Bolkeistein

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3214,36-401594,0.html

Bon les partisans du OUI, on fait comment pour amenager la constitution?

Les Anglais sont deja contre ainsi que les pays à bas cout de main-d'oeuvre et ils sont pas pret de devenir socialiste.

Elle est traduite dans la constitution de III-144 à III-150 et ce n'est pas que pour les architectes ou les medecins.

Bon on parle du traité ou de Bolkestein?Je n'ai absolument rien contre le fait de tjrs evoquer cette directive (bien qu'on en fasse un peu de l'overdose vu que tt le monde ne parle plus que de ca alors que plein de directives semblables sont passes inapercus )mais attention au amalgame.
Le 29 mai on ne vote pas pour ou contre Bolkestein qui est adopté sans vote de tte facon mais bien sur le traité.

la directive en question est l'exemple meme de 'l'europe sociale" que l'équipe chirac hollande nous prépare !

La directive Bolkestein est l'oeuvre d'une commission...ce que l'une a fait ,l'autre peut le defaire.
Et de toute facon on ne vote ni sur Bolkestein ni sur la Commission....

Solférino a écrit:La directive Bolkestein est l'oeuvre d'une commission...ce que l'une a fait ,l'autre peut le defaire.
Et de toute facon on ne vote ni sur Bolkestein ni sur la Commission....

Je me demande si tu sais vraiment pour quoi tu votes...

Je me demande si tu sais vraiment pour quoi tu votes...

Euh oui....pour un traité ni + ni -...toi tu nous fait tt un amalgame de Bolkestein à je ne sais quoi....tu parle de catastrophe planetaire alors que tu vis dans cette europe depuis 1957(si tu etais europeen dans ta precedente incarnation loool ) et que ce traité ne te fera pas vivre dans un monde pire que ce que tu as deja connu ...
Tu dramatise les enjeux de ce scrutin ...je remarque une certaine paranoia dans le camp du "non"...

Solférino a écrit:Bon on parle du traité ou de Bolkestein?Je n'ai absolument rien contre le fait de tjrs evoquer cette directive (bien qu'on en fasse un peu de l'overdose vu que tt le monde ne parle plus que de ca alors que plein de directives semblables sont passes inapercus )mais attention au amalgame.
Le 29 mai on ne vote pas pour ou contre Bolkestein qui est adopté sans vote de tte facon mais bien sur le traité.

La directive Bolkestein a eté adopté en fin d'année. Les articles III-144 à III-150 en sont la base constitutuionnelle.

Laverdure a écrit:

Solférino a écrit:Bon on parle du traité ou de Bolkestein?Je n'ai absolument rien contre le fait de tjrs evoquer cette directive (bien qu'on en fasse un peu de l'overdose vu que tt le monde ne parle plus que de ca alors que plein de directives semblables sont passes inapercus )mais attention au amalgame.
Le 29 mai on ne vote pas pour ou contre Bolkestein qui est adopté sans vote de tte facon mais bien sur le traité.

La directive Bolkestein a eté adopté en fin d'année. Les articles III-144 à III-150 en sont la base constitutuionnelle.

art III-145


..le prestataire peut, pour l'exécution de sa prestation, exercer, à titre temporaire, son activité dans l'Etat membre où la prestation est fournie dans les mêmes conditions que celles que cet Etat impose à ses propres ressortissants.

Patience a écrit:

art III-145

..le prestataire peut, pour l'exécution de sa prestation, exercer, à titre temporaire, son activité dans l'Etat membre où la prestation est fournie dans les mêmes conditions que celles que cet Etat impose à ses propres ressortissants.

Peut mais n'est pas obligé, comme ca le patronat est gagnant des deux côtés.

Exemple:

- 1 - Une societé de ravalement sous-traite à une societé à bas cout de main d'oeuvre un immeuble, c'est la loi du pays de l'executant qui va s'appliquer.
- 2 - Un constructeur d'automobiles fait construire une usine dans un pays tiers, dans ce cas la le constructeur pourra imposer à son personnel expatrié les conditions du pays tiers.

Le verbe pouvoir permet toutes les interpretations.

Je comprends mieux la fin des 35 heures avec des juristes comme Aubry ou Lang.

Laverdure t'en a pas marre de refaire exactement la meme discussion a chaque fois ? Tout ca on en a déja discuter ici :

https://emma-en-ligne.forumactif.com/viewtopic.forum?t=700

On vote pour un traité en entier, pas une directive bien précise et tes interprétations farfelues, alors c'est quoi ton but ? Essayer d'avoir les gens a l'usure parce que c'est tres facile pour toi de toujours refaire le meme post, alors que citer les articles qui te contredisent ca prend plus de temps ?

toute propagande efficace doit se limiter à des points fort peu nombreux et les faire valoir à coups de formules stéréotypées aussi longtemps qu'il le faudra

On vote pour un traité en entier, pas une directive bien précise et tes interprétations farfelues, alors c'est quoi ton but ?

Le probleme c'est que Alex,Laverdure et d'autres font dans l'obsessionnel avec Bolkestein (c'est vraiment leur dada ..il ne se passe pas une semaine sans qu'on parle de cette directive) et qqls articles oui bizarrement tjrs les memes de ce traité...

Et toi Das_Yog si tu nous disais de solides arguments pour le oui à part ca va être une catastrophe.
Je comprends ton agacement mais n'y vois aucune moquerie tu vis à l'Estonienne et en France figures toi que c'est d'actualité, Chirac essayant de nous faire croire que la directive allait être amenagée et Barroso disant le contraire hier.
Continue de buller dans ton petit coin et même restes y si ca te chante.

Personellement je ne crois pas que la directive sera amenagée...
Et ce quelque soit le vote mais vu qu'il y'en a certains qui croient avoir leur mot a dire sur Bolkestein ....
Ca me fait penser a ceux qui fondent leur vote sur la Turquie ...

Et toi Das_Yog si tu nous disais de solides arguments pour le oui à part ca va être une catastrophe.

Faut lire les gens de temps en temps, je n'ai jamais dit que ca allait etre une catastrophe ! Le seul truc que ca va faire c'est arréter la construction européenne (vu que l'UE n'est pas actuellement gérable a 25) c'est pas non plus un drame, juste une belle c...ie.

Je comprends ton agacement mais n'y vois aucune moquerie tu vis à l'Estonienne et en France figures toi que c'est d'actualité, Chirac essayant de nous faire croire que la directive allait être amenagée et Barroso disant le contraire hier.
Continue de buller dans ton petit coin et même restes y si ca te chante.

Ce que Barroso a dit c'est que la directive Bolkestein allait etre amender pour etre vraiment sur qu'il n'y ait pas de dumping social (ce qui etait deja le cas, le marché commun a été mis en place justement pour éviter le dumping social mais passons) et qu'ils ne trouvaient pas correctes de répondre aux demandes de la France et de l'Allemagne qui veulent imposer des mesures protectionnistes contre les 10 nouveaux membres. L'elargissement cela veut dire 10 nouveaux partenaires, par 10 nouvelles colonies !

D'ailleurs c'est faux de dire que cette affaire n'est pas suivie dans l'Est de l'Europe puisque des gens comme le premier ministre Tcheque ont applaudi la défense des pays de l'Est par Barroso en s'amusant que la France et l'Allemagne soient plus préoccupé par la concurrence de l'Europe de l'Est que par celle de la Russie, de la Chine ou de l'Inde...

Au fait en France on parle de la crise diplomatique entre l'union europeenne et la Russie qui se passe en ce moment et qui montre bien qu'il y a besoin d'un responsable des affaires etrangeres pour l'UE ?

Chirac essayant de nous faire croire que la directive allait être amenagée et Barroso disant le contraire hier.

Personellement je ne crois pas que la directive sera amenagée...

http://news.ft.com/cms/s/19098990-94b8-11d9-8dd3-00000e2511c8,dwp_uuid=d4f2ab60-c98e-11d7-81c6-0820abe49a01.html

He accepted that the services directive as drafted needed to be amended, to address claims that it could allow "social dumping" by companies operating under lower home standards than those in western Europe.

En France, on vous fait vraiment croire que Barroso a dit qu'il n'allait pas aménager cette directive ?!

Les gouvernants Allemands, Français et Belges ont fait une demande en ce sens il y a environ un mois.
Chirac faisant dans plus la ficelle est grosse mieux ca passe avec l'aide de tous les journaux habituels a voulu faire croire que c'etait acquis, d'ou mise au point de Barroso qui d'apres ton article parle à l'Est de mesures protectionnistes.

Il y aura dumping s'il n'y a pas harmonisation, c'est evident. Ce que tu fais semblant de ne pas comprendre c'est qu'en France si tu supprimes les recettes de l'Urssaf inevitablement les trous se creuseront et dans 5-10 ans on viendra te dire que chacun doit assurer ses soins et sa future retraite, comme si un smicard pouvait verser à une caisse privée!
Pour ton info c'est tout frais: Le seuil d'un million de RMI a été passé en 2004.

Les gouvernants Allemands, Français et Belges ont fait une demande en ce sens il y a environ un mois.
Chirac faisant dans plus la ficelle est grosse mieux ca passe avec l'aide de tous les journaux habituels a voulu faire croire que c'etait acquis, d'ou mise au point de Barroso qui d'apres ton article parle à l'Est de mesures protectionnistes.

Il y aura dumping s'il n'y a pas harmonisation, c'est evident. Ce que tu fais semblant de ne pas comprendre c'est qu'en France si tu supprimes les recettes de l'Urssaf inevitablement les trous se creuseront et dans 5-10 ans on viendra te dire que chacun doit assurer ses soins et sa future retraite, comme si un smicard pouvait verser à une caisse privée!
Pour ton info c'est tout frais: Le seuil d'un million de RMI a été passé en 2004.

Sans l'euro (qui permet de creuser la dette) le systeme francais serait en ce moment meme en train de s'effondrer, vous devriez plutot etre reconnaissant que l'UE permette de surnager encore un peu.

http://www.la-croix.com/article/index.jsp?docId=2201032&rubId=1094

Lorsqu’un travailleur se déplace dans un autre pays pour un service temporaire, il est soumis à une directive de 1996 prévoyant qu’il doit respecter les normes du pays d’accueil notamment pour les salaires minimum, le temps de travail et de repos, les congés payés. Ainsi, les normes minimales des conditions de travail du pays de détachement seront respectées.

«Mais seulement les normes minimales», rétorque Evelyne Gebhardt, députée socialiste allemande au Parlement européen et rapporteur du texte. Personnage clé des discussions à venir, elle constate qu’un travailleur polonais ou letton pourrait venir fournir un service temporairement en France en étant payé au smic, alors que des travailleurs locaux pourraient être payés beaucoup plus.

Moi j'appelle ca aussi des mesures protectionistes, et ce n'est ni plus ni moins que les arguments du front national contre l'immigration.

das_Yog a écrit:Sans l'euro (qui permet de creuser la dette) le systeme francais serait en ce moment meme en train de s'effondrer, vous devriez plutot etre reconnaissant que l'UE permette de surnager encore un peu.

Tu sais Das_yog avant Maastricht on se demerdait tres bien, depuis que Bruxelles veut reguler c'est en baisse partout en Europe et comme par hasard ce sont les pays les plus avancés qui payent les pots cassés.

Moi j'appelle ca aussi des mesures protectionistes, et ce n'est ni plus ni moins que les arguments du front national contre l'immigration.

Ca n'a rien à voir et tu le sais tres bien, il y aura dumping de facto. A ce jeu la un deputé Français a lancé l'idée qui tue, travailler en HT et etablir une taxe generale en fonction du pays producteur, pollution, droit de l'homme et criteres sociaux.
Il faudrait être naze pour ne pas deviner la suite.

http://www.liberation.fr/page.php?Article=282619
Je te remets la suite, il a signé à l'insu de son plein gré! Il doit y avoir le feu pour qu'il s'en apercoive entre 2 bibines.

Pour Patience et Das_yog

Dans le cas d'une prestation effectué par un prestataire d'un pays tiers. Quel moyen voyez vous pour que l'etat recupere la TVA?

Tu sais Das_yog avant Maastricht on se demerdait tres bien, depuis que Bruxelles veut reguler c'est en baisse partout en Europe et comme par hasard ce sont les pays les plus avancés qui payent les pots cassés.

LOL ! Arrétez croyez pas profiter de mon age, je lis le Monde depuis que j'ai 9 ans et demi alors je sais tres bien que l'UE nous a plutot sauvé la mise ! Sans Maastricht ce serait encore plus en baisse !

Ca n'a rien à voir et tu le sais tres bien, il y aura dumping de facto.

Ca a tout a voir, sinon je ne le dirais pas. Le noeud du probleme c'est que la vision qu'ont les partisans du non des pays de l'Est c'est un réfugié kosovar qui passe la frontiere clandestinement pour bosser 10 h par jour avec pour seul salaire un plat de patate et un verre de vodka... Faudrait vous mettre a jour il y a pas mal de choses qui ont changé depuis la chute du mur...

Est ce qu'il y a eu des problemes lors de l'entrée du Portugal dans l'union alors qu'il s'agissait d'un pays plus pauvre qu'une bonne partie des 10 nouveaux pays ? Non, pour quelle raison voulez vous qu'il en aille différemment pour les pays de l'Est ?

D'autant plus que le dumping social (zones franche etc...) c'est une politique qui vient quand un pays pauvre n'a pas d'autre moyens pour recevoir des fonds que de l'exterieur, qu'il n'a pour ressource principale que sa main d'oeuvre et qu'il est en concurrence avec un grand nombre de pays pauvres la dessus... Ce n'est pas le cas des pays de l'Est qui bénéficie de l'aide des fonds européens. Donc encore une fois, pour quelles raisons voulez vous qu'ils se mettent a pratiquer cette politique ?

Je viens d'ecouter une emission sur la directive Bolkestien avec details dans les explications... en gros je vois que l'on raconte n'importe quoi ici et ailleurs.. Entierement faux que cette directive permettra a un ouvrier polonais de venir travailler en France avec les lois, salaires etc polonais ... c'est si il fait un travail a distance que ça comptera en travaillant depuis la pologne... Si on pouvait arreter de raconter n'importe quoi..

Llorse a écrit:Je viens d'ecouter une emission sur la directive Bolkestien avec details dans les explications... en gros je vois que l'on raconte n'importe quoi ici et ailleurs.. Entierement faux que cette directive permettra a un ouvrier polonais de venir travailler en France avec les lois, salaires etc polonais ... c'est si il fait un travail a distance que ça comptera en travaillant depuis la pologne... Si on pouvait arreter de raconter n'importe quoi..

Ben si puisque ca existe deja sauf que ce n'est pas legal, renseigner vous sur la construction du Queen Mary II et de la sous-traitance. Demander à des societés comme Manpower ou Adecco s'ils vont se gener.

Il y a beaucoup de choses qui existent et qui sont pas légales tu sais, le oui ou non au traité changera pas la donne...

Mais quand meme je te rassure voter OUI a l'Europe ce n'est pas non plus voter pour les meurtres, les viols, la torture, les vols de voitures, les steacks a la mort aux rats envoyés dans ton jardin par ton voisin qui n'aime pas les aboiements de ton chien etc, etc.

Llorse a écrit:Je viens d'ecouter une emission sur la directive Bolkestien avec details dans les explications... en gros je vois que l'on raconte n'importe quoi ici et ailleurs.. Entierement faux que cette directive permettra a un ouvrier polonais de venir travailler en France avec les lois, salaires etc polonais ... c'est si il fait un travail a distance que ça comptera en travaillant depuis la pologne... Si on pouvait arreter de raconter n'importe quoi..

Et c'est quoi l'histoire des polonais, en Allemagne qui travaillaient pour rien. Et je ne parle pas de ceux ayant travailler sur le Queen-Mary 2 en France.
C'est rien ça ???

Et c'est quoi l'histoire des polonais, en Allemagne qui travaillaient pour rien. Et je ne parle pas de ceux ayant travailler sur le Queen-Mary 2 en France.
C'est rien ça ???

Et les vietnamiens qui cousent des vetements dans des caves ? Et les étrangers qui mangent le pains des francais ?

Il sent de plus en plus le FN votre non...