Sarkozy dans un fauteuil

Aux forumeurs de FUAM, mis à part quelques huluberlus, trouvez-vous normal qu'un personnage comme Sarkozy soit amèné dans un fauteuil vers une présidence de la République par fautes d'adversaires à gauche valables ?
Tous les femmes et hommes de bonne volonté de cette France qu'on dit à gauche vont-il laisser faire pour que ce valet du Medef s'installe à l'Elysée ?
Cinq ans de destructions des acquis sociaux supplémentaires, c'est long ! Je sais, certains vont me répondre que cela peut créer des espaces pour la contestation révolutionnaire. Je pense qu'il faudrait mettre certains mouchoirs dans nos poches et avoir une démarche unitaire.
"Tout sauf ce libéral"

Tu sais, Sorlac, la gauche, elle a déjà montré ce qu'elle savait faire, en la matière. Le résultat est si brillant, en faveur des masses laborieuses, que le fn a fini par se retrouver au second tour des présidentielles de 2002 et que la droite est plusieurs fois revenue aux affaires. Franchement, même une personnalité de gauche plus charismatique que hollande, fabius, strauss-kahn, voire aubry, élue à la présidence de la république, cela n'empêcherait pas la gauche de continuer la politique de la droite et même de la faire empirer. Rien de bon à attendre, de ce côté là. Ceci dit, je t'avoue aussi que cela ne me fait pas particulièrement plaisir de voir cette O..., ce démago, très imbu de sa petite personne, triompher. De même, je ne sautais pas particulièrement de joie, lorsque chirac, au second tour des présidentielles, grandement aidé par la gauche, à fait péter un score de république bananière. Il faut dire que les différents médias sont quand même très complaisants avec sarko, qu'ils lui cirent les pompes et déroulent le tapis rouge quasiment toutes les semaines. C'est horrible, mais il a fallu la catastrophe causée par le tsunami, en Asie du sud est, pour qu'on entende un peu moins parler de ce politicard, à la télé et dans les journaux.
Pas plus qu'avec chirac, la possible élection de sarkozy ne crééera automatiquement de condition idéale pour la contestation révolutionnaire. Ce qui ne veut pas dire, bien sûr, qu'il est impossible qu'il y ait des mouvements de colère.

Je ne pense pas qu'il y ait besoin d'être très unitaire, à mon avis la gauche gouvernementale va reprendre la pouvoir car les gens en auront quand même un peu marre de cette droite conservatrice et ultra libérale (ce qui ne veut pas dire qu'ils sont forcément d'accord avec les options prises par le PS et ses amis). Et puis jusqu'à présent les candidats plus ou moins soutenus par la presse se sont plantés.

Ce qui me frappe toujours, c'est le pessimisme des gens de gauche. Je n'aime pas l'aut'nain, mais il suffit de regarder comment il se conduit pour comprendre pourquoi beaucoup le regarde avec lez yeux d'une chimène toute consentante à être détroussée. Qu'un homme de gauche affiche avec autant de conviction, autant d'enthousiasme ses idées. Que celle ou celui, à gauche, qui a de réelles ambitions, et cela suppose un programme concret et réaliste, les affichent. Qu'il joue le rôle de leader. Qu'il aille au charbon.

Pardonnez moi vous qui êtes à gauche, mais le citoyen lambda que je suis, ne voit que des timorés qui affichent de grands sourires, tout en se demandant comment il vont faire pour évincer leur petit copain du parti.
Réveillez vous! Les gens n'élisent pas une idée, même si elle est bonne. Ils élisent une femme ou un homme qui leur parle. Qu'ils connaissent parce qu'il va les voir.

Ma vision de la politique peut surprendre, mais les grandes idées, vachement profondes et formulées avec des mots compliqués, n'intéressent pas la masse. Ce qu'il faut au peuple, c'est de la nourriture riche, bien assaisonnée, agréablement présentée.

Pas loin de chez moi, il y a un député PS indétronable, Jean-Pierre Balligand, un type qui casse la croute avec les gens, avant de leur demander quoi que ce soit (et je peux en parler librement, je ne suis pas électeur dans sa circonscription. Un homme simple, affable et qui appelle un chat un chat. Si un leader PS veut prendre des leçons de communication, qu'il le suive quand il est sur ses terres...

Marre de voir des gaillards qui veulent faire passer des idées, tout en s'excusant de les avoir.
Marre de voir des querelles entre des personnes qui devrait être unies pour faire passer leurs idées. La gauche est dans l'opposition, ça devrait suffir à rassembler. Et là, on voit les grands princes s'affronter, même pas franchement, comme si la déculottée des dernières présidentielles était un exploit!

Mais si leur discours est si mou, c'est aussi parce que les sociaux-démocrates (ou sociaux libéraux si on les aime pas) visent large et veulent d'abord les voix de la classe moyenne, pensant que les classes populaires leur sont acquises (ce qui depuis quelques années s'avère faux, c'est pour ça qu'on a eu une léger revirement à gauche lors des européennes, interrompu par ce "oui" à la constitution libérale).
Ne t'attend donc pas à ce qu'un leader du PS affiche vraiment clairement ses idées. De toute façon rappelle toi bien que Jospin parlait d'un programme qui n'était pas socialiste en 2002, peut-être que leurs vraies idées finalement ne sont pas si belles, et peut-être bien qu'ils n'ont pas intérêt à les afficher clairement, car quand on voit la politique qu'ils ont mené depuis quelques années, on est en droit de douter d'eux...

Tu les appelles comme tu veux...

Et je ne parle pas de la politique menée il y a quelques années. Je parle de la politique qui sera menée demain. Je parle du visage que présente au français le candidat de la gauche. Et puisqu'il semble établi (si j'en crois ce qui est exprimé un peu plus haut dans ce topic) que Sarkozy sera le candidat de la droite, je pose cette question: Qui est le candidat de la gauche.

Quel visage montre-t-il au français ?

Le connaisse-t-il bien ?

Est ce que son discours est simple, clair et précis ?

Le vis-àvis de Nicolas Sarkozy est François Hollande. Est ce lui le candidat en question ?

La question ne se posait pas avec Farnçois Mitterand avant 81, il apparaissait comme le candidat naturel de la gauche face à une droite divisée entre VGE et Chirac.

Aujourd'hui que la gauche est de nouveau dans l'opposition, l'urgence, me semble-t-il, est de se doter rapidement d'un ''champion'' et de le faire savoir bien vite. Or je ne vois que chamailleries entre Hollande, DSK, Fabius et consorts...

Il y aura sûrement des divisions à droite aussi.

Je pense qu'ils mettront sûrement Hollande au PS. Mais ce qui importe, c'est les idées. Or, quelque soit le candidat aucun n'a réellement des idées qui me plaisent.

Pour l'instant la droite a un candidat déclaré... Il y pe,se chaque fois qu'il se rase. Et je le soupçonne de se raser plusieurs fois par jour !

Et la gauche est dans l'opposition. Elle est challenger, et un challenger a besoin de plus d'entrainement!

gabrio a écrit:Et la gauche est dans l'opposition. Elle est challenger, et un challenger a besoin de plus d'entrainement!

En tant que politiste (un bien grand mot tout de même), je peux te dire que cela n'aura qu'une influence très mineure sur le résultat. A la limite, on peut déjà savoir pour qui va voter telles catégories de personnes, seuls les indécis habituels (qui un coup votent à gauche un coup à droite, et ce en alternance) pourront faire basculer les choses, et à mon avis ils revoteront à gauche comme ils l'ont fait lors des dernières élections, et ce quelque soit le candidat (même s'il est aussi charismatique qu'une huitre anémique comme l'est Hollande).

Pedro a écrit:Tu sais, Sorlac, la gauche, elle a déjà montré ce qu'elle savait faire, en la matière. Le résultat est si brillant, en faveur des masses laborieuses, que le fn a fini par se retrouver au second tour des présidentielles de 2002 et que la droite est plusieurs fois revenue aux affaires. Franchement, même une personnalité de gauche plus charismatique que hollande, fabius, strauss-kahn, voire aubry, élue à la présidence de la république, cela n'empêcherait pas la gauche de continuer la politique de la droite et même de la faire empirer. Rien de bon à attendre, de ce côté là. Ceci dit, je t'avoue aussi que cela ne me fait pas particulièrement plaisir de voir cette O..., ce démago, très imbu de sa petite personne, triompher. De même, je ne sautais pas particulièrement de joie, lorsque chirac, au second tour des présidentielles, grandement aidé par la gauche, à fait péter un score de république bananière. Il faut dire que les différents médias sont quand même très complaisants avec sarko, qu'ils lui cirent les pompes et déroulent le tapis rouge quasiment toutes les semaines. C'est horrible, mais il a fallu la catastrophe causée par le tsunami, en Asie du sud est, pour qu'on entende un peu moins parler de ce politicard, à la télé et dans les journaux.
Pas plus qu'avec chirac, la possible élection de sarkozy ne crééera automatiquement de condition idéale pour la contestation révolutionnaire. Ce qui ne veut pas dire, bien sûr, qu'il est impossible qu'il y ait des mouvements de colère.

Et tu proposes quoi ?
Qu'on laisse la porte ouverte à dix ans de Sarkozy !
Je pense que le citoyen lambda de gauche, est en droit d'alerter les instances des partis respectifs pour tirer les conséquences. Sarkozy c'est le nettoyage en profondeur du moindre acquis social. Il est encore temps d'agir à la base. C'est à la base que se gagne l'élection de 2007.
Il est vrai que de prime abord aucun candidat de gauche n'a aucune consistance politique conséquente.
Je suis d'accord avec toi pour dénoncer les carences d'un gouvernement de gauche qui n'en était pas un mais quant à donner les clefs de la France à ce mandataire du MEDEF, il n'en est pas question.
J'ai vu un reportage sur C+ concernant les patrons voyous (affaire Gespac à Montpellier), moi je ne veux pas que mes petits-enfants aient à souffrir d'un voyourisme patronal encouragé par Radarman.

Je suis entièrement de l'avis de Sorlac;ce n'est pas prcq la gauche a été une "merde" au pouvoir que pour autant il faut laisser faire Sarkozy .

L'avenir de tous est réellement en jeux .
Il ne faudra pas longtemps pour que le moindre acquis social disparaisse ,et il ne faut pas dire que ce n'est pas possible; qui aurais jamais cru qu'en si peu de temps et après une élection si contestable Chirac ait pu donner un tel coup de barre à droite,or ca a été fait et sans hurlement bien crédible de la part de la gauche .

Le seul espoir qui nous reste je crois est "à la base" (la résistance pendant la guerre est née elle aussi "à la base" et indépendament des partis politiques discrédits par la défaite et les "affaires" ...) .
Il faut mettre clairement en lumière d'une part le personnage de Sarkozy ,et d'autre part le mécanisme malsain et honteux des médias à sa botte .

Sarkozy : qui il est réellement et qu'est ce qu'il a fait réellement ?.
En quoi a t il solutionné tel ou tel problème quand il était au pouvoir ( il n'y a qu'à voir sa politique contre la délinquence ,contre les puttes et les travailleurs clandestins en partance pour l'Angleterre...à chaque fois,beaucoup de bruits,beaucoup d'images,aucune solution de fonds ) .

Notre seule chance c'est le net,et des forums comme "ici" .
Impossible (dans un premier temps du moins) d'essayer de remettre les pendules à l'heure dans les médias et surtout à la TV ...faut pas rêver ...

Faut alerter les gens "à la base" ,leurs faire comprendre le danger,le scandale et le ridicule de la situation .
C'est un travail de longue haleine .

J'espere (mais à mon avis il n'y a aucune chance que ça arrive) que du "bordel" ressurgira Rocard ou Jospin,et pas un clown comme Hollande ,un traitre en puissance comme Lang ou un cassique amnésique comme Fabius .

Merde bordel.... avant on pouvait encore voter Coluche ...

J'espere (mais à mon avis il n'y a aucune chance que ça arrive) que du "bordel" ressurgira Rocard ou Jospin,et pas un clown comme Hollande ,un traitre en puissance comme Lang ou un cassique amnésique comme Fabius .

Moi j'espère aucun de tous ceux là. Je préfère encore, à choisir, un Emmanuelli ou même un Montebourg. Bon je sais, ils ont aucune chance actuellement, mais qui sait dans 2 ans... Ce serait toujours mieux que Sarkozy.

Alex a écrit:

J'espere (mais à mon avis il n'y a aucune chance que ça arrive) que du "bordel" ressurgira Rocard ou Jospin,et pas un clown comme Hollande ,un traitre en puissance comme Lang ou un cassique amnésique comme Fabius .

Moi j'espère aucun de tous ceux là. Je préfère encore, à choisir, un Emmanuelli ou même un Montebourg. Bon je sais, ils ont aucune chance actuellement, mais qui sait dans 2 ans... Ce serait toujours mieux que Sarkozy.

C'est exactement ce que je voulais dire. Tant qu'à la tête du parti socialiste nous trouverons des olibrius de droite comme les Hollande et consorts nous, les pauvres ne devront rien attendre d'eux. La seule petite chance, c'est Emmanuellli et Montebourg, la "gauche" du parti socialiste.
Disons que ce sera le moins pire du pire !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
mdr

sorlac a écrit:

Pedro a écrit:Tu sais, Sorlac, la gauche, elle a déjà montré ce qu'elle savait faire, en la matière. Le résultat est si brillant, en faveur des masses laborieuses, que le fn a fini par se retrouver au second tour des présidentielles de 2002 et que la droite est plusieurs fois revenue aux affaires. Franchement, même une personnalité de gauche plus charismatique que hollande, fabius, strauss-kahn, voire aubry, élue à la présidence de la république, cela n'empêcherait pas la gauche de continuer la politique de la droite et même de la faire empirer. Rien de bon à attendre, de ce côté là. Ceci dit, je t'avoue aussi que cela ne me fait pas particulièrement plaisir de voir cette O..., ce démago, très imbu de sa petite personne, triompher. De même, je ne sautais pas particulièrement de joie, lorsque chirac, au second tour des présidentielles, grandement aidé par la gauche, à fait péter un score de république bananière. Il faut dire que les différents médias sont quand même très complaisants avec sarko, qu'ils lui cirent les pompes et déroulent le tapis rouge quasiment toutes les semaines. C'est horrible, mais il a fallu la catastrophe causée par le tsunami, en Asie du sud est, pour qu'on entende un peu moins parler de ce politicard, à la télé et dans les journaux.
Pas plus qu'avec chirac, la possible élection de sarkozy ne crééera automatiquement de condition idéale pour la contestation révolutionnaire. Ce qui ne veut pas dire, bien sûr, qu'il est impossible qu'il y ait des mouvements de colère.

Et tu proposes quoi ?
Qu'on laisse la porte ouverte à dix ans de Sarkozy !
Je pense que le citoyen lambda de gauche, est en droit d'alerter les instances des partis respectifs pour tirer les conséquences. Sarkozy c'est le nettoyage en profondeur du moindre acquis social. Il est encore temps d'agir à la base. C'est à la base que se gagne l'élection de 2007.
Il est vrai que de prime abord aucun candidat de gauche n'a aucune consistance politique conséquente.
Je suis d'accord avec toi pour dénoncer les carences d'un gouvernement de gauche qui n'en était pas un mais quant à donner les clefs de la France à ce mandataire du MEDEF, il n'en est pas question.
J'ai vu un reportage sur C+ concernant les patrons voyous (affaire Gespac à Montpellier), moi je ne veux pas que mes petits-enfants aient à souffrir d'un voyourisme patronal encouragé par Radarman.

"Cest à la base que se gagne l'élection de 2007"... C'est ce que doivent se dire les politiciens professionnels comme hollande, strauss-kahn, fabius, emmanuelli, aubry, etc. Remarque, ils cherchent aussi beaucoup de voix dans l'électorat centriste, un électorat que les idées un peu trop "à gauche" ont tendance à effrayer.
Ce que je propose? Votez pour moi, demain on rase gratis... Non, plus sérieusement, depuis que nous vivons dans un régime dit "démocratique", en fait, démocratie bourgeoise, nous avons pu constater que les différends partis politiques se succédaient, à la tête des gouvernements comme à la tête de l'état, sans que rien ne change pour les masses laborieuses. Et pour cause : ce système politique bien huilé est en place pour servir, non les masses laborieuses, mais une minorité de nantis qui détiennent les rênes de l'économie. Il suffit de se pencher sur les actualités pour saisir combien raffarin est aux ordres de cette caste de privilégiés, dont le représentant direct n'est autre que seillères. Ouvertement, le gouvernement fait des lois favorables au patronat, donc forcément défavorables aux travailleurs, donne des subventions à outrance, des dégrèvements fiscaux à des licencieurs.
Comme bien d'autres élections, la présidentielle n'est en rien sinonyme de changements. Les élections ne peuvent avoir qu'une valeur assez limitée. Elles permettent au moins aux organisations comme LO de divulguer encore plus largement leurs idées, d'avoir encore plus de débats. Les campagnes électorales sont des moments ou l'on parle souvent plus de politique qu'à d'autres moments. Et puis, les résultats sont un baromètre, pas parfait, certes, qui permet de connaître l'étendue de notre influence, au sein de la population laborieuse.
Pour le reste, il est bien plus utile, du moins en ce qui me concerne, de militer chaque jour, au sein de la classe ouvrière, pour tenter de convaincre les gens que d'autres solutions sont possibles, mais que pour cela, il faudra des luttes d'ensemble.

Tiens, bien vu tout ca.

A gauche des baudruches qui veulent séduire l'lectorat de droite et les minorités tout en se calant pour faire une politique de droite (ou qui sert d'abord la droite), et à droite de vrais conservateurs qui affichent leurs muscles pour attirer le bulletin de vote, mais s'évertuent à masquer leur programme contre la masse des électeurs. Le discours facho de Le Pen, contré du bout des lèvres par la gauche, a été repris et appliqué par la droite, mais en changeant les mots.

Et il n'y a personne à gauche pour mettre le doigt là où ca fait mal. L'énarchie a trouvé sa place sur les bancs de la gauche, mais elle veut se planquer à Bruxelles qui lui impose une politique de droite. D'où le style "chéri je m'en vais, tu me fais peur" dès qu'il faut regarder l'électorat en face...

Ungern a écrit:...
Merde bordel.... avant on pouvait encore voter Coluche ...

C'estMitterrand qui a fait passer le nombre de signatures de 300 à 500 pour la candidature à la présidentielle...

La candidature de Coluche n'a pas été "empêchée" par Mitterand. Le président de l'époque était VGE...

gabrio a écrit:Ce qui me frappe toujours, c'est le pessimisme des gens de gauche. Je n'aime pas l'aut'nain, mais il suffit de regarder comment il se conduit pour comprendre pourquoi beaucoup le regarde avec lez yeux d'une chimène toute consentante à être détroussée. Qu'un homme de gauche affiche avec autant de conviction, autant d'enthousiasme ses idées. Que celle ou celui, à gauche, qui a de réelles ambitions, et cela suppose un programme concret et réaliste, les affichent. Qu'il joue le rôle de leader. Qu'il aille au charbon.

Pardonnez moi vous qui êtes à gauche, mais le citoyen lambda que je suis, ne voit que des timorés qui affichent de grands sourires, tout en se demandant comment il vont faire pour évincer leur petit copain du parti.
Réveillez vous! Les gens n'élisent pas une idée, même si elle est bonne. Ils élisent une femme ou un homme qui leur parle. Qu'ils connaissent parce qu'il va les voir.

Ma vision de la politique peut surprendre, mais les grandes idées, vachement profondes et formulées avec des mots compliqués, n'intéressent pas la masse. Ce qu'il faut au peuple, c'est de la nourriture riche, bien assaisonnée, agréablement présentée.

Pas loin de chez moi, il y a un député PS indétronable, Jean-Pierre Balligand, un type qui casse la croute avec les gens, avant de leur demander quoi que ce soit (et je peux en parler librement, je ne suis pas électeur dans sa circonscription. Un homme simple, affable et qui appelle un chat un chat. Si un leader PS veut prendre des leçons de communication, qu'il le suive quand il est sur ses terres...

Marre de voir des gaillards qui veulent faire passer des idées, tout en s'excusant de les avoir.
Marre de voir des querelles entre des personnes qui devrait être unies pour faire passer leurs idées. La gauche est dans l'opposition, ça devrait suffir à rassembler. Et là, on voit les grands princes s'affronter, même pas franchement, comme si la déculottée des dernières présidentielles était un exploit!

Voilà pratiquement mot pour mot ce que je pense ! Merci gabrio

J'ajouterais une chose :
Qu'est-ce qui transpire dans le comportement des politiques socialistes : leurs "calculs politiciens" !!!...

Ce n'est pas que la majorité du peuple ne s'intéresse pas aux grandes idées politiques, mais bien plutôt qu'elle fuit tous les "calculs politiciens" de ces hommes, qui comptabilisent leurs voix comme si elles leur appartenaient !

Citation:
Ce n'est pas que la majorité du peuple ne s'intéresse pas aux grandes idées politiques, mais bien plutôt qu'elle fuit tous les "calculs politiciens" de ces hommes, qui comptabilisent leurs voix comme si elles leur appartenaient !
//////////////
D'où la nécessité de revoir totalement le mode de scrutin et de comptabilisé les votes nuls.
A retrancher des scores des partis en liste.
De voir des scores d'abstention record devrait faire réflèchir les politicards marrons.
Mais non, que nenni, ils se fichent encore plus du citoyen de base. ( Toi france d'en bas, moi FRANCE d'en haut ) Capitos!!!
Pour en arriver à des débilités genre la dernière présidentielle.
Ces débilos mental'os' ( C'est le peuple qui l'a dans l'os )qui nous gouvernent sont pratiquement tous de la classe des retord.

Je vais faire un peu dans la provoc.
Si je fais une synthèse de ce que vous dites, il ne faut pas bouger conséquence l'autre pine d'ours va bien être élu dans un fauteuil.
Continuons....
Adieu acquis sociaux !

Pour rappel : Socialisme, subst. masc.
POLITIQUE
A. Ensemble de ,,doctrines inspirées par des sentiments humanitaires, fondées sur une analyse critique des mécanismes économiques et parfois du statut politique de l'État, ayant pour objectif la transformation de la société dans un sens plus égalitaire`` (DEBB.-DAUDET Pol. 1978).

[P. oppos. à individualisme] C'est triste, car le socialisme dérive, en somme, d'idées clémentes, d'idées propres, mais toujours il se heurtera contre l'égoïsme et le lucre, contre les inévitables brisants des péchés de l'homme (HUYSMANS, En route, t. 2, 1895, p. 289).
B. P. méton.

sorlac a écrit:Je vais faire un peu dans la provoc.
Si je fais une synthèse de ce que vous dites, il ne faut pas bouger conséquence l'autre pine d'ours va bien être élu dans un fauteuil.
Continuons....
Adieu acquis sociaux !

Ah NON !
Pas le préfet des Etats-Unis !
Arrêtons....

sorlac a écrit:Je vais faire un peu dans la provoc.
Si je fais une synthèse de ce que vous dites, il ne faut pas bouger conséquence l'autre pine d'ours va bien être élu dans un fauteuil.
Continuons....
Adieu acquis sociaux !

Si! Il faut bouger! Mais dans la rue, pas dans les urnes!

zoubida a écrit:Citation:
Ce n'est pas que la majorité du peuple ne s'intéresse pas aux grandes idées politiques, mais bien plutôt qu'elle fuit tous les "calculs politiciens" de ces hommes, qui comptabilisent leurs voix comme si elles leur appartenaient !
//////////////
D'où la nécessité de revoir totalement le mode de scrutin et de comptabilisé les votes nuls.
A retrancher des scores des partis en liste.
De voir des scores d'abstention record devrait faire réflèchir les politicards marrons.
Mais non, que nenni, ils se fichent encore plus du citoyen de base. ( Toi france d'en bas, moi FRANCE d'en haut ) Capitos!!!
Pour en arriver à des débilités genre la dernière présidentielle.
Ces débilos mental'os' ( C'est le peuple qui l'a dans l'os )qui nous gouvernent sont pratiquement tous de la classe des retord.

Et oui, seule le compte des votes blancs et nuls donnera un peu de clarté!

Alex a écrit:

sorlac a écrit:Je vais faire un peu dans la provoc.
Si je fais une synthèse de ce que vous dites, il ne faut pas bouger conséquence l'autre pine d'ours va bien être élu dans un fauteuil.
Continuons....
Adieu acquis sociaux !

Si! Il faut bouger! Mais dans la rue, pas dans les urnes!

Dans la rue, mais il y a bien longtemps que cela n'est plus de mode.
La rue c'est le dernier ressors des ouvriers, lorsque l'on ferme les usines.
Plus comme je l'ai connu avec des grèves soutenues, pour la défense du bout de pain.
De défilés du premier mai, mais c'est de la rigollade, losque l'on voie comme chez moi, à peine 350 personnes. Alors qu'il y a encore vingt cinq ans, ç'a dépassé les trois mille participants.
Même les scrutins ne veulent plus rien dire, avec du cinquante pour cent de ' négation' aux discours des politiques.
Comptabilasation des bulletins blancs et invalidation si pas cinquante pour cent des inscrits allant voter.
Et là, sans crier et sans manifester, les politicards regarderont en deux fois.