A quand une campagne pour le oui ?

Rappel du premier message :

http://www.newropeans-magazine.org/index.php?option=com_content&task=view&id=1975&Itemid=110

Et hop, les Français passent le mur du Non ! Le dernier sondage CSA révèle ce que tous les Français constatent chaque jour autour d’eux : la majorité d’entre eux est au mieux incapable de se prononcer (53%), au pire contre la Constitution (51% des 47% exprimés, c’est-à-dire 24%). En réalité, il ne reste plus que quelque 23% de français pour voter Oui à la Constitution ! Cela dit, on se demande si l’opinion publique française pourrait faire autrement qu’évoluer vers le Non !


Depuis plusieurs semaines, le camp du Non placarde la France de tracts et de posters avec des slogans qui font mouche - « Je suis pour l’Europe donc je vote Non » -, nourrit le web de sites bien fichus et interactifs, surfe sur les décisions impopulaires prises pas Bruxelles – Turquie, directive Bolkestein, etc… C’est trop facile ! N’en jetez plus Messieurs les dirigeants de l’Europe !

Du côté du Oui militant – principalement la campagne « ensemble pour le Oui » – la stratégie est simple : faire des conférences avec des convaincus du Oui sur les bienfaits du Oui… ! Prendre le 1% le plus irréductiblement pro-européen des actuels 23% pour le Oui et les mettre dans des salles pour s’entre-convaincre qu’on a raison et que tous les autres sont des méchants. Eviter toute confrontation avec d’autres tendances de l’opinion publique, probablement faute d’arguments. Voilà pourquoi si vous êtes un citoyen lambda, vous n’avez JAMAIS entendu parler de la campagne du Oui et vous n’en entendrez pas parler ; ce n’est pourtant pas l’argent ni le temps qui leur manque !

Entre ces deux camps, il y a parmi nos politiques tous ceux qui disent Oui mais qui pensent en fait Non. Parce que le Non ébranlant leurs partis leur permettrait de gagner quelques échelons dans les hiérarchies, ou parce qu’ils se rendent bien compte que le Non risque fort de passer et qu’ils ne souhaitent avoir été trop visiblement pour le Oui, ou encore parce que l’Europe à 25 on ne s’en sort plus et qu’il serait bien de passer à l’Euroland des 12, et toutes sortes d’autres raisons qui font que la motivation sur le Oui est au plus bas. On est pour du bout des lèvres…

Et puis il y a ceux qui disent Oui et qui ne pensent Rien. Pourquoi ne pensent-ils Rien ? Parce que ce sont des politiques nationaux qui utilisent simplement la belle occasion que leur fournit ce référendum européen pour passer à la télé, mais qui se fichent royalement des enjeux faute notamment d’y connaître quoi que ce soit. Ceux-là n’entendent d’ailleurs pas du tout partager avec d’autres – par exemple, les militants de cette Europe politique en gestation - leur place au soleil de la démocratie nationale. Chaque minute d’antenne partagée est une minute d’antenne perdue !

Pour toutes ces raisons, et bien d’autres encore plus machiavéliques certainement, les Français vont voter Non parce que les actuels 53% d’indécis n’ont AUCUNE chance dans les conditions actuelles d’être gagnés au Oui. Ils sont indécis parce qu’ils sont pro-européens (ou tout simplement européens et contents de l’être) mais qu’ils se posent des questions sur la valeur du système en charge de gérer l’Union européenne. Alors si le Oui leur dit qu’ils n’ont pas le droit de se poser de questions pendant que le Non leur dit que la conclusion logique du questionnement c’est d’être contre la Constitution, on ne voit pas très bien comment il en irait autrement.

Nos dirigeants, nos politiques, leurs administrations et les medias auront beau jeu de traîner les Français dans la boue lorsque le Non sortira des urnes ! Mais ils feraient bien de se méfier : contrairement à ce qu’ils semblent croire, ils ne sortiront pas indemnes de la crise politique qui s’ensuivra !

Alors Oui à l’Europe et donc à la Constitution parce qu’il faut avancer et que descendre du train n’est certainement pas le gage d’un avenir meilleur, Mais avec des débats, des confrontations d’idées, des arguments, des perspectives d’amélioration, bref avec une promesse de démocratie européenne vivante !

Masha Loyak

Vous tentez de dissocier la question nationale et la question Européenne or elles sont intimement liées, qui par exemple a interdit le sauvetage d'Alstom? si ce n'est Mario Monti ex commissaire Européen à l'industrie? Ne pas fausser la concurrence? alors que le seul autre groupe Europeen est Siemens dans ce domaine, tant pis pour le TGV, pour les travailleurs de Belfort ou des Chantiers de l'Atlantique et vive l'Europe!

La je reve ! Déja que tu gobes toute la propagande de la gauche ! Mais en plus il faut que tu gobes toute la propagande de la droite ! Mais t'es insatiable ! Mais bordel déchire ta carte d'electeur t'es un vrai danger pour la démocratie !

Sans Mario Monti la France aurait accepté sans sourciller un véritable racket de la part des financiers qui s'étaient mis a preter massivement de l'argent en sachant que quoi qu'il arrive l'état francais irait éponger les dettes contractés par les hauts fonctionnaires qui se décide a faire du pantouflage pour faire un peu mumuse dans le secteur privé (des prets avec intéret sans aucun risque d'impayé, le reve de toute banque! pour quelles raisons vous croyez que les problemes financiers sont apparus si tard ?) ! L'union européenne a simplement mis le hola a la collusion qui existe entre les grands groupes financiers et l'etat qui les assure au détriment des contribuables... Tu m'etonnes que le plan refusé par Monti avait été signé des deux mains par le MEDEF ! Des que l'union européenne s'est mise a sermonner la France, toutes les banques se sont mises a revoir leur exigences et a se montrer plus conciliantes en acceptant des conditions qu'elles trouvaient pourtant inacceptables auparavant... comme par hasard...

Il n'empêche que cela implique clairement que la Commission Liberal-Fasciste de Bruxelles désignée par des gouvernements qui ne le sont pas moins a pour but et pour rôle d'interdire toute participation dun Etat dans une entreprise ou de la nationaliser sous pretexte de "ne pas fausser la libre concurrence" ce qui est de plus désormais inscrit dans le TCE.

Les motivations de la CE etaient de cet ordre là essentiellement, je ne crois pas une seconde à sa volonté de contrôler les milieux financiers, au contraire elle a pour but de les favoriser à l'echelle Europeenne, le taux de l'Euro artificiellement surevalué dans une politique monetariste non controlée démocratiquement entre dans cette logique, en empêchant la croissance il s'agit bien de perpetuer le chomage de masse en Europe et de faire pression sur les salaires, reduire les PIB des differents pays,donc leurs recettes et par voie de conséquence s'attaquer à la protection sociale dans tous les pays de l'Union.

Seuls les milieux financiers tirent parti de cette politique economique qu'enterine l'Anschluss qu'on nous propose le 29 mai.

entre le "Libéral-fascisme" et le terme d'Anschluss, certains n'ont pas peur des comparaisons hazardeuses.. et du ridicule.. désolé, mais y'a pas encore de loi anti juives en Europe que je sache.. ni anti qui que ce soit..

J'ai deja dit à Torrent que cette comparaison etait deplacée voire pire mais aparemment il persiste dans son erreur et tu l'as dit son ridicule.....

Il n'empêche que cela implique clairement que la Commission Liberal-Fasciste de Bruxelles désignée par des gouvernements qui ne le sont pas moins a pour but et pour rôle d'interdire toute participation dun Etat dans une entreprise ou de la nationaliser sous pretexte de "ne pas fausser la libre concurrence" ce qui est de plus désormais inscrit dans le TCE.

Les motivations de la CE etaient de cet ordre là essentiellement, je ne crois pas une seconde à sa volonté de contrôler les milieux financiers, au contraire elle a pour but de les favoriser à l'echelle Europeenne, le taux de l'Euro artificiellement surevalué dans une politique monetariste non controlée démocratiquement entre dans cette logique, en empêchant la croissance il s'agit bien de perpetuer le chomage de masse en Europe et de faire pression sur les salaires, reduire les PIB des differents pays,donc leurs recettes et par voie de conséquence s'attaquer à la protection sociale dans tous les pays de l'Union.

Seuls les milieux financiers tirent parti de cette politique economique qu'enterine l'Anschluss qu'on nous propose le 29 mai.

Mais ouais Torrent on a compris, toi ton reve c'est une union sacrée avec l'Allemagne et la Belgique pour pouvoir partir a l'assaut des USA les bottes bien cirés, la fleur au fusil et la plume dans... (euh le chapeau ?). C'est des mecs comme toi qui applaudissaient la grande boucherie de 14 sur fond d'Alsace Lorraine et de grandeur de la France et qui 4 ans plus tard plébiscitaient la destruction des capacités de l'Allemagne par le traité de Versaille plutot que le rapprochement pacifique...

Les motivations de Mario Monti c'est exactement celles que j'ai donné et il l'a répété plusieurs fois car ils ne comprenaient pas l'acharnement de la presse francaise sur cette décision (ainsi que les mensonges des politiques francais) et ca n'a rien a voir non plus avec une volonté de controller les milieux financiers (a croire que vous etes l'equivalent politique d'une blatte totalement incapable de sortir d'un vision binaire capitaliste/anti-capitaliste...).

le débat fait rage...dans ce forum!

Ok pour le terme d'Anschluss je le retire, dommage ca faisait un bon slogan mais la brutalité du système n'est pas la même, on ne peut pas comparer, parlons d'imperialisme c'est plus juste.

Par contre on peut trés bien debattre sur la nature fascisante du liberalisme, ce système là est en train de dériver vers le totalitarisme, interdisant tout autre choix politique ou economique, le contenu du TCE est de cette nature, ne serait ce que parce qu'il impose un choix economique sans appel, par ailleurs le non equilibre des pouvoirs et la primauté donnée à l'executif au detriment du legislatif et la subordination du judiciaire est extrêmement grave et est le propre des regimes dictatoriaux.

Torrent a écrit:Ok pour le terme d'Anschluss je le retire, dommage ca faisait un bon slogan mais la brutalité du système n'est pas la même, on ne peut pas comparer, parlons d'imperialisme c'est plus juste.

Par contre on peut trés bien debattre sur la nature fascisante du liberalisme, ce système là est en train de dériver vers le totalitarisme, interdisant tout autre choix politique ou economique, le contenu du TCE est de cette nature, ne serait ce que parce qu'il impose un choix economique sans appel, par ailleurs le non equilibre des pouvoirs et la primauté donnée à l'executif au detriment du legislatif et la subordination du judiciaire est extrêmement grave et est le propre des regimes dictatoriaux.

Tout à fait Torrent !
Les Etats-Unis et la France sont les deux pays occidentaux les plus avancés dans ce qui est la tendance politique émergente du 21è siècle: le libéral-fascisme, combinaison du néo-libéralisme et du fascisme.

Le libéral-fascisme consiste à accorder toujours plus de liberté aux entreprises (base du libéralisme) et toujours moins de liberté aux citoyens (base du fascisme).

Le libéral-fascisme revient à accorder l'impunité aux élites dirigeantes, et simultanément, à augmenter le contrôle et la répression envers les citoyens ordinaires, en leur appliquant le principe de la "tolérance zéro".

La liberté des entreprises consiste à pouvoir polluer et saccager l'environnement, à être dispensées du financement de la collectivité par le biais des allègements d'impôts et de charges sociales, et à pouvoir disposer de salariés corvéables à merci, licenciables facilement et payés le moins cher possible. La "liberté" des entreprises est donc susceptible de provoquer une révolte de la population. La réduction des libertés individuelles et l'augmentation de la répression contre les citoyens sont donc le complément indispensable du supplément de liberté accordé aux entreprises.

Par ailleurs, les conditions économiques de plus en plus difficiles augmentent le nombre des chômeurs, des précaires, et des sans-abris. Quant à ceux qui travaillent encore, ils touchent souvent un salaire misérable, insuffisant pour subvenir à leurs besoins compte-tenu du coût du logement et des produits de base. Afin de prévenir les réactions violentes ou illégales des pauvres et des exclus, le libéralisme nécessité le renforcement de la répression et l'instauration d'un état policier.

Les personnalités les plus représentatives du libéral-fascisme sont:

Aux Etats-Unis, George W. Bush et les "néo-conservateurs" ultra-nationalistes qui composent l'administration Bush. A la suite des attentats du 11 Septembre 2001, ils ont fait s'abattre une chape de plomb sur les médias et ont fait adopter l'US Patriot Act, un ensemble de lois répressives et totalement contraires aux droits de l'homme, comme la possibilité de détenir une personne sans jugement et pour une durée illimitée.

En France, Nicolas Sarkozy, est presque en tous points aligné sur la politique de Bush et des néo-conservateurs américains: suppression des libertés au nom de la "sécurité", mépris des droits de l'homme, répression à outrance du moindre délit commis par le citoyen ordinaire, politique économique ultra-libérale, abandon de l'intégration des immigrés au profit du communautarisme, discrimination positive, et encouragement implicite de l'islamisme afin d'attiser ensuite la peur, la "matière première" indispensable du fascisme.

Ce n'est pas un hasard si Nicolas Sarkozy est la 2è personnalité préférée des électeurs du Front National après Jean-Marie Le Pen (d'après un sondage réalisé en Septembre 2004).

Bush et Sarkozy ont en commun l'adhésion au libéralisme économique, l'intolérance envers les opinons différentes de la leur, l'utilisation sans scrupules de la propagande et du populisme, et le mépris des libertés individuelles et des droits de l'homme. Ils partagent aussi la même stratégie centrale: instrumentaliser la peur pour justifier la réduction des libertés. Pour susciter la peur, les "libéral-fascistes" ont besoin de désigner un ennemi. Au besoin, ils apportent une aide occulte à cet ennemi. Et si cet ennemi n'existe pas encore, ils le créent de toutes pièces, ou ils en exagèrent les capacités de nuisance. Saddam Hussein ou Ben Laden pour les Etats-Unis, la délinquance et les auteurs d'infractions routières pour Sarkozy (en attendant mieux).