Parlons du nerf de la guerre

http://www.senat.fr/rap/r96-264/r96-264.html

Bon, les oui-oui si on parlait des choses serieuses : La TVA qui est la ressource primordiale des etats, vu que les societés paieront de moins en moins d'impots!

Bolkestein --> Le moins disant en TVA sera le moins chers aussi.

Laverdure a écrit:http://www.senat.fr/rap/r96-264/r96-264.html

Bon, les oui-oui si on parlait des choses serieuses : La TVA qui est la ressource primordiale des etats, vu que les societés paieront de moins en moins d'impots!

Bolkestein --> Le moins disant en TVA sera le moins chers aussi.

Rappelons aussi le PRIVILEGE dont beneficient les entreprises, elles ne paient pas la TVA qui leur est defalquée ou remboursée, alors que le consommateur final c'est à dire le salarié la plupart du temps la paie en totalité sans degrevement possible.

Autrement dit les infrastructures qui sont payées par les recettes de la TVA, chemins de fer, ports, reseau routier, aeroports sont integralement payés par les salariés et les entreprises peuvent les utiliser, y compris gratuitement quand c'est le reseau routier, auquel les entreprises de transports font les plus gros degats avec le tonnage de leurs camions.

Par ailleurs sont privilégiés dans ce cas là les pays qui sont à la peripherie tandis que ceux du centre doivent payer pour un reseau qui est surtout utilisé par le transit des marchandises qui ne les concernent pas en general.

Il n'est pas etonnant que ces propositions viennent de pays peripheriques et qui sont comme par hasard ultra liberaux.

Le liberalisme c'est "donne moi ta montre, je te donnerai l'heure!".

C'est quoi le rapport avec le référendum ?

das_Yog a écrit:C'est quoi le rapport avec le référendum ?

Tu lis deja l'article avant de poser des questions.

La France produit beaucoup d'agro-alimentaire qui est en taux reduit de TVA en general. A la majorité qualifié il est plus que certain que c'est le pays producteur qui encaissera la TVA. La France y avait mis son veto en son temps. En gros la France exportait à 7% mais sur 40% des automobiles elle perdait les 19.6% et de plus sur des produits tres cher.
Tu lis l'article qui date de 97, il a été mis en place un dispositif pour eviter la fraude.

- Dans une Europe elargie, la perception de la TVA est effectuée par l'Europe et echappe à tout controle des administrations fiscales.
Et dis toi bien qu'avec une si grosse masse d'argent, l'evaporation est proportionnelle.
- Le rapport au referendum, tu ne peux plus t'opposer au systeme voulu par la majorité qualifié.

Torrent a écrit:
Par ailleurs sont privilégiés dans ce cas là les pays qui sont à la peripherie tandis que ceux du centre doivent payer pour un reseau qui est surtout utilisé par le transit des marchandises qui ne les concernent pas en general.

Il n'est pas etonnant que ces propositions viennent de pays peripheriques et qui sont comme par hasard ultra liberaux.

Le liberalisme c'est "donne moi ta montre, je te donnerai l'heure!".

Les deux pays de transit principaux sont comme par hasard l'Allemagne et la France.
C'est pour ca que dans un autre fil j'ecrivais qu'il est urgent pour la France de s'accocier à l'Allemagne pour la taxation des Poids-lourds par satellite. De plus ca risque d'etre utile ecologiquement à long terme en equilibrant vers le rail.

Pour une entreprise la TVA est indolore sauf que c'est elle qui assure le gros de la comptabilité de l'etat, mais ca genere aussi tellement de fraude...

Les sociétés ne paieront pas de moins en moins d'impots, je ne sais pas ou tu as été péché ca (enfin si je le sais tu viens de l'inventer), la France et l'Allemagne veulent une harmonisation fiscale donc il y aura une harmonisation fiscale... Si c'est votre xénophobie envers les pays en développement qui est encore responsable de cette chimere, je vous rappelle que ces pays acceptent de ne pas baisser leur fiscalité grace a l'acces aux fonds regionaux. De plus la TVA étant l'impot financant l'europe le taux de TVA ne peut etre changé qu'a l'unanimité des voix, et cela meme avec le TCE qui garde cette unanimité sur les questions fiscales (vous vous rappelez pas Chirac qui voulait détaxer la musique ?).

Et qu'est ce que vous voulez que je vous dise sur votre argument selon lesquels les autres pays de l'europe pourraient éventuellement toucher un peu plus d'argent et la France un peu moins ?!

Contrairement aux souverainistes tenants de l'europe des nations comme De Villier ou Chevenement ou donc vous... Je m'en fiche pas mal de savoir si mon pays (qui plus est un des pays de l'UE les plus riche a en crever!) en retire plus ou moins... Ce qui m'interesse c'est le sort des 450 millions d'européens...

Donc si vous voulez ma réponse, c'est je m'en fiche, cet argent reste dans l'union européenne et quand on fait une union et qu'on collabore il faut savoir lacher un peu pour gagner beaucoup sinon personne ne coopere et personne ne gagne rien...

La conséquence logique de l'individualisme c'est le meurtre, et le malheur ; il est donc légitime de commencer par déblayer les sources d'optimisme creux. En revenant a une analyse plus philosophique des choses, on se rend compte que la situation est encore plus étrange qu'on le croyait. Nous avancons vers le désastre, guidés par une image fausse du monde ; c'est un cauchemar dont nous finirons par nous éveiller. Nous n'echapperons pas a une redéfinition des conditions de la connaissance, de la notion meme de la réalité ; il faudrait des maintenant en prendre conscience sur un plan affectif. Tant que nous demeurerons dans une vision mécaniste et individualiste du monde, nous mourrons. Cela fait cinq siecles que l'idée du moi occupe le terrain ; il est temps de bifurquer. (Le sens du combat - Michel Houellebecq, postface )

das_Yog a écrit:Les sociétés ne paieront pas de moins en moins d'impots, je ne sais pas ou tu as été péché ca (enfin si je le sais tu viens de l'inventer), la France et l'Allemagne veulent une harmonisation fiscale donc il y aura une harmonisation fiscale...

Les impots sur les societés ont été baissés en France et il vient d'en etre de meme en Allemagne. Je n'ai rien contre les nouveaux pays tant qu'ils ne nous entrainent pas vers le bas, hors plusieurs indices demontrent le contraire. Et celui la en est un.

Les impots sur les societés ont été baissés en France et il vient d'en etre de meme en Allemagne. Je n'ai rien contre les nouveaux pays tant qu'ils ne nous entrainent pas vers le bas, hors plusieurs indices demontrent le contraire. Et celui la en est un.

En Estonie ils augmentent... Je vois pas le danger de faire une moyenne, d'autant plus que l'impot sur les entreprises n'est pas une fin en soit et que la décision de l'Allemagne et de la France n'a rien a voir avec les nouveaux etats membres... (Mais vous croyez vraiment que des pays de deux millions d'habitants pourrait définir la politique économique de la France et de l'Allemagne ?!!)

das_Yog a écrit:mon pays (qui plus est un des pays de l'UE les plus riche a en crever!)

Ben, ça y est, j'ai enfin l'explication !...

Ben nous, on est quelques millions à ramer de plus en plus...

L'Impot sert à la redistribution, à l'equipement du pays, c'est un des moyens de créer des infrastructures qui beneficient à toute la population.

Nul doute que la France a un des revenus parmi les plus elevés d'Europe, malgré cela les inegalités y sont nombreuses, pour avoir visite un pays qui est un paradis fiscal j'ai pu en mesurer les conséquences, d'un coté terrains de golf et hotels luxueux et de l'autre des milliers de gens vivant dans des bidonvilles.

J'ai pu y constater l'impossibilité de s'en sortir pour les plus pauvres dans ce paradis fiscal ou les seules recettes de l'Etat etant les texes sur la consommation les prix sont aussi elevés qu'en France, mais voilà n'y existent ni impot sur le revenu ni impot sur les benefices des societés ni taxe professionnelle.

J'y ai constaté des routes qui s'arretent à 10 km de la capitale, au delà c'est la piste nivelée au bulldozzer, et c'est tout.

Ce pays ne se developpe pas malgré le caractère attracteur de sa fiscalité car situé dans l'Ocean Pacifique il est loin de toutes les voies de communication.

Il serait juste d'avoir une fiscalite Européenne harmonisée pour cela il ne doit pas être question de concurrence pilier de ce texte du TCE mais de solidarité, je ne verrai pas d'objection à ce qu'une partie de mes impots serve à construire des routes ou des ecoles ou à moderniser des hopitaux en Lithuanie ou en Tchequie.

Mais voilà ce n'est pas ce qu'on nous propose, c'est exactement l'inverse, c'est degager des plus values les plus larges possibles pour que les nantis puissent se payer des terrains de golf ou des residences secondaires.

Un exemple de la derive de la societé il y a 20 ans les ecarts des salaires dans une societé etaient de 1 à 20 maximum, aujourd'hui entre l'ouvrier specialisé et le PDG l'ecart est de 1 à 2000.

Rien n'est proposé dans le TCE pour promouvoir un système de redistribution et de justice sociale, au contraire ce qui est proposé c'est une harmonisation vers le bas, ce qui est inacceptable pour les travailleurs de nos pays deja en butte à une pauperisation et à un chomage toujours croissant.

Je vais poser une petite question à Das Yog, resterais tu en Lithuanie si tu y avais le même revenu que la moyenne des Lithuaniens?

Il serait juste d'avoir une fiscalite Européenne harmonisée pour cela il ne doit pas être question de concurrence pilier de ce texte du TCE mais de solidarité, je ne verrai pas d'objection à ce qu'une partie de mes impots serve à construire des routes ou des ecoles ou à moderniser des hopitaux en Lithuanie ou en Tchequie.

Ca tombe bien parce c'est deja le cas, c'est a ca que servent les fonds régionaux en Europe (d'ailleurs ca marche aussi en France regarder un peu les petits drapeau bleu et jaune qui fleurissent sur les panneaux de construction de batiments scolaires).

Le but des fonds régionaux sont de réduire les disparités de developpement et de promouvoir la cohesion economique et social dans l'Union Européenne...

Je vais poser une petite question à Das Yog, resterais tu en Lithuanie si tu y avais le même revenu que la moyenne des Lithuaniens?

En fait je suis déja au meme revenu que la moyenne des Estoniens... Mais si ca peut vous rassurer la situation ne va pas continuer comme ca longtemps, les nouveaux pays ne sont pas libéraux par choix mais par nécessité vu que c'etait la seule facon pour eux de s'en sortir economiquement... Mais maintenant qu'ils touchent les fonds régionaux de l'UE ils ne sont plus si dépendant des capitaux privés, et l'idée qu'il n'y a plus besoin de "sacrifier une génération" pour sauver le futur de la suivante commence a faire son chemin... D'ailleurs aux dernieres elections nationales (election europeenne justement) le parti au pouvoir ultra libéral (Respublica, élu simplement parce qu'ils étaient nouveau sur la scene politique et promettait d'arreter la corruption) n'a eu AUCUN élu, c'est les socio-democrates qui ont raflé tous les sieges...

Vous faites toujours comme s'il n'y avait pas de démocratie dans les pays de l'union alors que la politique de l'UE n'est ni définie par le TCE ni par Nice ni par les teKnokrAAAAtes de Bruxelles, mais bel et bien par les représentants élus... Le TCE ne fait que faire sauter des problemes techniques qui empechaient auparavant de se mettre d'accord et de donner des valeurs communes a l'europe ( L’Union est fondée sur les valeurs de respect de la dignité humaine, de liberté, de démocratie, d’égalité, de l’Etat de droit ainsi que de respect des droits de l’homme, y compris des droits des minorités. Ces valeurs sont communes aux Etats membres dans une société caractérisée par le pluralisme, la non-discrimination, la tolérance, la justice, la solidarité et l’égalité entre les femmes et les hommes.) apres c'est a chacun de convaincre les autres européens du bien fondé de ses solutions ce qui n'est pas franchement quelque chose de trop compliqué non plus...