Un article du Monde édifiant sur la fracture sociale

Les nouvelles métamorphoses de la question sociale
LE MONDE | 06.04.05 | 15h02 • Mis à jour le 06.04.05 | 15h02


A-t-on pris la bonne mesure de la fracture sociale dont pâtit la France ? Au premier examen, la réponse semble couler de source : évidemment oui, puisque la question est depuis près de trois décennies au coeur du débat public. C'est si vrai que tout le monde connaît, au moins de manière approximative, l'ampleur du mal.

Quelque 2,5 millions de Français sont au chômage et presque autant vivent dans ce que l'on a coutume d'appeler le "halo autour du chômage". Soit une population totale de quelque 5 millions de personnes exclues ou fragilisées. Ce qui est considérable.

Et pourtant, ces ordres de grandeur ne sont pas les bons. La preuve ? C'est la revue Droit social (nº 3, mars 2005), animée par l'un des meilleurs connaisseurs du sujet, Jean-Jacques Dupeyroux, qui l'apporte. Dans une étude remarquable signée par Jacques Rigaudiat, d'autres chiffres sont avancés, qui suggèrent une crise encore plus profonde : "Entre chômage, sous-emploi, précarité financière des "travailleurs pauvres", c'est très vraisemblablement entre le quart, au moins, et le tiers de la population : soit 15 à 20 millions de personnes ­ 7 millions de pauvres et 8 à 12 millions de précaires ­ qui, pour une raison ou pour une autre, ont, de façon durable, des conditions de vie marquées du sceau de l'extrême difficulté."

La qualité de l'auteur prêtera certes à controverse. A droite, on ne manquera pas de relever, histoire d'instiller le doute sur l'impartialité de l'étude, que Jacques Rigaudiat fut dans le passé conseiller social à Matignon, sous deux gouvernements, celui de Michel Rocard puis celui de Lionel Jospin.

EXPLOSION DE L'INTÉRIM

Pourtant, les chiffres cités sont si graves qu'il faut bien aller à l'essentiel : sont-ils contestables ? Et si ce n'est pas le cas, que révèlent-ils de la nouvelle question sociale à laquelle la France est confrontée ?

Voyons donc d'abord ces chiffres alarmistes ­ arrêtés pour certains d'entre eux à fin septembre 2004. D'abord, il y a effectivement le chômage. Soit un peu moins de2,5 millions de personnes qui sont officiellement recensées comme demandeurs d'emploi (catégorie 1). A cela, il faut ajouter ceux qui prennent en compte "les formes plus ou moins diffuses de chômage" : soit 667 000 autres demandeurs d'emploi, ceux ayant travaillé plus de 78 heures dans lemois (catégories 6, 7 et ; 726 000 personnes à la recherche d'un contrat à durée déterminée (CDD) ou d'un emploi à temps partiel.

Au total, les personnes victimes du chômage sont au nombre de presque 3,9 millions. "Encore faut-il aussi leur ajouter tous les salariés âgés (environ 570 000 en novembre 2004) qui sont soit de faux inactifs, parce que chômeurs âgés dispensés de recherche d'emploi, soit de faux retraités, parce que bénéficiaires d'une forme ou d'une autre de préretraite", ajoute Jacques Rigaudiat.

Mais ces chiffres sont encore incomplets, car depuis de longues années le paysage social français ne se décompose plus en deux blocs, celui des salariés et celui du chômage. Sous les coups de boutoir du nouveau capitalisme, qui a émergé dans le courant des années 1990, le premier des deux blocs a lui-même explosé. Ou plus précisément, il a été totalement contaminé par le virus de la flexibilité et de la précarité.

Là encore, les chiffres disponibles sont impressionnants. De 1983 à 2003, le nombre des salariés en intérim est passé de 113 000 à 361 000 (+ 316 %) ; celui des salariés en CDD de 263 000 à 1 624 000 (+ 517 %) ; celui des emplois aidés de 375 000 à 503 000 (+ 34 %) ; et celui des salariés en sous-emploi (temps partiel, etc.) de 148 000 à 1 186 000 (+ 701 %). Toutes les formes d'emplois précaires ont donc connu un développement fulgurant, alors que dans le même temps le nombre des emplois statutaires (CDI ou emplois publics) ne passait que de 16 804 000 à 18 847 000 (+ 12 %).

"Au total, indique l'expert, sur l'ensemble de cette période, sur quatre nouveaux actifs, l'un est chômeur, un autre est salarié précaire et les deux autres seulement occupent des emplois jusqu'alors jugés comme statutairement "normaux"." En clair, le monde des salariés a été pris dans une tourmente sans précédent. Avec pour beaucoup la peur du chômage, mais plus seulement ; la peur aussi de la pauvreté, y compris pour ceux qui ont un emploi.

C'est cette tendance-là dont il faut bien prendre la mesure. Car, globalement, il n'y a pas de montée de la pauvreté en France. Un rapport récent de l'Observatoire de la pauvreté l'a montré. Au contraire, la pauvreté tend à reculer : le pourcentage des personnes vivant avec des ressources inférieures à 50 % des ressources médianes des Français est tombé de 15,3 % en 1970 à 6,2 % en 2001, sous le coup d'un recul de la pauvreté dans la catégorie des retraités (de 27,3 % à 3,8 %). Mais pour les salariés, la pauvreté a très clairement progressé, passant sur la même période de 3,9 % à 5,4 %.

"TRAVAILLEURS PAUVRES"

L'origine de ce phénomène est ce que l'on vient de pointer : l'émergence d'une nouvelle catégorie de salariés, les "working poor" ("travailleurs pauvres"). C'est la singularité de ce capitalisme patrimonial auquel la France s'est convertie : s'il favorise des profits exceptionnels pour les groupes cotés, gonflant les dividendes servis aux actionnaires (22 milliards d'euros pour les groupes du CAC 40 en 2004 et 10 milliards de rachat d'actions) et de fantastiques rémunérations pour les dirigeants, il va de pair avec un développement des bas ou très bas salaires. "Actuellement, 29 % des salariés perçoivent un salaire inférieur à 1,3 smic, soit approximativement 1 100 euros", observe encore Jacques Rigaudiat.

Cette implosion du monde salarial n'est certes pas nouvelle. De nombreux économistes ou sociologues ont déjà analysé au cours des années récentes ce phénomène, qui va très au-delà d'une montée des inégalités.

Pour ne parler que de lui, le sociologue Robert Castel avait décrit, dès 1995, dans son ouvrage Les Métamorphoses de la question sociale - ­ Une chronique du salariat (Fayard), comment la mondialisation conduisait à poser la question sociale dans des termes nouveaux. On se souvient de sa thèse : "Le salariat a longtemps campé aux marges de la société ; il s'y est ensuite installé en demeurant subordonné ; il s'y est ensuite diffusé jusqu'à l'envelopper de part en part pour imposer partout sa marque. Et c'est au moment où le travail semble s'être imposé comme attribut pour caractériser le statut que cette centralité du travail est remise en cause."

Et ce diagnostic-là, avec d'autres, avaient alimenté ensuite de très nombreuses réflexions. A gauche naturellement, mais tout autant à droite. C'est par exemple dans cette même inspiration que Jacques Chirac s'inscrit, au cours de cette même année 1995 quand il mène campagne contre la "fracture sociale", a l'occasion des élections présidentielles, entraînant dans son sillage de nombreux intellectuels, y compris en provenance du camp adverse. A l'époque, on a donc pu croire, un moment, que les mises en garde commençaient à être entendues, et qu'une prise de conscience s'effectuaient. Las !

Dix ans plus tard, il faut admettre que tout s'est passé en sens contraire : la métamorphose ­ ou plutôt la dégradation ­ s'est poursuivie. Et cela du fait de la politique conduite par Jacques Chirac, dont Jacques Rigaudiat a raison, en creux, de souligner la responsabilité; mais du fait, aussi, de la politique de flexibilité et de déréglementation sociale mise en oeuvre par le gouvernement de Lionel Jospin, que l'auteur de cette étude a servi.

En cela cette étude retient l'attention : pour ce qu'elle dit comme pour ce qu'elle ne dit pas. Car elle fait craindre d'autres 21 avril, comme celui dont Jean-Marie Le Pen a profité au premier tour de la dernière élection présidentielle, d'autres explosions de colère dans ce monde du salariat de plus en plus paupérisé, qui a vu la fracture sociale s'agrandir à ses dépens, notamment dans le cas des plus jeunes, malgré les promesses chiraquiennes de 1995. Mais elle éclaire également les raisons profondes du 21 avril originel, celui de 2002, que la gauche a toujours tant de mal à regarder en face.
Laurent Mauduit

_____________________

Et après ces vérités, certains nous dirons que tout va bien dans le meilleur des mondes. Tout va bien pour eux, pas pour les autres qui sont de plus en plus nombreux.

Juste une réflexion personnelle qui va dans le même sens :

J'habite en région parisienne et il m'arrive rarement de profiter de la proximité de la capitale pour aller y faire un tour.

Sur une dizaine d'années, j'ai dû y passer 5 ou 6 fois...

J'ai constaté hier que le nombre de vagabonds, SDF, miséreux dans la rue a augmenté de façon considérable. À la louche, je dirais que, par rapport à ma dernière visite d'il y a 3 ou 4 ans, ils sont 3 ou 4 fois plus nombreux.

De plus, il me semblait que ces pauvres gens évitaient soigneusement les lieux très fréquentés et préféraient les endroits plus anonymes. J'ai vu que ce n'est plus le cas aujourd'hui : ils gisent ou s'installent en petits groupes sur les grilles de métro au bas des plus grands magasins et le flot incessant des passants se contente de les éviter...

A mettre en rapport avec les bénéfices des sociètés côtées.
Working poor mais patrons riches !
On a la socièté qu'on mérite !

Ruoma a écrit:Juste une réflexion personnelle qui va dans le même sens :

J'habite en région parisienne et il m'arrive rarement de profiter de la proximité de la capitale pour aller y faire un tour.

Sur une dizaine d'années, j'ai dû y passer 5 ou 6 fois...

J'ai constaté hier que le nombre de vagabonds, SDF, miséreux dans la rue a augmenté de façon considérable. À la louche, je dirais que, par rapport à ma dernière visite d'il y a 3 ou 4 ans, ils sont 3 ou 4 fois plus nombreux.

De plus, il me semblait que ces pauvres gens évitaient soigneusement les lieux très fréquentés et préféraient les endroits plus anonymes. J'ai vu que ce n'est plus le cas aujourd'hui : ils gisent ou s'installent en petits groupes sur les grilles de métro au bas des plus grands magasins et le flot incessant des passants se contente de les éviter...

Ca te rappelles pas un pays ça ???????


Comme les USA par exemple !!!!!!!!!!!!!

J'ai fait la même constatation à Bruxelles et à Londres !

A Londres cependant la municipalité a fait quelque chose pour les SDF :

L'armée du salut leur donne des couvertures .
Et la ville de Londres donne des sacs en plastique rouge pour qu'on les voie bien et qu'on ne les écrase pas ...

Vous voyez bien qu'il y a une solution ...

a votre avis que reste t'il comme travail en france et pour qui
je suis agent immobilier et je vois beaucoup de monde je dirais que tout va de plus en plus mal.
il faudrai que tout les pauvres les vrais chomeurs et les exlus descende dans la rue et alors ?

Salut
moi aussi je suis frontalier avec l'Allemagne la bas pour trouver du boulot c'est a qui demandera le moin de taux horaire cela devient invivable

Tu veux dire qu'en allemagne il n'y a pas de salaire horaire minimum défini ?

Ci bien sur il y a le minimum mais la magouille existe

ungern tu a raison mais c'est toute l'europe qui est mal barée l'europe social l'europe du peuples n'existe pas c'est l'europe du fric

T'as tout à fait raison,et regarde,dans les quelqus pays où il y a eu le référendum pour l'Europe,ils ont chaque fois dit "non" .

Il y a de celà quelques années ,mais pas plus de 10 ans,ca c'est sur,il y a eu en angleterre une discussion à la chambre pour une loi sur le travail des enfants de - de 14 ans .
Après bien des discussions,on a décidé qu'ils ne peuvent pas faire plus de 40 heures semaines ...

Ca c'est l'Europe ...