Le mouton orange aussi

mardi 31 mai 2005, 7h53
Après la France, les Pays-Bas devraient rejeter la Constitution européenne


LA HAYE (AFP) - Dans la foulée du non français dimanche au référendum sur la Constitution européenne, les Pays-Bas, autre membre fondateur de l'Union européenne, devraient rejeter mercredi le texte, en dépit des appels pressants lundi des hommes politiques et des médias.
Les derniers sondages donnent le non gagnant à environ 60%. Quelque 11,6 millions de Néerlandais sont appelés aux urnes pour un référendum consultatif, mais que les principaux partis ont dit vouloir prendre en compte si la participation dépassait 30%, ce qui, selon les sondages, sera le cas.

Le non devrait obtenir 60%, selon un sondage publié lundi par l'institut Interview-NSS pour le compte de l'émission politique Nova, diffusée par la télévision publique néerlandaise. Le oui est crédité de 40%, selon cette enquête réalisée après le référendum français sur un échantillon de 600 personnes. Ce sondage est le troisième publié lundi donnant une large victoire au non.
Selon NSS-Interview, la grande majorité des Néerlandais (92%) affirment qu'ils ne seront pas influencés par le rejet de la Constitution par les Français. Le taux de participation devrait être de 45%, selon cette enquête d'opinion.
"Les Néerlandais ne doivent pas prendre de leçon des Français, ils doivent faire leur propre choix", a déclaré le Premier ministre Jan Peter Balkenende lors d'un bref point de presse nocturne, après la publication des résultats français, qui l'ont "déçu".
Le chef du groupe parlementaire libéral, Jozias van Aartsen, a expliqué que si les Pays-Bas votaient oui, ils regagneraient du poids par rapport à la France en particulier, et aux grands pays de l'UE en général. Les tenants du non s'inquiètent, entre autres motivations, de la perte d'influence des 16 millions de Néerlandais dans l'UE élargie.

"Un calcul politique intelligent montre que les Pays-Bas ont maintenant une chance de jouer un rôle à la hauteur de leur rang", a déclaré M. Van Aartsen, rappelant que le royaume était le septième pays de l'UE par la taille et le sixième sur le plan économique. Il a essayé de réveiller l'électorat en déclarant à l'agence néerlandaise ANP que "Paris n'a pas à nous dire ce qu'il faut faire".

Dans le camp du non, on exultait. Le député Geert Wilders, transfuge du parti libéral VVD qui a créé une formation d'extrême droite, a salué dans le quotidien De Volkskrant "une journée historique" qui marquait "le début de la fin du super Etat européen".

"Le gouvernement néerlandais ne peut plus affirmer que les Pays-Bas ne peuvent pas se permettre d'être le seul pays à s'opposer à la Constitution", indiquait pour sa part le porte-parole du parti calviniste SGP, Menno de Bruyne.

Les quotidiens, après avoir souligné la "gifle" infligée au président français Jacques Chirac et aux "élites européennes", tentaient de convaincre leur lecteurs d'aller voter, en faveur du oui.

"L'opinion des Néerlandais demeure importante, en particulier si l'on considère les autres choix possibles", écrivait De Volkskrant (centre gauche), faisant référence à d'éventuelles futures renégociations. "Les électeurs néerlandais ont toujours une raison valable d'aller aux urnes mercredi".

Mais le populaire Telegraaf, tout en appelant également à voter oui, admettait que le non français signifiait que l'on allait "se prononcer mercredi sur quelque chose qui n'existe plus".

Comme en France, les Néerlandais s'apprêtent à sanctionner leur gouvernement, une coalition de centre-droit dont la cote de popularité a chuté à un niveau historique avec 19% de satisfaits.

Selon les sondages, ils redoutent également que Bruxelles n'intervienne dans des sujets de société comme la vente encadrée de drogues douces, le mariage ouvert aux homosexuels ou l'euthanasie légalisée sous condition. Ils craignent aussi un afflux d'étrangers, singulièrement musulmans, et une perte d'influence de leur petit pays dans l'Europe élargie.

Les partis du non forment un cocktail de protestants orthodoxes, militants d'extrême droite, et élus d'extrême gauche, qui totalisent 22 des 150 sièges du parlement. Tous les autres élus, ainsi que la plupart des syndicats ou des organisations professionnelles, soutiennent le oui.

Solférino a écrit:
Je rapelle egalement que contrairement a la France,le referendum dans la legislation neerlandaise n'est que consultatif et ne lie pas le parlement.

Et bien sur le grand democrate que vous etes approuve cette ficelle. Heureusement les Hollandais ont le sens de l'honneur et ont decidé que si la participation etait superieure à 30% ils respecteraient la decision du peuple.

Le comble du mépris : faire revoter parce qu'on n'a pas voté comme attendu !

Solférino a écrit:Imagine si un traite comme tu l'aurais souhaite aurait ete adopté dans tous les pays sauf l'Angleterre par exemple qui l'aurais juge trop social...aurais tu trouve normal qu'il passe au placard simplement parce que les anglais ont dit "non"?

Que Tatcher le trouve trop social, à la limite (et encore, c'est surtout par nationalisme qu'elle s'oppose au texte),

Solférino a écrit:

Que Tatcher le trouve trop social, à la limite (et encore, c'est surtout par nationalisme qu'elle s'oppose au texte),

+ par protectionnisme que par nationalisme..et quelle est la raison de ce protectionnisme ou de la politique isolationniste des tories?tt simplement parce qu'ils estiment que certains pays pourraient leur imposer des contraintes sur le plan social une fois qu'ils seront revenus au pouvoir.
On ne peut pas dire qu'ils soient nationalistes,c'est une notion peu repandu en Angleterre meme chez les tories..d'ailleurs le BNP fait un score miserable contrairement a Le Pen chez nous.

L'UKIP fait des bons scores et c'est quand même l'équivalent de nos nationalistes maison type FN.

Solférino a écrit:J'ai un doute concernant l'UKIP...il s'agit de ce parti cree recemment qui a fait une percée aux europeennes l'an passé?je sais plus...

Oui ils ont des députés européens. Contre l'europe, contre l'immigration etc. En fait correspond peut-être plus au MPF qu'au FN.

Solférino a écrit:

Je n'approuve pas forcement ..je me borne a constater que c'est la procedure legitime selon la constitution neerlandaise

Laverdure a écrit:

Solférino a écrit:
Je rapelle egalement que contrairement a la France,le referendum dans la legislation neerlandaise n'est que consultatif et ne lie pas le parlement.

Et bien sur le grand democrate que vous etes approuve cette ficelle. Heureusement les Hollandais ont le sens de l'honneur et ont decidé que si la participation etait superieure à 30% ils respecteraient la decision du peuple.

Lors de l'ambargo petrolier de 1974 ils n'avaient pas cédé, à la difference de nombreux pays dont la France. Les journaux avaient titré: Pays-Bas, tete haute.

Solférino a écrit:

Le comble du mépris : faire revoter parce qu'on n'a pas voté comme attendu !

Tt depend ce qui serait le + meprisable .Pe que dans ce cas ,le comble du mepris serait d'imposer ses vues à 24 pays qui auraient dit "oui".Sous pretexte que nous aurions dit "non".
Imagine si un traite comme tu l'aurais souhaite aurait ete adopté dans tous les pays sauf l'Angleterre par exemple qui l'aurais juge trop social...aurais tu trouve normal qu'il passe au placard simplement parce que les anglais ont dit "non"?
Je suis desole mais la solution la moins mauvaise si la France est la seule a dire non sera de nous faire revoter.A moins d'avoir l'arrogance de gouverner les 24 autres pays et de leur imposer notre vision des choses.Encore faudrait il d'ailleurs avoir une vision des choses parce que reste a savoir si c'est Le Pen ou Besancenot qui imposerait la sienne.....

Solférino a écrit:

Le comble du mépris : faire revoter parce qu'on n'a pas voté comme attendu !

Tt depend ce qui serait le + meprisable .Pe que dans ce cas ,le comble du mepris serait d'imposer ses vues à 24 pays qui auraient dit "oui".Sous pretexte que nous aurions dit "non".
Imagine si un traite comme tu l'aurais souhaite aurait ete adopté dans tous les pays sauf l'Angleterre par exemple qui l'aurais juge trop social...aurais tu trouve normal qu'il passe au placard simplement parce que les anglais ont dit "non"?
Je suis desole mais la solution la moins mauvaise si la France est la seule a dire non sera de nous faire revoter.A moins d'avoir l'arrogance de gouverner les 24 autres pays et de leur imposer notre vision des choses.Encore faudrait il d'ailleurs avoir une vision des choses parce que reste a savoir si c'est Le Pen ou Besancenot qui imposerait la sienne.....

Parler de l'Angleterre est un mauvais exemple car justement, elle a toujours réussit elle, a avoir des dérogations multiples aux différents traités.