Iran: attentat déjoué à Ahvaz, la Grande-Bretagne accusée

Iran: attentat déjoué à Ahvaz, la Grande-Bretagne accusée
AFP 18.10.05 | 11h59


(le monde du 18/10/2005)


Un attentat a été déjoué lundi à Ahvaz, deux jours après la double attaque qui a fait six morts et une centaine de blessés dans cette ville à majorité arabe de la province du Khouzistan, a déclaré un responsable de la ville, cité mardi par l'agence estudiantine Isna.

"Hier après-midi (lundi) un sac, contenant du TNT, une grenade et une mine, a été découvert sous un pont dans le quartier Kianpars d'Ahvaz", a déclaré Gholamreza Shariati, vice gouverneur de la province du Khouzistan chargé des affaires politiques et sécuritaires.



Selon un autre responsable de la préfecture de la ville, le sac contenait notamment "du TNT, une grenade, et huit mines anti-personnelles" et visait à détruire le pont qui relie les deux parties orientale et occidentale d'Ahvaz.

Deux bombes artisanales placées dans des poubelles ont explosé samedi dans une rue très fréquentée d'Ahvaz, capitale du Khouzistan, province du sud-ouest de l'Iran frontalière de l'Irak, faisant six morts et une centaine de blessés.

Dimanche, le président ultraconservateur iranien Mahmoud Ahmadinejad a directement mis en cause la Grande-Bretagne.

"La présence des forces britanniques dans le sud de l'Irak et à la frontière iranienne est une cause d'insécurité pour les Irakiens et les Iraniens. Nous soupçonnons fortement les forces britanniques de commettre des actes terroristes", a dit le président lors du Conseil des ministres.

Par le passé, "les responsables de la sécurité et des renseignements en Iran sont tombés sur des empreintes de pas britanniques" à la suite d'attentats dans la province du Khouzistan, a déclaré M. Ahmadinejad.

Les journaux conservateurs ont également accusé mardi la Grande-Bretagne d'être directement impliquée dans les événements d'Ahvaz.

Le quotidien Kayhan, citant le député d'Ahvaz, Nasser Soudani, affirme que les services de renseignements iraniens ont arrêté un homme lié aux attentats de samedi qui a "reconnu avoir été entraîné par les forces britanniques basées en Irak".

"Colère générale contre les politiques hostiles de la Grande-Bretagne", titre en Une le quotidien radical Jomhouri Eslami, qui affirme que les "habitants du Khouzistan réclament une action contre les Britanniques qui ont commis ces crimes".

La province du Khouzistan connaît une certaine agitation depuis plusieurs mois. En avril, elle avait été le théâtre de plusieurs jours d'affrontements entre la population arabe et les forces de sécurité. En juin, Ahvaz avait été frappée par une série d'attentats meurtriers.


________________

D'apres Solferino y avait mensonges il y a qq tps....
https://emma-en-ligne.forumactif.com/viewtopic.forum?t=3922

https://emma-en-ligne.forumactif.com/viewtopic.forum?t=3790

https://emma-en-ligne.forumactif.com/viewtopic.forum?t=3810

Je ne serais guere etonné que les services militaires iraniens aient eux meme placé cette bombe dans le but d'en accuser les britanniques.De toute facon on peut faire confiance à l'etat iranien des lors qu'il s'agit de mentir,de saboter,de commettre des actes terroristes ou de les soutenir.
En attendant,raison de + de ne pas tenir compte de ce que racontent les journaux iraniens a forciori conservateur donc soutenant le regime integriste et pro terroriste des mollahs et de leur representant en chef le terroriste Ahmadinedjan ,directement impliqué dans la prise d'otages de Teheran a la fin des 70s.
Bien evidemment,il n'y a que des Luckmann,grand admirateur du regime des mollahs devant l'Eternel,pour tomber dans le panneau.Je ne pretend pas que l'armee britannique soient des saints mais quand l'accusation vient de l'Iran,ca me fait franchement rigoler.L'etat le + terroriste de la planete avec la Syrie qui protege a la fois le Hezbollah ,le Hamas ou le Djihad sans compter qqls membres d'Al Quaida planques dans le pays avec la benediction des mollahs n'a pas vraiment la credibilite necessaire pour porter ce genre d'accusations.

mon amis....

revois un peu ta copi....

Primo
Tu ne crois que les medias pro XXXX


et secondo Al Quaeda ne peut avoir de liens avec les mollahs....

devine pkoi?

Primo
Tu ne crois que les medias pro XXXX

Pro quoi?pro US?j'ai suffisemment critiqué la politique de Bush et certains articles la defendant pour ne pas suivre aveuglement ce que disent le medias us .Comme les medias gb ou francais du reste.

et secondo Al Quaeda ne peut avoir de liens avec les mollahs....

devine pkoi?

Parce que les mollah et les talibans n'etaient pas de grands copains?parce que les membres d'Al Quaida sont pour la plupart sunnites?
Mouais....ce sont des faits exacts mais pas insurmontables.Deja Al Quaida est censé etre en rupture avec l'Arabie Saoudite (je dis censé parce que c'est assez ambigu tout ca....)qui s'est tjrs proclame comme l'ennemi de l'Iran et la gardienne du sunnisme face a la revolution chiite iranienne.Ensuite parce que les allies se trouvent tjrs des lors que des interets communs existent ...les syriens sont a majorite sunnite et sont alliés de l'Iran ,defendant du reste conjointement le Hezbollah chiite et les organisations palestiniennes plutot sunnite et l'interet de cette alliance est une haine commune contre Israel et donc contre les USA jugés partiaux dans le conflit du Moyen Orient.
Ensuite il existe de toute facon des preuves selon lesquelles certains terroristes d'Al Quaida sont caches en Iran et que le regime des mollahs n'a jamais voulu les livrer.

Pfff, mais quel caca ! Un empilement de généralités mal assimiliées et antinomiques.

Pfff, mais quel caca ! Un empilement de généralités mal assimiliées et antinomiques.

En une seule ligne?^^cela dit,tu fais pe bien...ca nous epargne l'indigence de tes argumentations sur le proche orient traduisant souvent une meconnaissance totale des faits historiques et des enjeux de la region et souvent empreinte de la propagande visant a attenuer la responsabilite des groupes terroristes que l'on retrouve souvent à l'EG (en + bien sur du manicheisme simpliste pro arabe ou pro musulman et anti israelien ou anti occidental qui sevit souvent dans cette mouvance politique..comme si s'attaquer au terrorisme ou aux etats le soutenant etait s'attaquer aux populations ou a l'islam ).Sans parler de ta tentative desesperee il 'ya qqls semaines pour essayer de demontrer qu'il y'avait deja eu un etat palestinien gouverné par des palestiniens dont la capitale etait Jerusalem etc etc mais la n'est pas le sujet qui est avant tt l'Iran et le terrorisme.

Bof, parle pour toi fanfaron, chacun peut mesurer la très haute valeur de ta "connaissance" de tout ce qui sort de l'Hexagone.

Pour ma part je me base sur des faits historiques, sociaux, économiques et politiques vérifiables et vérifiés par tous et non sur les slogans creux et le campisme déplorable que tu nous assènes en la circonstance. Quant il ne s'agit pas d'un véritable révisionisme, de franc négationisme et d'un effroyable ethnocentrisme réduisant la complexité des enjeux à une perspective messianique et huntingtonienne des relations internationales.

Sur l'affaire de Jérusalem et du sentiment national palestinien, j'ai amplement détaillé mon opposition à ton argumentation anti-historique et ce que tu viens ramener ici fait largement la preuve que tu es un faussaire, comme je l'avais déjà pointé preuves à l'appui sur d'autre sujets.

Bof, parle pour toi fanfaron, chacun peut mesurer la très haute valeur de ta "connaissance" de tout ce qui sort de l'Hexagone.

Pour ma part je me base sur des faits historiques, sociaux, économiques et politiques vérifiables et vérifiés par tous et non sur les slogans creux et le campisme déplorable que tu nous assènes en la circonstance. Quant il ne s'agit pas d'un véritable révisionisme, de franc négationisme et d'un effroyable ethnocentrisme réduisant la complexité des enjeux à une perspective messianique et huntingtonienne des relations internationales.

Sur l'affaire de Jérusalem et du sentiment national palestinien, j'ai amplement détaillé mon opposition à ton argumentation anti-historique et ce que tu viens ramener ici fait largement la preuve que tu es un faussaire, comme je l'avais déjà pointé preuves à l'appui sur d'autre sujets.

Preuves a l'appui?lol blablabla...si tu apelle preuve les pauvres tentatives visant a demontrer que tel pacha local residait à Jerusalem pour etayer l'argumentation selon laquelle cette ville etait historiquement la capitale de la Palestine,c'etait plutot pathetique ,on aurait dit un desperado qui n'avait rien historiquement a se mettre sous la dent ce qui du reste etait vrai vu que j'avais demonté point par point tes arguments ,y compris celui selon lequel il y'avait une identite palestinienne anterieur à 1967...mais bon comme tu dis,chacun apreciera et constatera ta grande vacuite sur le sujet vu que tu ne fais que repeter la propagande de l'EG et que tu resume la situation à du manicheisme n'hesitant pas a mentir pour proteger les etats terroristes ou montrer ta haine pour Israel.
Ne t'en deplaise....mon point de vue n'est pas franco francais....tu t'en rapprocherais plutot sur ce sujet,la politique etangere de la France etant plutot partial et pro arabe.
Cela dit,pour le bien general...il n'est pas necessaire que nous continions a debattre sic'est pour se traiter mutuellement de menteur ou d'inculte..d'autant que nous ne tomberons jamais d'accord ,c'est un fait.
Messianisme?mais oui ,c'est Dieu sans doute qui m'ordonne de proteger ISrael contre les forces demoniaques ...c'est marrant qu'il ai choisi un non juif pour cette noble tache comme quoi Israel ne doit pas etre un etat si raciste que ca
Bon j'espere etre vite ministre des affaires etrangeres ,mon ministere de predilection histoire d'etre hai par l'extreme gauche et l'extreme droite qui seraient au moins d'accord sur une chose (au niveau politique etrangere,y'a des points communs:la haine d'Israel).

Bon revenons a nos moutons cad l'Iran...

Bien, nous allons donc avoir quelques lumières.

Comment l'historiographie aussi bien occidentale qu'orientale dénomme depuis 2000 ans la région comprise la méditerranée orientale, les monts du Liban, le fleuve Jourdain et la péninsule arabique ?

Dans quelle ville a été établi le chef-lieu politique de cette province-royaume-émirat-gouvernorat-dominion administrée par tous les empires successifs qui y ont établi leur tutelle ?

Comment l'empire ottoman nommait-il les sujets de cette province lorsqu'elle fut sous son autorité ?


Maintenant on va passer aux choses sérieuses, démontre, citations à l'appui ( et non extrapolations), où est ce que je "mens pour protéger les Etats terroristes" ?(accessoirement tu nous donneras une définition sensée d'un "Etat terroriste")

Démontre-moi également où est-ce que je "montre ma haine pour Israel" ?

Tu formules des accusations extrêmement graves, avec lesquelles on ne plaisante pas, je te somme donc de faire la preuve de tes allégations.

Comment l'historiographie aussi bien occidentale qu'orientale dénomme depuis 2000 ans la région comprise la méditerranée orientale, les monts du Liban, le fleuve Jourdain et la péninsule arabique ?

Je ne vois pas trop le rapport avec la conscience de former une nation ou un peuple independant.Je vis dans une region que l'on nomme Bourgogne depuis + d'un milenaire ...le duc de Bourgogne a ete un souverain qui bien qu'infeode au roi de France a ete + autonome que ne l'a jamais ete la province palestinienne au cours de son histoire et ce n'est pas pour cela qu'il existe une nation bourguignone ou un peuple bourguignon.
Je n'ai pas nié l'existence d'une identite palestinienne,je le repete mais je ne date cette naissance qu'en 1967.D'ailleurs avant cette date,je le rapelle ..il n'y a jamais eu de mouvement serieux de revendication d'independance palestinienne.En 1967,ce n'est pas à Arafat qu'Israel a pris la Cisjordanie mais bel et bien au jordaniens.As t on une seule fois reclamé au roi Hussein de rendre les territoires aux palestiniens?y'a t il eu des revendications dans ce sens aupres de l'ONU?Bien sur que non car jusque la ,les palestiniens se consideraient comme des arabes et etaient indissociables des jordaniens .
Deux evenements ont precipite l'emergence d'une conscience nationale palestiniene..l'ocupation israelienne a partir de 67 donc et le traitement que leur on reserve certains de leurs freres arabes en les parquant dans des camps.

Dans quelle ville a été établi le chef-lieu politique de cette province-royaume-émirat-gouvernorat-dominion administrée par tous les empires successifs qui y ont établi leur tutelle ?

Ce fut tres variable justement...par exemple Ramla sous les Omeyades,Safed et Gaza sous les Mamelouks,Saint Jean d'Acre sous les ottomans (avec un fameux siege de la ville par Napoleon qui se detourna d'ailleurs de Jerusalem qui n'avait aucun interet politique ou strategique).
On voit que Jerusalem n'a pas ete la capitale incontestee et n'a pas joué un role politique si evident que cela..a part pe sous les abassides et au debut du ....royaume franc.

Comment l'empire ottoman nommait-il les sujets de cette province lorsqu'elle fut sous son autorité ?

Mouais encore une fois,ca ne veut pas dire grand chose vu qu'ils n'avaient qu'une identite regionale et il n'y avait pas de mouvements de revendication nationale.

Maintenant on va passer aux choses sérieuses, démontre, citations à l'appui ( et non extrapolations), où est ce que je "mens pour protéger les Etats terroristes" ?(accessoirement tu nous donneras une définition sensée d'un "Etat terroriste")

Démontre-moi également où est-ce que je "montre ma haine pour Israel" ?

Je n'ai pas que ca a faire de remonter l'historique de ce forum a la peche aux citations....
Mais il y'a deja eu des choses choquantes dans ton discours comme la comparaison du Hamas avec le mouvement de resistance francaise sous la guerre .....et du reste tu donne une certaine legitimite a ce mouvement de haine en le nommant "resistance" alors qu'il faut apeller les choses par leur vrai nom...ce sont des terroristes.

A vous lire, on dirait que le Hamas débarque de la lune et qu'il n'a rien à voir avec le quotidien des Palestiniens ni avec la situation d'un pays sous occupation.

Pendant les années 40, les Américains raisonnaient vis-à-vis des gaullistes exactement comme vous le faites à l'égard du Hamas. Ne rien faire pour aider la résistance française si cela risquait de fortifier De Gaulle.Vous êtes vrai


















Un pays occupé est un pays occupé. Quelque soit l'occupant. Et un mouvement de résistance à une occupation étrangère est un mouvement de résistance. Quelle que soit les qualités que l'on accorde ou non à ce mouvement. Nier cela c'est tout simplement insulter le réel.

La légitimité du Hamas, tout comme celle du Hezbollah au Liban, ne vient pas des types qui vont se faire exploser en son nom, mais de son affirmation en tant que mouvement de résistance à l'occupant et de sa surenchère nationaliste.

Parler de "hordes de pyschopathes sanguinaires" et autres noms d'oiseaux, outre que cela relève plus du discours de l'extrême-droite juive que de l'analyse politique, ça permet surtout d'éviter la vraie question :pourquoi des jeunes gens et jeunes filles, éduqués, instruits, diplômés de l'enseignement supérieur et disposant souvent d'un emploi, pas spécialement portés sur la charia, sur l'ultra-confessionnalisme ni sur l'observation des préceptes religieux, ne voient pas d'autres solutions pour échapper au désespoir quotidien que le choix du suicide ?

Si cela ce n'est pas une approche manicheenne condamnant avant tout Israel et sans justifier la methode du Hamas,le considerant comme un mouvement de resistance dont la cause unique est la politique israelienne (alors que le Hamas nie l'existence meme d'Israel et ne s'accomoderait pas d'un processus de pais meme mettant fin a l'ocupation et revenant aux frontieres de 67).
Et ne me dis pas que tu ne nie pas le danger represente par une eventuelle bombe nucleaire iranienne...je retrouverais le passage...

Je ne serais guere etonné que les services militaires iraniens aient eux meme placé cette bombe dans le but d'en accuser les britanniques

tss tss ! Encore un conspirationniste illuminé

Et les militaires US ont organisé le 11 septembre 2001 pour lancer une guerre en Afganistan et en Irak aussi non ?
Et en ce moment le terrorisme Iraquien est en fait du aux services secrets anglos-américains pour accuser les Iraniens ?

De toute facon on peut faire confiance à l'etat iranien des lors qu'il s'agit de mentir,de saboter,de commettre des actes terroristes ou de les soutenir.

Alors que la coalition anglo-etatsunienne, elle, n'a plus à demontrer son honneteté désormais legendaire !!!
warf !

Le relativisme fait decidement des ravages partout....Quelque soient les griefs que je peux avoir contre le gouvernement americain et cette admnistration incompetente ,je me vois mal mettre sur le meme plan une democratie (malgre ses nombreux defauts,chacun sait que je suis loin d'etre atlantiste ) et une dictature obscurantiste parmi les pires du monde.
Sans compter que Teheran a montre qu'elle soutenait les groupes terroristes (Hezbollah,Hamas,Djihad islamique etc ) alors que Washington les combat,certes tres mal.

Solférino a écrit:Le relativisme fait decidement des ravages partout....Quelque soient les griefs que je peux avoir contre le gouvernement americain et cette admnistration incompetente ,je me vois mal mettre sur le meme plan une democratie (malgre ses nombreux defauts,chacun sait que je suis loin d'etre atlantiste ) et une dictature obscurantiste parmi les pires du monde.
Sans compter que Teheran a montre qu'elle soutenait les groupes terroristes (Hezbollah,Hamas,Djihad islamique etc ) alors que Washington les combat,certes tres mal.

bah voyons ! C'est bien connu que le "pays de la liberté" n'a jamais soutenu de groupes terroristes ! oh non jamais ! Bon ils ont juste un peu soutenu Oussama Ben Laden... mais juste sur les bords hein ! et pas officiellement ! Alors ? Bon on va pas non plus s'attarder sur tous les coups foireux des US au cours de l'histoire pour destabiliser X ou Y : ce serait trop long et pis le passé, c'est le passé ! Aujourdhui c'est la "guerre contre terrorisme", autrement dit les bons contre les mechants et attention hein vous êtes avec nous ou contre nous !
Et a chaque bombardement "chirurgical" svp , c'est autant de vilains terroristes en moins ! Pis "Quelque soient les griefs" on ne peut les comparer ... bah ouais : quoi qu'ils fassent (même transformer leur democratie en pseudo democratie, meme ensevelir des populations civiles sous des nuées de bombes)!

Tiens je te propose une simulation de la guerre contre le terrorisme. C 'est simple : les gens en bleu sont des civils, les types avec un haut blanc les méchants, tu peux essayer de les erradiquer avec ton gros b52 ou laisser faire...

--> Simulation de la guerre contre le terrorisme

[quote="therm"]
tss tss ! Encore un conspirationniste illuminé

Et les militaires US ont organisé le 11 septembre 2001 pour lancer une guerre en Afganistan et en Irak aussi non ?

Tu ne crois pas si bien dire. Certains l'affirment.

C'est un peu comme dans le film que j'adore "L'aventure c'est l'aventure" ou Charles Denner explique qu'il tire sur quelqu'un de Droite payé par l'Extrême-Droite pour accuser l'Extrême-Gauche.

Attentats d'Ahvaz: l'Iran affirme posséder des preuves contre Londres
AFP 20.10.05 | 10h19

Les autorités iraniennes ont affirmé jeudi posséder des preuves de l'implication de la Grande-Bretagne dans le double attentat qui a fait six morts et une centaine de blessés samedi à Ahvaz (sud-ouest) et ont accusé Londres de vouloir créer l'insécurité en Iran.

"Les documents et les preuves obtenus par les services concernés (par l'enquête) montrent que la Grande-Bretagne est le principal accusé dans les événements", a déclaré le chef de la diplomatie iranienne, Manouchehr Mottaki, cité par la télévision d'Etat.


"Les informations montrent que la Grande-Bretagne cherche à créer l'insécurité dans notre pays en s'ingérant dans nos affaires intérieures", a ajouté M. Mottaki, faisant référence au double attentat de samedi dans la ville à majorité arabe d'Ahvaz.

"Cela peut être inquiétant pour les Britanniques", a-t-il ajouté, adressant une mise en garde à Londres.

Proudhon a écrit:

therm a écrit:
tss tss ! Encore un conspirationniste illuminé

Et les militaires US ont organisé le 11 septembre 2001 pour lancer une guerre en Afganistan et en Irak aussi non ?

Tu ne crois pas si bien dire. Certains l'affirment.

C'est un peu comme dans le film que j'adore "L'aventure c'est l'aventure" ou Charles Denner explique qu'il tire sur quelqu'un de Droite payé par l'Extrême-Droite pour accuser l'Extrême-Gauche.

Ouais je suis bien au courant et je me souviens même avoir montré à Solferino, il y a bien longtemps, des documents declassifiés decrivant par le détail une opération qu'avait envisagé la CIA, opération consistant à organiser un attentat aux US (un avion chargé d'étudiants ou vide, ils n'avaient pas encore réglés ces menus details) et en faire un pretexte pour lancer une guerre. Ils avaient abandonnés l'idée mais rien que le fait qu'il l'aient envisagée demeure pour le moins angoissant. A l'epoque Solferino disait ne pas connaitre ces faits historiques et voulait des sources de ce que j'avancais, aprés les lui avoir fourni, je n'ai plus eu de nouvelles.

La theorie offcielle du gvt US concernant les attentats du 9/11 est tellement tirée par les cheveux que de nombreuses personnes (et pas que Meyssan mais aussi de nombreux etats-uniens) en ont conclu que tant d'incompetence ne peut decidement etre accidentel. Il est vrai que cette theorie officielle qui se base sur la théorie du complot (islamique) ourdie aux fond des grottes afghanes est difficile à avaler. Certains en ont donc conclu que toute cette affaire était une sorte d'incendie Bis du Reichtag, un "pearl harbor" moderne, entre paranthèses celui que le PNAC appelait de ses voeux (Le PNAC est un Think Tank regroupant beaucoup de personnes qui sont aujourdhui au pouvoir dans le gvt Bush) pour pouvoir lancer une expansion militaire mondiale (écrit noir sur blanc sur leur propre site) et ainsi imposer un ordre mondial dont les US seraient le leader incontésté.

Pour ma part je ne suis pas bien fixé sur une version des faits, mais je pense qu'incompétence ou volonté de nuire, Bush&co auraient du être destitués depuis fort longtemps et que seule une veritable enquete independante nous donnera le mot de la fin.

Au final je trouve très ironique que des personnes comme Solferino puissent penser que l'Iran organise des attentats sur son propre territoire, tandis que cette idée les répugnent quand il s'agit des etats-uniens, anglais etc...

Les Etats-unis (et d'autres) sont-ils dotés d'un certificat de non-vilainie ?

Au final je trouve très ironique que des personnes comme Solferino puissent penser que l'Iran organise des attentats sur son propre territoire, tandis que cette idée les répugnent quand il s'agit des etats-uniens, anglais etc...

Les Etats-unis (et d'autres) sont-ils dotés d'un certificat de non-vilainie ?

Disons que pour ma part,j'imagine assez bien dans ce role des regimes tels que l'Iran qui oppriment leur propre peuple en les privant des libertes les + essentielles et qui soutiennent des groupes terroristes.
Pour ce qui est des democraties occidentales,bien sur ce ne sont pas des saints qui sont a leur tete mais je pense que c'est un reflexe logique d'avoir d'enormes repugnances à les croire capables de commettre de tels atrocités sur leur propre peuple.Si le contraire etait demontré,il va sans se dire que cela bouleverserait totalement la perception que nous avons du monde dans lequel nous vivons et nous nous sentirions tous malades a en crever.
Bien sur Themik,j'avais ete interloqué par les documents que tu m'avais fourni concernant le projet en question et qui faisaient froid dans le dos .Meme si cela n'etait pas comparable avec la puissance devastatrice des attentats de 2001,il etait en effet envisagé de sacrifier des vies humaines ce qui est inacceptable.
Dieu merci,ces evenements n'ont jamais eu lieu.

Solférino a écrit:
Disons que pour ma part,j'imagine assez bien dans ce role des regimes tels que l'Iran qui oppriment leur propre peuple en les privant des libertes les + essentielles et qui soutiennent des groupes terroristes.
Pour ce qui est des democraties occidentales,bien sur ce ne sont pas des saints qui sont a leur tete mais je pense que c'est un reflexe logique d'avoir d'enormes repugnances à les croire capables de commettre de tels atrocités sur leur propre peuple.Si le contraire etait demontré,il va sans se dire que cela bouleverserait totalement la perception que nous avons du monde dans lequel nous vivons et nous nous sentirions tous malades a en crever.
Bien sur Themik,j'avais ete interloqué par les documents que tu m'avais fourni concernant le projet en question et qui faisaient froid dans le dos .Meme si cela n'etait pas comparable avec la puissance devastatrice des attentats de 2001,il etait en effet envisagé de sacrifier des vies humaines ce qui est inacceptable.
Dieu merci,ces evenements n'ont jamais eu lieu.

Et pourtant, l'esclavage, la colonisation, le massacre des indiens d'Amérique, Hiroshima/Nagasaki, le napalm au vietnam etc... c'est pas joli joli tout ça, et c'est souvent le fait de "démocraties".

D'une maniere ou d'une autre ce ne serait pas la premiere fois qu'on choppe les occidentaux en train de manipuler des groupuscules à des fins de destabilisation (terrorisme), souvenez vous de l'ami Ben Laden...

Enfin supposons un instant que l'Iran profite d'un attentat pour accuser les anglais, ne serait ce pas de bonne guerre étant donné que ceux-ci ne cessent d'accuser les Iraniens, les Irakiens, brefs tous ceux qui representent un interet geostrategique (pétrole, position geographique) à être destabilisés et ce sans la moindre preuve (sadam l'allié d'Oussama ???) ?

Si je comprends bien le coté imaginaire je pense qu'il ne faut pas non plus oublier, excusez ma façon de parler, que le "con" c'est toujours l'autre. C'est bien commode de se dire que nous (raccourcis pour designer le gvt et ses services secrets) sommes des sains et que les autres des vilains et c'est pas au journal qu'on nous dira l'inverse.

Solférino a écrit:

Au final je trouve très ironique que des personnes comme Solferino puissent penser que l'Iran organise des attentats sur son propre territoire, tandis que cette idée les répugnent quand il s'agit des etats-uniens, anglais etc...

Les Etats-unis (et d'autres) sont-ils dotés d'un certificat de non-vilainie ?

Disons que pour ma part,j'imagine assez bien dans ce role des regimes tels que l'Iran qui oppriment leur propre peuple en les privant des libertes les + essentielles et qui soutiennent des groupes terroristes.
Pour ce qui est des democraties occidentales,bien sur ce ne sont pas des saints qui sont a leur tete mais je pense que c'est un reflexe logique d'avoir d'enormes repugnances à les croire capables de commettre de tels atrocités sur leur propre peuple.Si le contraire etait demontré,il va sans se dire que cela bouleverserait totalement la perception que nous avons du monde dans lequel nous vivons et nous nous sentirions tous malades a en crever.
Bien sur Themik,j'avais ete interloqué par les documents que tu m'avais fourni concernant le projet en question et qui faisaient froid dans le dos .Meme si cela n'etait pas comparable avec la puissance devastatrice des attentats de 2001,il etait en effet envisagé de sacrifier des vies humaines ce qui est inacceptable.
Dieu merci,ces evenements n'ont jamais eu lieu.

Arrêtons de parler de Démocratie mais parlons plutôt de Ploutocratie.
Il y a quelques temps entendre parler de Démocratie à propos de l'Occident me faisait marrer, maintenant ce me fait carrément gerber et m'énerve au plus haut point. Les gens ne votent pas pour qui ils veulent, ils votent pour celui qu'on leur présente.
Mascarade que tout ça.

therm a écrit:

Proudhon a écrit:

therm a écrit:
tss tss ! Encore un conspirationniste illuminé

Et les militaires US ont organisé le 11 septembre 2001 pour lancer une guerre en Afganistan et en Irak aussi non ?

Tu ne crois pas si bien dire. Certains l'affirment.

C'est un peu comme dans le film que j'adore "L'aventure c'est l'aventure" ou Charles Denner explique qu'il tire sur quelqu'un de Droite payé par l'Extrême-Droite pour accuser l'Extrême-Gauche.

Ouais je suis bien au courant et je me souviens même avoir montré à Solferino, il y a bien longtemps, des documents declassifiés decrivant par le détail une opération qu'avait envisagé la CIA, opération consistant à organiser un attentat aux US (un avion chargé d'étudiants ou vide, ils n'avaient pas encore réglés ces menus details) et en faire un pretexte pour lancer une guerre. Ils avaient abandonnés l'idée mais rien que le fait qu'il l'aient envisagée demeure pour le moins angoissant. A l'epoque Solferino disait ne pas connaitre ces faits historiques et voulait des sources de ce que j'avancais, aprés les lui avoir fourni, je n'ai plus eu de nouvelles.

La theorie offcielle du gvt US concernant les attentats du 9/11 est tellement tirée par les cheveux que de nombreuses personnes (et pas que Meyssan mais aussi de nombreux etats-uniens) en ont conclu que tant d'incompetence ne peut decidement etre accidentel. Il est vrai que cette theorie officielle qui se base sur la théorie du complot (islamique) ourdie aux fond des grottes afghanes est difficile à avaler. Certains en ont donc conclu que toute cette affaire était une sorte d'incendie Bis du Reichtag, un "pearl harbor" moderne, entre paranthèses celui que le PNAC appelait de ses voeux (Le PNAC est un Think Tank regroupant beaucoup de personnes qui sont aujourdhui au pouvoir dans le gvt Bush) pour pouvoir lancer une expansion militaire mondiale (écrit noir sur blanc sur leur propre site) et ainsi imposer un ordre mondial dont les US seraient le leader incontésté.

Pour ma part je ne suis pas bien fixé sur une version des faits, mais je pense qu'incompétence ou volonté de nuire, Bush&co auraient du être destitués depuis fort longtemps et que seule une veritable enquete independante nous donnera le mot de la fin.

Au final je trouve très ironique que des personnes comme Solferino puissent penser que l'Iran organise des attentats sur son propre territoire, tandis que cette idée les répugnent quand il s'agit des etats-uniens, anglais etc...

Les Etats-unis (et d'autres) sont-ils dotés d'un certificat de non-vilainie ?

Je ne sais pas si tu connais l'affaire Jimmy Walter:
Voir ce site:
http://www.jp-petit.com/Divers/PENTAGATE/REOPEN911/reopen911_0.htm

Voir aussi à propos des nanotechnologies et leur utilisation future pour faire de l'être humain un robot obéissant. C'est déjà d'actualité et n'appartient plus au future de l'humanité. Très dangereuxse cette histoire.
http://www.jp-petit.com/Presse/Ouragan_Wilma/ouragan_Wilma.htm

Voir plus bas sur la même page que l'Ouragan Wilma.