La Famille Royal

Pedro a écrit:"terrorisme intellectuel"... encore un terme régulièrement employé par le pen.

Pedro a écrit:Le pen emploie des formules bien à lui, genre "la bande des quatre", "le terrorisme intellectuel", etc.

jeasse a écrit:

Pedro a écrit:Le pen emploie des formules bien à lui, genre "la bande des quatre", "le terrorisme intellectuel", etc.

faut-il comme montaigne employer "tyrannie parlière"?

enfin, dans le cas qui nous préoccupe, l'un ou l'autre ne sont pas très adaptés...

mais c'est de l'attaque de très bas niveau

Pedro a écrit:

jeasse a écrit:

Pedro a écrit:Le pen emploie des formules bien à lui, genre "la bande des quatre", "le terrorisme intellectuel", etc.

faut-il comme montaigne employer "tyrannie parlière"?

enfin, dans le cas qui nous préoccupe, l'un ou l'autre ne sont pas très adaptés...

mais c'est de l'attaque de très bas niveau

Je me fiche pas mal de ce que tu en penses. Pour ce qui me concerne, raphael est un lepéniste, point final.
Je pense même que nous avons affaire à toinou.

Mais ne lui faisons pas de mauvais procès, avec un tel héritage familial et une éducation de bonne soeur, Ségolène aurait pu être "encore plus pire"! Finalement, elle s'en tire pas trop mal. Et comme dit la chanson, "On choisit pas ses parents, on choisit pas sa famille".

Après tout, Tarik Ramadan non plus n'a pas choisi d'être le petit fils du fondateur des Frères Musulmans, Hassan al-Banna... n'empêche qu'on sent bien la filiation idéologique ! Ségolène est loin également de s'être affranchie de tout son héritage familial. Et lorsqu'elle parle "famille", "perte de repères traditionnels"... un étrange parfum de bigoterie droitière remonte à la surface...

Pedro a écrit:Le pen emploie des formules bien à lui, genre "la bande des quatre", "le terrorisme intellectuel", etc.

Le conseil de prud'hommes de Niort a condamné Ségolène Royal à un rappel de salaires de près de trois semaines 1999 pour avoir employé, sans les rémunérer, durant sa campagne de 1997 (élections législatives) plusieurs collaboratrices. La ministre avait en effet refusé de régler le salaire de mai, juin et juillet, à quatre collaboratrices. Trois d'entres elles avaient attaqué Ségolène Royal aux prud'hommes de Niort. Elles ont ensuite porté plainte au pénal pour obtenir une mise en examen de l'ex-ministre, pour recours au travail clandestin. La juge d'instruction de Poitiers a rendu un non-lieu, estimant qu'«aucune charge sérieuse» ne pèsait contre Ségolène Royal «de s'être intentionnellement soustraite à ses obligations»."

Libération, 3 mai 2003