l'ADN comme preuve de la filiation ?...

Comme pour pas mal de parents adoptifs, l'amendement Mariani, c'est du "n'importe quoi" ! Et non, le sang n'est pas la seule preuve de filliation...

http://www.touchepasamonadn.com/index.php

C'est vrai que sur le fond,cet amendement est dégueulasse.

Mais sur la forme les adoptions c'est comme les mariages,il y en a de complaisance.

Et si je suis résolument contre cette loi,anti immigrés,je suis géné que nous fermions les yeux sur la polygamie,et le fait que certains mecs"trichent"en regroupant l'ensemble des enfants de leur épouses sur la"1ere épouse"pour gonfler les allocs,la "triche"financiere est une goute d'eau a coté des milliards détournés par la classe dominante et possédante,et ne me scandalise pas outre mesure,mais la situation de ces femmes considérées comme un harem,et privées des droits et liberté que,pourtant,notre constitution leur donne tant pour elles que sur leurs enfants,me préoccupe,d'autant plus que l'on sait que l'excision se pratique encore,meme si elle a régressée.

Lucifer a écrit:C'est vrai que sur le fond,cet amendement est dégueulasse.

Mais sur la forme les adoptions c'est comme les mariages,il y en a de complaisance.

Et si je suis résolument contre cette loi,anti immigrés,je suis géné que nous fermions les yeux sur la polygamie,et le fait que certains mecs"trichent"en regroupant l'ensemble des enfants de leur épouses sur la"1ere épouse"pour gonfler les allocs,la "triche"financiere est une goute d'eau a coté des milliards détournés par la classe dominante et possédante,et ne me scandalise pas outre mesure,mais la situation de ces femmes considérées comme un harem,et privées des droits et liberté que,pourtant,notre constitution leur donne tant pour elles que sur leurs enfants,me préoccupe,d'autant plus que l'on sait que l'excision se pratique encore,meme si elle a régressée.

Vous savez, un français qui a des enfants de plusieurs femmes a tout à fait le droit de vivre avec tous ses enfants.

Francois a écrit:

Lucifer a écrit:C'est vrai que sur le fond,cet amendement est dégueulasse.

Mais sur la forme les adoptions c'est comme les mariages,il y en a de complaisance.

Et si je suis résolument contre cette loi,anti immigrés,je suis géné que nous fermions les yeux sur la polygamie,et le fait que certains mecs"trichent"en regroupant l'ensemble des enfants de leur épouses sur la"1ere épouse"pour gonfler les allocs,la "triche"financiere est une goute d'eau a coté des milliards détournés par la classe dominante et possédante,et ne me scandalise pas outre mesure,mais la situation de ces femmes considérées comme un harem,et privées des droits et liberté que,pourtant,notre constitution leur donne tant pour elles que sur leurs enfants,me préoccupe,d'autant plus que l'on sait que l'excision se pratique encore,meme si elle a régressée.

Vous savez, un français qui a des enfants de plusieurs femmes a tout à fait le droit de vivre avec tous ses enfants.

Bien sur,c'est le cas de certaines familles "recomposées",mais plus souvent le pere est privé de ses enfants,pour qui il a juste l'obligation de verser une pension,et de les voire une fois par mois.

Mais ce n'était pas mon propos,je parlais la de citoyens qui,au non d'une prétendue coutume ancestrale,est polygame,et"regroupe"ses enfants sur l'épouse principale(la seule ayant un statut légal,en France),et je précisai que ce n'était pas la"triche aux allocs"qui me génait le plus,mais la situation de ces femmes.

Lucifer a écrit:
...mais plus souvent le pere est privé de ses enfants,pour qui il a juste l'obligation de verser une pension,et de les voire une fois par mois.

C'était vrai dans le passé, mais maintenant les juges privilégies de plus en plus la garde alternée dans la mesure du possible.

L'histoire etant un eternel recommencement c'est une derive light vers le nazisme avec espoir de faire mieux la prochainer fois, c'est abject.