l'oligarchie UMPS doit se préparer à une défaite HISTORIQUE

Un second sondage vient confirmer non la victoire certaine du NON, mais le déclin de plus en plus net du OUI.

Une chose est sûre les deux camps sont aux coude-à-coude.

Si on compare avec Maastricth en 92 le camp du OUI a du souci à se faire : cette situation de 50/50 s'instaura une semaine avant le référendum, pas deux mois avant.

Seul Sarkozy et son cinéma habituel semble encore éviter une déroute certaine aux Libéraux de toutes étiquettes.

Reste que si le NON l'emporte comme cela est probable vu les désillusions accumulées depui 92 les Oligarques de l'UMPS et du MEDEFDT doivent se préparer à une défaite à la fois inédite et HISTORIQUE.

L'Histoire continue donc.

Si on compare avec Maastricth en 92 le camp du OUI a du souci à se faire : cette situation de 50/50 s'instaura une semaine avant le référendum, pas deux mois avant.

Bah justement ce serait + inquietant a une semaine que deux mois avant....la bien des choses peuvent encore evoluer dans un sens comme dans l'autre.

Solférino a écrit:

Si on compare avec Maastricth en 92 le camp du OUI a du souci à se faire : cette situation de 50/50 s'instaura une semaine avant le référendum, pas deux mois avant.

Bah justement ce serait + inquietant a une semaine que deux mois avant....la bien des choses peuvent encore evoluer dans un sens comme dans l'autre.

Bien Monsieur Cordonnier, avec le matraquage unisens des médias, le travail de sape est bel et bien commencé.
Merci Bouygues, Metropole TV, RTL, Europe 1, France Inter, Le Monde, le service "public".
A quand un feuilleton 24h/24h un genre " Oui-Oui dans le LOFT"
avec le duo Hollande-Radar

ter ou ga a écrit:

Oligarques de l'UMPS et du MEDEFDT

.

C'est marrant ces petits jeux de mots qui associent deux idées qui ne se veulent pas franchement identiques pour en réduire la portée...

Ca me fait penser à Le Pen -spécialiste du genre- quand il parle de la gôche "socialocommuniste" ou de la menace "vertbrunrouge" ou encore du complot "judéomaçonnique"...




C'est couillion parce qu'a priori, on a envie de vous lire tranquille, mais ce genre d'amalgames douteux fait perdre une bonne partie de la crédibilité de votre discours...dommage.

Sauf que... sauf que

Avoir adopté une attitude aussi intransigeante ("courageuse") pour faire des "réformes" et avoir pris dans le même temps, le risque d'un référendum pour obtenir la caution du pays sur un projet de texte allant dans le même sens, c'est un peu prétentieux.

Imaginer que les Français puissent approuver d'un seul homme un texte aussi douteux, c'est téméraire et méprisant.

Quant au PS, les tensions qui se manifestent montrent enfin que le terme "de gauche" avait perdu sa signification...

Quand comprendra-t-il que les voix qu'il a pu récolter ne sont pas toutes des approbations de son projet (s'il y en a un...) mais bien plutôt le résultat de votes de type "ni-ni" : je vote PS parce que je refuse les autres projets.

Quand se rendra-t-il compte qu'il ne peut pas se glorifier de scores obtenus dans ce contexte, qu'il doit cesser ces calculs mercantiles de pourcentages, de nombre de sièges, nombre de voix etc...

Quand se rendra-t-il compte qu'il ne peut pas, avec sa position d'alternative de gouvernement, adopter des positions aussi voisines de celui en place.

Et d'ailleurs, si projet PS il y avait, on n'assisterait pas à cette débandade parce qu'une frange croissante refuse le projet de traité, alors même que sa stratégie avait été définie...

Enfin, MEDEFDT, même si c'est outrancier, ça résume bien tout haut ce que beaucoup ont pensé, sans l'avoir vraiment dit...
Bref ! Tous ces polichinelles ramassent ou risquent de ramasser ni plus, ni moins, ce qu'ils méritent...

Enfin, MEDEFDT, même si c'est outrancier, ça résume bien tout haut ce que beaucoup ont pensé, sans l'avoir vraiment dit...

C'est ce qui se passe dans les entreprises, dans les instances DP, ou CE, où une partie de syndiqués cogèrent avec le patronat d'ou MEDEFDT.
CE n'est pas un amalgame FUAM, mais du vécu.

Patience a écrit:

ter ou ga a écrit:

Oligarques de l'UMPS et du MEDEFDT

.

C'est marrant ces petits jeux de mots qui associent deux idées qui ne se veulent pas franchement identiques pour en réduire la portée...

Cela s'appelle du realisme. Je trouve que tu as vite fait des amalgames avec Le Pen.
Je partage le point de vue de Ruoma, le peuple juge ce qui a été fait et non sur de vagues hypotheses (pour ca on a Chirac).

UMPS

Cela s'appelle du realisme. Je trouve que tu as vite fait des amalgames avec Le Pen.
Je partage le point de vue de Ruoma, le peuple juge ce qui a été fait et non sur de vagues hypotheses (pour ca on a Chirac).

Marre de ces amalgames....
Dans ce cas,on pourrait parfaitement dire LOFN vu que les 2 votent pour le "non"....ce serait stupide mais bon faut bien se mettre au niveau de ses detracteurs.
UMPS/LOFN....on ne va pas aller loin avec ces amalgames qui ne correspondent pas à la realité.

Voilà le camp du OUI franchement sur la défensive...

Quand on est réduit à traiter les adversaires de fachos ou de menteurs c'est que la situation est bien grave.

D'ailleurs, lesondage du forum est sans appel : plus de 60 % de NON.

Pour ma part je ne pense pas que la victoire soit certaine, comme avant elle est seulement "possible", les oligarques du OUI ont encore de telles "ressources" (celles détournées des marchés des lycées d'Ile de France par exemple...)

Solférino a écrit:

Marre de ces amalgames....
Dans ce cas,on pourrait parfaitement dire LOFN vu que les 2 votent pour le "non"....ce serait stupide mais bon faut bien se mettre au niveau de ses detracteurs.
UMPS/LOFN....on ne va pas aller loin avec ces amalgames qui ne correspondent pas à la realité.

On a encore jamais vu Arlette poser avec M.Le Pen ou son pere. De plus je vous rappelle que lors de son mandat au PE, au classement de l'assiduité elle etait dans le groupe de tete et en cela faisait le travail pour lequel elle etait elue et payée.
De plus à la difference de Barnier et de Lamy elle lit ce qu'elle vote, elle a voté contre la directive Bolkestein. CQFD.

ter ou ga a écrit:
Pour ma part je ne pense pas que la victoire soit certaine, comme avant elle est seulement "possible", les oligarques du OUI ont encore de telles "ressources" (celles détournées des marchés des lycées d'Ile de France par exemple...)

Comme je le disais dans un autre fil, cela dependra du degré d'alphabetisation des Français. Le TCE est disponible dans tous les bureaux de poste, personne ne pourra dire avoir été pris à l'improviste.

Ex: L'article II-70 rend obsolete la loi sur la laicité et le voile votée il y a à peine 3 mois et tout est à l'avenant.

Le droit des femmes est totalement absent.

Aucune ressource des etats n'est definie, le droit de veto n'existant plus et les petits pays etant sur-representés ils pourront modifier la loi sur les encaissements de TVA.

Les partisans du OUI jouent la montre et croient encore au pouvoir de persuasion des politiques donc mefiance.

Je n'ai plus guère besoin d'intervenir puisque d'autres le font à ma place !

Cette constitution rend les lois françaises (à terme) caduques : plus encore qu'aujourd'hui elles s'imposeront contre la décision des citoyens ou de leurs élus.

Tous les militants laïcs sont en effet inquiets et/ou furieux vis-à-vis de cet article.

Et que dire des informaticiens qui m'ont dit que la Commission bricolait une loi sur les brevets totalement favorables aux gros trusts !

Et des exemples comme ça il y en a des tas !

Laverdure a écrit:......
Ex: L'article II-70 rend obsolete la loi sur la laicité et le voile votée il y a à peine 3 mois et tout est à l'avenant.

Je ne trouvais pas cet article...

Effectivement, je n'ai pas encore le document papier et en faisant des recherches, j'ai trouvé deux versions du texte du traité sur le site Europa : celle-ci et celle-là.

Le texte intégral (2ème lien) fait tout de même...

474 pages !...

Du coup, ça y est !... j'ai l'explication : le texte donné sur le 1er lien ne numérote pas les articles comme sur le 2ème.

J'en déduis qu'il y a des versions différentes au sein du même organisme et que texte publié correspond au 2ème lien...

474 pages !...

Et c'est le ptit fiston de Bokassa, qui a jouer le nègre pour écrire le best de Myster Diam.
Info du canard déchaîné.
Préfacé par Sellière et corrigé par Chiracos.
La version intégrale fait quand même 475 pages et elle est téléchargeable sur E. Mûle. Mais attention au procès sur le piratage, le Giscard est un vrai pirate.

En outre, effectivement, cet article II-70 paraît être en contradiction flagrante avec la loi française sur les signes religieux...

C'est édifiant !

Art II-70

1-Toute personne a droit à la liberté de pensée de conscience et de religion. Ce droit implique la liberté de changer de religion ou de conviction, ainsi que la liberté de manifester sa religion ou sa conviction individuellement ou collectivement ,en public ou en privé, par le culte, l'enseignement, les pratiques et l'accomplissement des rites.

2-Le droit à l'objection de conscience est reconnu selon les lois nationales qui en regissent l'exercice.

Aucune reference à la laicité ou à la loi d'un etat dans ce domaine.

Cette préoccupation sur l'absence volontaire de la laïcité rejoint les inquiétudes des militants laïques de la Libre Pensée ou même du Grand Orient de France...

On verra si l'offensive du OUI (diaboliser le NON) réussira à inverser les tendance...

En 92 un édito du Monde affirmait que la victoire du NON allait être aussi funeste que l'arrivée au pouvoir de Hitler (sic). Le OUI l'a emporté et Le Pen a passé le premier tour en 2002.

La politique libéralo-européenne ne mène pas ailleurs.

Moi, plus je vieillis, plus je deviens anti-démocrate. Pourquoi ???

Parce que j'en ai vraiment ras le bol de subir viva-éternam ce que des f.... de p....es d'ignorants composant une bonne partie du peuple français ont voté. Après ces mêmes connards viennent se plaindre qu'ils se font entuber ou virer de leur entreprise. Ils votent un modèle ultra-libéral et ensuite, subissent.
Le problème c'est que moi aussi je subis avec eux (les trous du Culs) et ça, ça commence à me gaver menu-menu. J'ai une brusque envie de mettre des baffes ou des coups de boules dans la tronche à certains.

C'est mon côté ouvrier qui ressort.


JE REDIS ENCORE ET ENCORE. NON A LA CONSTITUTION DES GROS CONS !!!!!

Effectivement Proudhon ne fait pas dans la finesse, j'en conçois, mais dans le fond il n'a pas tort !
Les socialistes français ne cachent pas que le Traité Constitutionnel Européen est le fruit d'âpres négociations et a été l'objet d'assauts ultra-libéraux. Ils prônent le oui au titre d'avancées sociales et environnementales, comparativement aux traités antérieurs. Mais les traités antérieurs n'étaient pas constitutionnels et ne fermaient pas l'avenir.

Les avancées sociales, humanitaires, environnementales, sous forme d'envolées lyriques dans le Traité Constitutionnel Européen quand les forces contraires y ont déjà écrit des lois, sont des promesses d'un bel et rose bonbon appartement européen tout confort. Sans la démocratie, sans le pouvoir des urnes, nous n'en aurons jamais les clefs.

Mais les traités antérieurs n'étaient pas constitutionnels et ne fermaient pas l'avenir.

N'importe quoi...je predis qu'il y aura quantite d'autres traités apres celui la.Et heureusement d'ailleurs...

Laverdure a écrit:
Cela s'appelle du realisme. Je trouve que tu as vite fait des amalgames avec Le Pen.
Je partage le point de vue de Ruoma, le peuple juge ce qui a été fait et non sur de vagues hypotheses (pour ca on a Chirac).

C'est comme le complot islamo-gauchiste...?


Si quelqu'un le pense, c'est que ça doit être vrai...après tout, comem dit ce brave Obi-Wan Kénobi, la vérité dépend avant tout de notre propre point de vue


Quant au jugement du peuple tu sais, moi depuis le 21 avril, j'ai de sérieux doutes

Laverdure a écrit:


Ex: L'article II-70 rend obsolete la loi sur la laicité et le voile votée il y a à peine 3 mois et tout est à l'avenant.

N'importe quoi...

La loi de 2003 touche à la notion de prosélytisme et l'UE reconnaît le particularités locales (sic)

Faut quand même pas perdre de vue que la CEDH trouve parfaitement normal que la Turquie interdise aux femmes de se voiler dans les universités (la France ne va pas aussi loin)


Les interprétations de la partie II renvoient à celles de la CEDH, ça passe donc comme une lettre à la poste..

Le droit des femmes est totalement absent.

Quid?

On reconnaît l'égalité hommes/femmes...ça devrait suffire, non?

Il faut plus de droits pour les femmes, c'est quoi ce bins??


Si c'est pour remettrre une couche sur l'IVG, je vais me répéter en disant que le principe d'une union, c'est de respecter un certains nombre de particularités qui s'estompent avec la liberté de circulation et la protection sociale étendue au-delà des frontières (les portugaises sont bien contentes de Schengen..)

Aucune ressource des etats n'est definie, le droit de veto n'existant plus et les petits pays etant sur-representés ils pourront modifier la loi sur les encaissements de TVA.

Comment ça sureprésentés?

Tu crains une offensive balte sur la TVA?

Laverdure a écrit:

1-Toute personne a droit à la liberté de pensée de conscience et de religion. Ce droit implique la liberté de changer de religion ou de conviction, ainsi que la liberté de manifester sa religion ou sa conviction individuellement ou collectivement ,en public ou en privé, par le culte, l'enseignement, les pratiques et l'accomplissement des rites.

2-Le droit à l'objection de conscience est reconnu selon les lois nationales qui en regissent l'exercice.

Aucune reference à la laicité ou à la loi d'un etat dans ce domaine.

1) la laïcité c'est 'achement franco-français.
La majorité des pays européens ne l'appliquent pas, on voit donc très mal pourquoi le TCE devrait le faire...


2) les mécanismes et les articulations entre le droit communautaire et le droit inetrne sont détaillés dans la partie I et dans la jurisprudence de la CJCE.

sorlac a écrit: Mais les traités antérieurs n'étaient pas constitutionnels et ne fermaient pas l'avenir.

.

Rappelle-moi qu'elle la procédure de modification du TUE?

Patience a écrit:
C'est comme le complot islamo-gauchiste...?

Si quelqu'un le pense, c'est que ça doit être vrai...après tout, comem dit ce brave Obi-Wan Kénobi, la vérité dépend avant tout de notre propre point de vue


Quant au jugement du peuple tu sais, moi depuis le 21 avril, j'ai de sérieux doutes

- Mon jugement est simple et verifiable tous les mois dans la case "Net à payer" de ma fiche de paye. De plus je conserve toutes mes factures y compris de Supermarché, pieces automobiles depuis + 10 ans. Les tableurs ne sont pas fait pour les chiens et j'ai une mathematicienne à la maison + un economiste.
- Depuis Maastricht c'est de mal en pis et 69% des paysans pensent comme moi. Tu etais à peine née!

PS: Ne regardes pas trop la télé car les paysans que l'on montre possedent 400 Ha ou 300 à 400 vaches et c'est ceux la qui profitent de la PAC. On est loin de DOM 64.