Le Parti Socialiste avant et maintenant !

Texte de la déclaration de principes de 1905

« Les délégués des organisations socialistes françaises (parti ouvrier socialiste révolutionnaire (1), parti socialiste de France (2), parti socialiste français (3), fédérations autonomes des Bouches-du-Rhône, de Bretagne, de l’Hérault, de la Somme et de l’Yonne (4), mandatés par leur partis respectifs et leurs fédérations pour réaliser l’unité sur les bases indiquées par le congrès international d’Amsterdam, déclarent que l’action du parti unifié doit être dirigée par les principes qu’ont établis les congrès internationaux, en particulier les plus récents, ceux de Paris en 1900 et d’Amsterdam en 1904 :
Ils constatent que les divergences de vues et les interprétations de tactiques différentes qui ont pu se produire jusqu’à présent sont dues surtout à des circonstances particulières à la France et à l’absence d’une organisation générale.
Ils affirment leur commun désir de fonder un parti de lutte de classe qui, même lorsqu’il utilise au profit des travailleurs les conflits secondaires des possédants où se trouve combinée accidentellement son action avec celle d’un parti politique pour la défense des droits et des intérêts du prolétariat, reste toujours un parti d’opposition fondamentale et irréductible à l’ensemble de la classe bourgeoise et à l’Etat qui en est l’instrument.
En conséquence, les délégués déclarent que leurs organisations sont prêtes à collaborer immédiatement à cette oeuvre d’unification des forces socialistes sur les bases suivantes, fixées et acceptées d’un commun accord.
1° Le parti socialiste est un parti de classe qui a pour but de socialiser les moyens de production et d’échange, c’est-à-dire de transformer la société capitaliste en une société collectiviste ou communiste, et pour moyen l’organisation économique et politique du prolétariat. Par son but, par son idéal, par les moyens qu’il emploie, le parti socialiste, tout en poursuivant la réalisation des réformes immédiates revendiquées par la classe ouvrière, n’est pas un parti de réforme, mais un parti de lutte de classe et de révolution.
2° Les élus du parti au parlement forment un groupe unique, et en face de toutes les fractions politiques bourgeoises. Le groupe socialiste au parlement doit refuser au gouvernement tous les moyens qui assurent la domination de la bourgeoisie et son maintien au pouvoir : refuser en conséquence les crédits militaires, les crédits de conquête coloniale, les fonds secrets et l’ensemble du budget.
Même en cas de circonstances exceptionnelles, les élus ne peuvent engager le parti sans son assentiment.
Au parlement, le groupe socialiste doit se consacrer à la défense et à l’extension des libertés publiques et des droits des travailleurs, à la poursuite et à la réalisation des réformes qui améliorent les conditions de vie et de lutte de la classe ouvrière.
Les députés, comme les élus, doivent se tenir à la disposition du parti pour son action dans le pays, sa propagande générale sur l’organisation du prolétariat et le but final du socialisme.
3° L’élu relève individuellement, comme chaque militant, du contrôle de sa fédération.
L’ensemble des élus, en tant que groupe, relève du contrôle de l’organisme central. Dans tous les cas, le congrès juge souverainement.
4° La liberté de discussion est entière dans la presse pour les questions de doctrine et de méthode, mais pour l’action tous les journaux socialistes doivent se conformer strictement aux décisions du congrès interprétées par l’organisme central du parti.
Les journaux qui sont ou seront la propriété du parti, soit dans son ensemble, soit de ses fédérations, sont ou seront naturellement placés sous le contrôle et l’inspiration de l’organisme permanent établi respectivement par le parti ou les fédérations.
Les journaux, qui sans être la propriété du parti se réclament du socialisme, devront se conformer strictement pour l’action aux décisions du congrès, interprétées par l’organisme fédéral ou central du parti, dont ils devront insérer les communications officielles.
L’organisme central pourra rappeler ces journaux à l’observation de la politique du parti et, s’il y a lieu, proposer au congrès de déclarer rompus tous rapports entre eux et le parti.
5° Les élus parlementaires ne pourront individuellement être délégués à l’organisme central mais ils y seront représentés par une délégation collective égale au dixième des délégués et qui ne sera pas en tout cas inférieure à cinq.
S’il y a une commission exécutive, ils ne pourront en faire partie.
Les fédérations ne pourront déléguer comme titulaires à l’organisme central que les militants résidant dans les limites de la fédération.
6° Le parti prendra des mesures pour assurer, de la part de ses élus, le respect du mandant impératif ; il fixera leur cotisation obligatoire.
7° Un congrès, chargé de l’organisation définitive du parti, sera convoqué dans le plus bref délai sur la base d’une représentation proportionnelle aux forces socialistes constatées lors du congrès d’Amsterdam et calculée, d’une part, sur le nombre de cotisants, et, d’autre part, sur le chiffre des voix obtenues au premier tour de scrutin dans les élections générales législatives de 1902, étant admis que le nombre de mandats représentant les voix électorales ne pourra dépasser le cinquième du total des mandats.
Il ne sera attribué aux fédérations de mandats présentant les voix électorales qu’à partir de mille suffrages obtenus, et le nombre des mandats sera déterminé suivant une progression décroissante. (5)


(1) Leader : Edouard Vaillant
(2) Leader : Jules Guesde
(3) Leader : Jean Jaurès
(4) Leader : Gustave Hervé
(5) « 1er et 2e congrès nationaux », compte rendu analytique, Paris.

_________________________

Texte de la déclaration de principes de 1946

Le but du Parti socialiste (SFIO) est de libérer la personne humaine de toutes les servitudes qui l’oppriment, et, par conséquent, d’assurer à l’homme, à la femme, à l’enfant, dans une société fondée sur l’égalité et la fraternité, le libre exercice de leurs droits et de leurs facultés naturelles.
Le caractère distinctif du Parti socialiste est de faire dépendre la libération humaine de l’abolition du régime de la propriété capitaliste qui a divisé la société en classes nécessairement antagonistes, et créé pour l’une la faculté de jouir de la propriété sans travail, pour l’autre l’obligation de vendre son travail, et d’abandonner une part de son produit aux détenteurs du capital.
Fermement attaché à la liberté de conscience et à la laïcité de l’État et de l’école, le Parti socialiste a pour action propre de grouper sans distinction de croyances philosophiques ou religieuses la masse de travailleurs de tous genres - travailleurs intellectuels ou manuels - sur le terrain politique, économique et doctrinal, en vue de la conquête des pouvoirs publics, condition non suffisante mais nécessaire de la transformation sociale.
Le Parti socialiste est un parti essentiellement révolutionnaire : il a pour but de réaliser la substitution au régime de la propriété capitaliste d’un régime où les richesses naturelles comme les moyens de production et d’échange deviendront la propriété de la collectivité et où, par conséquent, les classes seront abolies. Cette transformation accomplie dans l’intérêt de tous les hommes, ne peut être l’œuvre que des travailleurs eux-mêmes. Quels que soient les moyens par lesquels elle sera accomplie, elle constitue par elle-même la révolution sociale. C’est en ce sens que le Parti socialiste a toujours été et continue d’être un parti de lutte de classe, fondé sur l’organisation du monde du travail.
Il est un parti essentiellement démocratique, parce que tous les droits de la personne humaine et toutes les formes de la liberté sont indissolubles les unes des autres. Il n’y a pas d’émancipation du travail si la cité n’est pas libre. Les libertés démocratiques étendues et développées sont à la fois l’élément nécessaire de tout régime socialiste, et le moyen d’assurer au prolétariat, au sein même du régime capitaliste, les réformes progressives qui améliorent sa condition et accroissent sa capacité révolutionnaire.
Il est un parti tout à la fois national et international.
Essentiellement national parce qu’il n’y a pas de travail libre dans une nation asservie ou sujette, parce que les travailleurs que les abus du capitalisme tendaient à rejeter hors de la patrie, s’y sont réintégrés eux-mêmes par un siècle et demi d’efforts et de sacrifices, que la patrie est aujourd’hui leur bien, et en grande partie leur œuvre, et qu’ils sont déterminés à la défendre.
Essentiellement international parce que les lois de l’économie ont pris un caractère universel, parce que les intérêts de tous les travailleurs sont solidaires aussi bien que les droits et les devoirs de tous les hommes, parce que le premier de ces intérêts, la paix, ne peut être assuré en dehors de leur organisation et de leur action internationales.

_________________________

Texte de la déclaration de principes de 1946

Le but du Parti socialiste (SFIO) est de libérer la personne humaine de toutes les servitudes qui l’oppriment, et, par conséquent, d’assurer à l’homme, à la femme, à l’enfant, dans une société fondée sur l’égalité et la fraternité, le libre exercice de leurs droits et de leurs facultés naturelles.
Le caractère distinctif du Parti socialiste est de faire dépendre la libération humaine de l’abolition du régime de la propriété capitaliste qui a divisé la société en classes nécessairement antagonistes, et créé pour l’une la faculté de jouir de la propriété sans travail, pour l’autre l’obligation de vendre son travail, et d’abandonner une part de son produit aux détenteurs du capital.
Fermement attaché à la liberté de conscience et à la laïcité de l’État et de l’école, le Parti socialiste a pour action propre de grouper sans distinction de croyances philosophiques ou religieuses la masse de travailleurs de tous genres - travailleurs intellectuels ou manuels - sur le terrain politique, économique et doctrinal, en vue de la conquête des pouvoirs publics, condition non suffisante mais nécessaire de la transformation sociale.
Le Parti socialiste est un parti essentiellement révolutionnaire : il a pour but de réaliser la substitution au régime de la propriété capitaliste d’un régime où les richesses naturelles comme les moyens de production et d’échange deviendront la propriété de la collectivité et où, par conséquent, les classes seront abolies. Cette transformation accomplie dans l’intérêt de tous les hommes, ne peut être l’œuvre que des travailleurs eux-mêmes. Quels que soient les moyens par lesquels elle sera accomplie, elle constitue par elle-même la révolution sociale. C’est en ce sens que le Parti socialiste a toujours été et continue d’être un parti de lutte de classe, fondé sur l’organisation du monde du travail.
Il est un parti essentiellement démocratique, parce que tous les droits de la personne humaine et toutes les formes de la liberté sont indissolubles les unes des autres. Il n’y a pas d’émancipation du travail si la cité n’est pas libre. Les libertés démocratiques étendues et développées sont à la fois l’élément nécessaire de tout régime socialiste, et le moyen d’assurer au prolétariat, au sein même du régime capitaliste, les réformes progressives qui améliorent sa condition et accroissent sa capacité révolutionnaire.
Il est un parti tout à la fois national et international.
Essentiellement national parce qu’il n’y a pas de travail libre dans une nation asservie ou sujette, parce que les travailleurs que les abus du capitalisme tendaient à rejeter hors de la patrie, s’y sont réintégrés eux-mêmes par un siècle et demi d’efforts et de sacrifices, que la patrie est aujourd’hui leur bien, et en grande partie leur œuvre, et qu’ils sont déterminés à la défendre.
Essentiellement international parce que les lois de l’économie ont pris un caractère universel, parce que les intérêts de tous les travailleurs sont solidaires aussi bien que les droits et les devoirs de tous les hommes, parce que le premier de ces intérêts, la paix, ne peut être assuré en dehors de leur organisation et de leur action internationales.

Texte de la déclaration de principes de 1969.

Le but du Parti socialiste est de libérer la personne humaine de toutes les aliénations qui l’oppriment et par conséquent d’assurer à l’homme, à la femme, à l’enfant, dans une société fondée sur l’égalité et la fraternité, le libre exercice de leurs droits et le plein épanouissement de leurs facultés naturelles dans le respect de leurs devoirs à l’égard de la collectivité.
Le Parti socialiste regroupe donc, sans distinction de croyances philosophiques ou religieuses, tous les travailleurs intellectuels ou manuels, citadins ou ruraux, qui font leurs l’idéal et les principes du socialisme.
Le Parti socialiste affirme sa conviction que la liberté de l’homme ne dépend pas seulement de la reconnaissance formelle d’un certain nombre de droits politiques ou sociaux, mais de la réalisation des conditions économiques susceptibles d’en permettre le plein exercice. Parce qu’ils sont des démocrates conséquents, les socialistes estiment qu’il ne peut exister de démocratie réelle dans la société capitaliste. C’est en ce sens que le Parti socialiste est un Parti révolutionnaire.
Le socialisme se fixe pour objectif le bien commun et non le profit privé. La socialisation progressive des moyens d’investissement, de production et d’échange en constitue la base indispensable. La démocratie économique est en effet le caractère distinctif du socialisme.
Cependant, l’objectif des luttes ne concerne pas seulement une appropriation des moyens de production, mais aussi les pouvoirs démocratiques de gestion, de contrôle et de décision. Le socialisme nécessite le développement et la maîtrise d’une société d’abondance et la disparition du gaspillage engendré par le capitalisme.
Pour que l’homme soit libéré des aliénations que lui impose le capitalisme, pour qu’il cesse de subir la condition d’objet que lui réservent les formes nouvelles de ce capitalisme, pour qu’il devienne un producteur, un consommateur, un étudiant, un citoyen libre, il faut qu’il accède à la responsabilité dans les entreprises, dans les universités, comme dans les collectivités à tous les niveaux.
Seul un régime socialiste peut résoudre le problème posé par la domination de minorités, héréditaires ou cooptées, qui, s’appuyant sur la technocratie ou la bureaucratie, concentrent de plus en plus entre leurs mains, au nom de la fortune acquise, de la naissance ou de la technicité, le profit et les pouvoirs de décision.
Le Parti socialiste propose aux travailleurs de s’organiser pour l’action, car l’émancipation des travailleurs sera l’œuvre des travailleurs eux-mêmes. Il les invite à prendre conscience de ce qu’ils sont la majorité et qu’ils peuvent donc, démocratiquement, supprimer l’exploitation - et par là même les classes - en restituant à la société les moyens de production et d’échange dont la détention reste, en dernière analyse, le fondement essentiel du pouvoir.
Le Parti socialiste, non seulement ne met pas en cause le droit pour chacun de posséder ses propres biens durables acquis par le fruit de son travail ou outils de son propre ouvrage, mais il en garantit l’exercice. Par contre, il propose de substituer progressivement à la propriété capitaliste une propriété sociale qui peut revêtit des formules multiples et à la gestion de laquelle les travailleurs doivent se préparer.
De nouvelles formes de culture doivent accompagner la démocratisation économique et politique de la société et se substituer à l’idéologie de la classe dominante. Elles seront affranchies de toutes les aliénations intellectuelles ou commerciales et favoriseront l’indépendance matérielle et morale du travail créateur.
Le Parti socialiste est essentiellement démocratique parce que tous les droits de la personne humaine et toutes les formes de la liberté sont indissociables les unes des autres. Les libertés démocratiques et leurs moyens d’expression, qui constituent l’élément nécessaire à tout régime socialiste, doivent être amendés et étendus par rapport à ce qu’ils sont afin de permettre aux travailleurs de transformer progressivement la société.
C’est pourquoi le Parti socialiste affirme sa volonté d’assurer les conditions essentielles à l’établissement d’un régime démocratique : suffrage universel et égal ; éducation, culture et information démocratiquement organisées ; respect de la liberté de conscience et de la laïcité de l’école et de l’État.
L’utilisation des réformes implique que l’on ait conscience de leur valeur et de leurs limites. Le Parti socialiste sait toute la valeur des réformes qui ont déjà atténué la peine des hommes et, pour beaucoup d’entre eux, accru leurs capacités révolutionnaires. Mais il tient à mettre en garde les travailleurs, la transformation socialiste ne peut pas être le produit naturel et la somme de réformes corrigeant les effets du capitalisme. Il ne s’agit pas d’aménager un système, mais de lui en substituer un autre.
Le Parti socialiste estime que la construction permanente d’une société socialiste passe par la voie démocratique : c’est la combinaison entre les différentes possibilités démocratiques, politiques et syndicales, qui créera les conditions de passage d’un régime à l’autre. Dans cette perspective, le mouvement socialiste considérera comme indispensables l’adhésion et le consentement des masses aux actions menées et ses militants doivent tendre à modifier, par les voies multiples de la démocratie, le rapport de forces actuellement imposé par la classe dominante.
Le Parti socialiste est un parti tout à la fois national et international.
Il est national parce qu’il n’y a pas d’hommes libres dans une nation asservie ou sujette, où la domination d’une puissance étrangère se superposerait à celle qu’exerce le capitalisme national, et parce que chaque pays doit pouvoir élaborer librement son propre modèle du socialisme.
Il est international parce que la patrie n’est qu’une fraction de l’humanité ; parce que les relations entre les peuples ont pris un caractère universel ; parce que le socialisme ne peut accepter de discriminations résultant de la couleur, de la race, des frontières ou du degré de développement et exige la solidarité active entre nations riches et nations pauvres et à l’égard des peuples privés du droit de gérer démocratiquement leurs propres affaires.
En conséquence, le Parti socialiste participera à l’élargissement et au renforcement de l’organisation internationale des socialistes. Il luttera pour l’établissement et le maintien de la paix, menacée par le capitalisme, l’impérialisme, le colonialisme. A cette fin, il travaillera à l’établissement de nouveaux rapports entre les nations, fondés sur l’existence d’une organisation internationale dotée de pouvoirs réels : arbitrage, désarmement général, simultané et contrôlé, force internationale, communautés supra-nationales.
Le Parti socialiste est un parti ouvert aux formes modernes de pensée et de connaissance.
C’est pourquoi tous ceux qui, dans ces disciplines, sont soucieux de servir l’idéal socialiste, doivent venir renforcer son effort de recherche et son action.
Face aux changements incessants de la société, à l’accélération du progrès technique, aux menaces mêmes que peut faire peser sur l’homme la mauvaise utilisation de nouvelles découvertes (par exemple dans les sciences nucléaires, biologiques ou socio-psychologiques) c’est un impératif pour les socialistes que d’établir un accord constant entre la société en mouvement et une action restant conforme aux principes permanents du socialisme.

Le texte de la déclaration de principes de 1990 :

1. Le Parti socialiste se fixe comme objectif l’émergence, par la voie démocratique, d’une société qui réponde aux aspirations fondamentales de la personne humaine telles que les ont définies des siècles de luttes pour le progrès et que les expriment aujourd’hui tous les peuples : la liberté, l’égalité et la dignité des hommes et des femmes, le bien-être, la responsabilité et la solidarité.
Parti de rassemblement, il met le réformisme au service des espérances révolutionnaires. Il s’inscrit ainsi dans la démarche historique du socialisme démocratique.
Alors que les sciences et les techniques ouvrent de nouveaux espaces de liberté et de créativité mais peuvent aussi détruire ou pervertir toute forme de vie, le Parti socialiste agit pour qu’elles bénéficient aux hommes et aux femmes.
2. Le Parti socialiste est un parti de transformation sociale. La faillite des sociétés bureaucratiques ne lui fait pas oublier que le capitalisme développe les inégalités, accentue les déséquilibres mondiaux, exploite les richesses du Tiers-Monde et maintient dans de nombreux pays chômage et exclusions.
Le Parti socialiste est donc favorable à une société d’économie mixte qui, sans méconnaître les règles du marché, fournisse à la puissance publique et aux acteurs sociaux les moyens de réaliser des objectifs conformes à l’intérêt général.
Il agit pour son dépassement par de nouvelles formes d’organisation économique et sociale donnant aux salariés une véritable citoyenneté dans l’entreprise.
Dans les secteurs clés qui déterminent la formation du citoyen (l’école, l’université, la télévision), les conditions de vie (logement, santé, environnement), il n’accepte pas que les logiques du marché soient seules déterminantes.
Un service public fort, l’aménagement du territoire, la planification, la politique budgétaire et fiscale doivent permettre démocratiquement aux citoyens de dégager les grandes priorités nationales.
3. Le Parti socialiste est un parti démocratique. Il fonde son action et son projet sur le respect des Droits de l’homme et du citoyen dans le cadre d’un état de droit reposant sur le suffrage universel et le pluralisme.
Il affirme que toutes les libertés sont liées : leur plein exercice, sur les plans politique, économique, social et culturel, est la condition de l’épanouissement et de l’approfondissement de la démocratie. Le Parti socialiste a en effet conscience de la limite des droits quand ils ne sont pas accompagnés des conditions concrètes susceptibles d’en permettre la réalisation.
L’histoire a tranché : le combat pour la liberté est indissociable de celui pour l’égalité.
4. Le Parti socialiste est un parti ancré dans le monde du travail. Les mutations incessantes et profondes des sociétés contemporaines n’ont pas éliminé les oppositions des classes et groupes sociaux.
C’est pourquoi, si les socialistes participent au combat pour le progrès de toute la société, ils sont particulièrement attentifs aux intérêts des salariés et au développement de toutes leurs capacités d’action.
5. Le Parti socialiste est fermement attaché à la liberté de conscience et à la laïcité de l’État et de l’école. Il estime que l’accès à l’information et à la culture est une condition essentielle de la démocratie.
C’est pourquoi l’indépendance de la création et de la communication à l’égard du pouvoir politique et du pouvoir financier est indispensable.
Il affirme l’égalité de tous les citoyens et récuse toute mesure discriminatoire fondée sur le sexe, la race, les convictions philosophiques ou religieuses, les choix de vie personnels. Il se donne pour vocation de favoriser l’intégration et l’adhésion aux valeurs de la République de tous ceux qui résident sur notre sol.
Les socialistes considèrent comme un acquis majeur les droits et les libertés que les femmes ont conquis. Il continuent de lutter pour éliminer les discriminations qui subsistent. Notre parti met en œuvre au travers de ses statuts, dans ses structures et dans sa pratique, une égalité de plus en plus réelle entre adhérents et adhérentes.
6. Parce qu’il n’y a pas d’hommes et de femmes libres dans une nation asservie ou sujette, parce que tous les problèmes majeurs sont devenus mondiaux, l’action du Parti socialiste s’inscrit dans un cadre national et international. Dans l’ordre international, le Parti socialiste condamne toute exploitation d’un peuple par un autre et soutient le droit des peuples à disposer d’eux-mêmes ; il lutte pour un développement économique respectant l’environnement et les équilibres naturels de la planète.
Le Parti socialiste fait le choix de l’Europe pour donner aux nations qui la composent les moyens d’affronter les défis de l’avenir. La communauté européenne, à condition quelle ne se réduise pas à un simple marché, en sera un élément moteur. Les socialistes s’attachent à accélérer la construction européenne dans toutes ses dimensions : politique, économique et sociale.
Parti de paix, le Parti socialiste a toujours lutté contre la logique des blocs, il œuvre pour l’instauration de nouveaux rapports mondiaux, il agit pour le développement du Tiers-Monde, pour un désarmement général équilibré.
7. Le Parti socialiste attend de ceux qui le représentent à tous les niveaux de responsabilité qu’ils s’inspirent dans leurs décisions et dans leurs actes de ces principes.
Dans le monde entier, l’idéal socialiste s’est emparé de l’imagination des peuples. Il inspire de grands mouvements politiques ; il est notre espoir à l’aube du XXIe siècle.
___________________

Chacun décourvrira les nuances qui font la différence entre l'ancien socialisme de gauche et le nouevau socialisme de droite.

Eloquant !!!

2. Le Parti socialiste est un parti de transformation sociale. La faillite des sociétés bureaucratiques ne lui fait pas oublier que le capitalisme développe les inégalités, accentue les déséquilibres mondiaux, exploite les richesses du Tiers-Monde et maintient dans de nombreux pays chômage et exclusions.
Le Parti socialiste est donc favorable à une société d’économie mixte qui, sans méconnaître les règles du marché, fournisse à la puissance publique et aux acteurs sociaux les moyens de réaliser des objectifs conformes à l’intérêt général.

Si ca c'est etre de droite......
Je ne vois pas quel est le but de ta demarche Proudhon,je trouverais au contraire tres malsain que les partis n'aient pas evolué depuis 1905 alors que durant le meme temps,la societe a elle changée considerablement.Heureusement que les partis sont en phase avec la societe.
L'ennui avec l'extreme gauche est qu'elle se croit tjrs 100 ans en arriere..la preuve,elle utilise tjrs la meme rhetorique aujoud'hui demodée.
Meme si je pense qu'il y'a moyen d'etre un peu + a gauche qu'actuellement ,l'evolution du PS est dans l'ensemble logique.

Vouloir régler les problèmes de 2005 en tenant un discours adpaté aux réalités de 1905.....je suis pas certaine que ce soit très efficace..


La donne a quand même un peu changé depuis 100 ans, non?

Vouloir régler les problèmes de 2005 en tenant un discours adpaté aux réalités de 1905.....je suis pas certaine que ce soit très efficace..


La donne a quand même un peu changé depuis 100 ans, non?

Bon,je sais maintenant que je suis le modele spirituel de Patience loool

Que tu es chanceux Solférino...

Sinon j'ai toujours pensé que la gauche française a toujours fait une erreur en voulant rentrer dans l'ideologie marxiste... heureusement que le PS s'en sort...

Solférino a écrit:

Vouloir régler les problèmes de 2005 en tenant un discours adpaté aux réalités de 1905.....je suis pas certaine que ce soit très efficace..


La donne a quand même un peu changé depuis 100 ans, non?

Bon,je sais maintenant que je suis le modele spirituel de Patience loool

Oui...j'ai lu ta réponse juste après avoir posté la mienne

Bon, ce que cite Proudhon, ce sont des textes. Entre les textes et les agissements des dirigeants socialistes, depuis, au moins 1914, il y a un fossé, voire un ravin. La dérive des dirigeants sociaux-démocrates date de leur trahison lors de la première guerre mondiale. La veille encore, ils tenaient un tel discours :

Entre tous les moyens employés pour prévenir et empêcher la guerre, et pour imposer aux gouvernements le recours à l'arbitrage, le Congrès considère comme particulièrement efficace la grève générale ouvrière simultanément et internationalement organisée dans les pays intéressés, ainsi que l'agitation et l'action populaires sous les formes les plus actives.

(résolution du Congrès national du Parti Socialiste, Paris, 14-16 juillet 1914, préparatoire au Congrès Socialiste International de Vienne).

*

du jour au lendemain, les dirigeants socialistes plongèrent dans le camps de l'union sacrée, en compagnie des pires réactionnaires, participant même à un gouvernement guerrier (Sembat, Guesde, Malvy), rejetant la faute de la guerre exclusivement sur l'Allemagne et l'Autriche, devenant les plus chauvins de tous les chauvins. Ils participèrent ardemment à la censure, à l'application du carnet B (carnet concernant les militants anarchistes, socialistes, syndicalistes, opposés à la guerre, demeurés révolutionnaires, et auxquels il devait être appliqué un régime particulier...), plus généralement à l'effort de guerre, contribuant à emmener à la mort, des millions d'hommes, souvent très jeunes.
En 1936, les socialistes arrivèrent au gouvernement, cédant un certain nombre d'avancées sociales, sous la pression des travailleurs en grève et occupant les usines (environ 2 millions).
En Indochine, cette grève eut des répercussions et entraîna des mouvements du même type qu'en métropole. Le gouvernement Blum céda quelques réformes. Cependant, sur le fond, pas grand chose ne changea.

Sous la pression de la réaction coloniale, le gouvernement Blum-Moutet n'octroya même pas les libertés républicaines dites démocratiques, libertés de presse, de réunion, d'association, de manifestation ; il n'accorda aux ouvriers ni le droit aux syndicats (concédé en 1884 par la bourgeoisie française à ses propres ouvriers) ni le droit aux délégués. Il n'accouchera le 30 décembre 1936 que d'un code du Travail fort étriqué. Si Blum dut présenter la démission de son gouvernement le 22 juin 1937, ce ne fut pas pour ses pâles réformes dans les colonies (son successeur Chautemps reprit Moutet au même ministère) où la Sûreté n'avait pas cessé de sévir : du 1er juin 1936 au 14 octobre 1937, 161 condamnations pour délits politiques ou "entraves à la liberté travail" furent prononcées en Cochinchine.

*

Au moment de la guerre, les députés socialistes votèrent les pleins pouvoirs à pétain.

On retrouva des gouvernements socialistes, après guerre; Les Auriol, Moutet et consorts appuyèrent les pires réactionnaires dans les guerres coloniales, cautionnant les pires atrocités (Madagascar, par exemple), votant les crédits de guerre (guerre d'Algérie), etc.

On sait ensuite ce qu'ont donné les différents gouvernements socialistes, souvent appuyés, hélas, par le Parti Communiste. Hormis l'abolition de la peine de mort et quelques autres réformes qui n'ont jamais fait trembler la grande bourgeoisie : gel des salaires, subventions aux grandes entreprises, casse des services publics, loi des 35 heures entraînant notamment la flexibilité, privatisations (après des nationalisations qui avaient rapporté aux gros aux patrons qui se séparaient d'entreprises ne leur rapportant plus, le gouvernement les indemnisant largement), charters pour les sans-papiers, interventions en Afrique, sous couvert d'interventions "humanitaires" (Tchad, Gabon...), etc.

Voilà donc ce que Solférino appelle une évolution. Je doute, quant à moi, qu'elle fut salutaire pour le monde du travail. La société à évolué? Dans le sens d'une exploitation capitaliste accrue, aidée par la démoralisation actuelle des masses laborieuses, elle même, en grande partie, fruit de la politique droitière des dirigeants socialistes.
Alors, oui, les idées de Marx, d'Engels, de Lénine, etc, restent plus que jamais d'actualité.

* Alfred Rosmer : Le mouvement ouvrier pendant la première guerre mondiale (Alfred Rosmer fut l'un des rares Syndicalistes et socialistes à surnager, et à continuer à défendre les idéaux socialistes, dans le désastre de l'écroulement de la seconde internationale).
* N'go Van : Viet-Nam, 1920-1945, révolution et contre-révolution sous la domination coloniale. N'go Van était un militant Trotskyste Viêt-Namien qui, pour avoir quelque peu abandonné le terrain du Trotskysme, sur la fin de sa vie, n' avait pas pour autant renié ses idées révolutionnaires.

Pedro a écrit:
Alors, oui, les idées de Marx, d'Engels, de Lénine, etc, restent plus que jamais d'actualité.

Amen...

(Que c'est beau la foi communiste.. non non, c pas du dogmatisme)

Amen...

(Que c'est beau la foi communiste.. non non, c pas du dogmatisme)

Tu crois que dans un siecle,il y'aura tjrs des orthodoxes du marxisme leninisme trostkyste? (j'ai bien dit orthodoxes,je n'ai rien contre les communistes reformistes et pragmatiques,au contraire ^^)
Et ils viendront nous dire que le monde est encore comme en 17

Solférino a écrit:

Amen...

(Que c'est beau la foi communiste.. non non, c pas du dogmatisme)

Tu crois que dans un siecle,il y'aura tjrs des orthodoxes du marxisme leninisme trostkyste? (j'ai bien dit orthodoxes,je n'ai rien contre les communistes reformistes et pragmatiques,au contraire ^^)
Et ils viendront nous dire que le monde est encore comme en 17

bah y'a bien des tenants de l'orthodoxie juive, chrétienne et musulmane... donc.. ça laisse bien peu d'espoir

Patience a écrit:Vouloir régler les problèmes de 2005 en tenant un discours adpaté aux réalités de 1905.....je suis pas certaine que ce soit très efficace..


La donne a quand même un peu changé depuis 100 ans, non?

Oh oui elle a tellement changé que LE PS est devenu un parti caméléon aux ordres du grand capital.

Patience a écrit:Vouloir régler les problèmes de 2005 en tenant un discours adpaté aux réalités de 1905.....je suis pas certaine que ce soit très efficace..


La donne a quand même un peu changé depuis 100 ans, non?

Il n'est pas besoin de remonter à 100 ans. Le texte de 1969 diverge déjà de celui de 1990.
Ca fait juste 21 ans. !!!

Solférino a écrit:

Vouloir régler les problèmes de 2005 en tenant un discours adpaté aux réalités de 1905.....je suis pas certaine que ce soit très efficace..


La donne a quand même un peu changé depuis 100 ans, non?

Bon,je sais maintenant que je suis le modele spirituel de Patience loool

Et depuis quand Patience aurait-elle un Bouffon comme modèle ???

Llorse a écrit:

Solférino a écrit:

Amen...

(Que c'est beau la foi communiste.. non non, c pas du dogmatisme)

Tu crois que dans un siecle,il y'aura tjrs des orthodoxes du marxisme leninisme trostkyste? (j'ai bien dit orthodoxes,je n'ai rien contre les communistes reformistes et pragmatiques,au contraire ^^)
Et ils viendront nous dire que le monde est encore comme en 17

bah y'a bien des tenants de l'orthodoxie juive, chrétienne et musulmane... donc.. ça laisse bien peu d'espoir

Ouh làààààà !!!!

Jésus Revient !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Solférino a écrit:

Amen...

(Que c'est beau la foi communiste.. non non, c pas du dogmatisme)

Tu crois que dans un siecle,il y'aura tjrs des orthodoxes du marxisme leninisme trostkyste? (j'ai bien dit orthodoxes,je n'ai rien contre les communistes reformistes et pragmatiques,au contraire ^^)
Et ils viendront nous dire que le monde est encore comme en 17

Tous ces idéaux mon cher reviendront, une fois élaborés spirituellement dans des mondes dont tu ne soupçonnes même pas l'existence.

Mais ceci est une autre histoire !

Solférino a écrit:

Amen...

(Que c'est beau la foi communiste.. non non, c pas du dogmatisme)

Tu crois que dans un siecle,il y'aura tjrs des orthodoxes du marxisme leninisme trostkyste? (j'ai bien dit orthodoxes,je n'ai rien contre les communistes reformistes et pragmatiques,au contraire ^^)
Et ils viendront nous dire que le monde est encore comme en 17

Ah, non, je regrette, en 17, il n'y avait pas d'ordinateurs et encore moins d'internet pour débattre, par exemple, du fort virage à droite pris par la social-démocratie et de l'avenir des idées Communistes! .
C'est sûr, aujourd'hui, c'est pas sur Paris Match qu'on aurait vu Lénine tout sourire, à côté de Stolypine (l'homme aux célèbres "cravates"), pour défendre le "oui" à une constitution capitaliste.

Leur société Lutte Ouvrière n°1912 du 25 mars 2005

--------------------------------------------------------------------------------
Records de profits : les parasites prospèrent

--------------------------------------------------------------------------------

On l’a lu, entendu et vu partout ces dernières semaines: les profits des grandes entreprises françaises ont explosé tous leurs records en 2004. Les quarante plus grosses sociétés cotées en Bourse -celles qui constituent l’indice «CAC 40»- ont ainsi cumulé 57 milliards d’euros de profits l’an passé, soit une hausse de 23 milliards sur l’année d’avant. Le précédent record, de 46 milliards, datait de l’an 2000.

D’où viennent les profits...

Pour mémoire, 57 milliards d’euros, c’est cinq fois le déficit de la Sécurité sociale qui a servi de prétexte à sa dernière «réforme ». Cela représente également la somme nécessaire pour payer pendant un an un salaire de 1250 euros mensuels, charges comprises, aux 2750000 chômeurs officiellement recensés. Mais les heureux possesseurs de cette montagne d’argent n’ont aucune intention de s’en servir pour renflouer la Sécu ou pour embaucher des chômeurs...

Dans un marché qui ne s’accroît que très lentement, les profits proviennent directement -et uniquement- de l’exploitation accrue de salariés de moins en moins nombreux au travail. Les capitalistes investissent très peu, mais suppriment des emplois à tour de bras, faisant trimer toujours davantage les travailleurs restants, et se vantant dans leurs rapports d’activité de réduire sans cesse la part des salaires dans le coût de revient. Chaque salarié produit ainsi toujours plus, tout en n’étant pas plus payé (et souvent, en l’étant moins). La différence, évidemment, va entièrement dans le coffre-fort des actionnaires.

Que l’on prenne n’importe laquelle de ces entreprises du «CAC 40», les chiffres sont éloquents. À tout seigneur, tout honneur, Total, avec 9 milliards d’euros, a réalisé le plus gros profit jamais perçu par une entreprise française, et s’apprête à supprimer près de 600 emplois dans sa filiale chimique Arkema. Mais pour les autres entreprises, on retrouve le même schéma. L’Oréal, avec des ventes en progrès de 6,3%, voit ses bénéfices grimper de 16,3%.

Sur plusieurs années, l’évolution est encore plus frappante. Ainsi, en deux ans, le fabricant de produits de luxe LVMH a vu ses ventes rester stables. Mais les effectifs, eux, ont diminué de 6% tandis que les dividendes, eux, montaient de 18%. Chez Renault, depuis 2001, les effectifs ont eux aussi reculé de 6%, mais les ventes ont progressé de 11%. Quant aux dividendes, eux, ils ont carrément doublé.

Dans une récente étude, la société de Bourse Chevreux, qui n’a rien d’une officine révolutionnaire, caractérisait la situation pour les 45 plus grandes entreprises françaises: «Entre 2001 et 2004, leur chiffre d’affaires a progressé de 3%, mais leurs investissements industriels ont reculé de 12%, tandis que les dividendes ont explosé de 30%».

... Et où vont-ils?

Alors, si selon l’adage capitaliste, les profits d’aujourd’hui seraient «les emplois de demain», la réalité montre au contraire que les profits d’aujourd’hui ne servent pas à la création d’emplois. Le colossal trésor détenu par les grands groupes ne leur sert absolument pas à accroître les embauches.

Mais alors, à quoi les entreprises utilisent-elles leur magot? La réponse est simple: à rien. Patrick Artus, un économiste pas particulièrement de gauche, l’affirme sans ambages: «Les entreprises disposent de montants considérables de cash (de réserve), dont elles n’ont pas l’usage».

Alors on les voit se livrer à diverses opérations financières, racheter leurs propres actions, et par-dessus tout, servir à leurs actionnaires des dividendes copieux dont la part dans la richesse nationale a presque doublé en dix ans (cette part s’établit aujourd’hui autour de 7%).

Derrière les chiffres et les sociétés anonymes, il y a des hommes et des femmes (surtout des hommes) en chair et en os, quelques milliers dont le seul souci est de savoir comment dépenser leur argent, et dont la seule activité consiste à faire trimer les autres à leur profit. L’économie tout entière dût-elle périr de cette saignée.

Jean RAYNARD

La société à évolué, qu'y disait, l'aut'...
La seule chose qui évolue, dans cette histoire, c'est l'exploitation des individus et la taille des fortunes d'une minorité de parasites.

Dans le monde Lutte Ouvrière n°1911 du 18 mars 2005

--------------------------------------------------------------------------------
691 milliardaires en dollars dans le monde : chez les super-riches, ça va très bien, merci!

--------------------------------------------------------------------------------

Chaque année le magazine américain Forbes recense les grandes fortunes du monde entier. Pour avoir le privilège d'être dans ce hit-parade, il faut disposer d'une fortune d'au moins un milliard de dollars. Signe que les affaires sont bonnes dans le monde fermé des super-riches: avec 691 milliardaires recensés, on en compte 114 de plus que l'an dernier. Leur fortune cumulée pèse 2200 milliards de dollars, soit 300 milliards de plus: leur magot a donc grossi globalement de 15,78%.

Avec 341 milliardaires présents, les États-Unis réunissent, à eux seuls, près de la moitié des grandes fortunes du monde. L'Europe (en comptant la Russie et l'Europe de l'Est) en a un peu plus de 25%, l'Asie 11%, l'Amérique latine 3,76%, le Proche-Orient 2,6% et l'Afrique... 0,4%, tous sud-africains.

Ce classement, qui prend en compte la cote boursière des titres détenus par les milliardaires, est évidemment fluctuant. Il est d'autant meilleur cette année que la cote en question est plutôt à la hausse. Mais, comme chaque année, celle-ci a aussi ses revers, relatifs quand on est très riche! Ainsi, les cinq membres de la famille Walton figurant individuellement dans ce classement et qui possèdent le premier groupe mondial de distribution, Wal-Mart (USA), ont perdu quelques places dans le peloton de tête, car leur titre boursier a chuté de 10%. Mais si on additionne ce qu'ils se partagent à cinq (97 milliards de dollars), c'est tout de même deux fois la fortune de celui qui trône seul en tête du tableau, Bill Gates, le fondateur de Microsoft (46,5 milliards). En recul aussi, le suédois Kamprad, patron d'Ikéa qui n'est "que" septième avec 23 milliards.

Parmi les nouveaux venus dans les dix premières places, on trouve un magnat de l'acier d'origine indienne (Lakshmi Mittal, 25 milliards) et un Mexicain qui a fait fortune dans le téléphone portable (Carlos Slim, 23,8 milliards). En contrepartie, les populations pauvres de l'Inde ou du Mexique ont plongé un peu plus dans la misère, mais cela n'intéresse pas Forbes.

On sait que, grâce à la Bourse, les riches s'enrichissent en dormant. Cela marche aussi quand ils dorment en prison. C'est ainsi qu'une Américaine, Martha Stewart, "prêtresse du bon goût" paraît-il (elle s'occupe de linge de maison et de vaisselle, mais aussi de médias), a fait son entrée pour la première fois dans ce classement, grâce à la progression de son titre boursier... pendant qu'elle purgeait une légère peine de prison de cinq mois pour délit d'initié à la Bourse.

Parmi les nouveaux pays recensés cette année, il y a des milliardaires venus de Pologne, du Kazakhstan, d'Ukraine et d'Islande. Le démantèlement de l'ex-URSS, et la plongée dans la pauvreté des classes populaires, porte donc ses fruits pour quelques privilégiés. Encore que, là aussi, les revers sont possibles: le milliardaire russe des pétroles Ioukos, Khodorkovski, ex-plus grosse fortune de Russie, a vu celle-ci tomber de 12,8 à 2,2 milliards.

Les milliardaires de l'hexagone présents dans ce classement sont au nombre de 14 (l'Allemagne et l'Angleterre en comptent respectivement 49 et 24): Liliane Bettencourt (héritière de L'Oréal, 17,2 milliards) est talonnée par Bernard Arnault (groupe Louis Vuitton Moët Hennessy, LVMH, 17 milliards). On trouve également l'avionneur Serge Dassault (7,8 milliards), François Pinault (groupe Printemps La Redoute, ami de Chirac, 5,9 milliards), l'afficheur Jean-Claude Decaux (5,4 milliards), les frères Wertheimer (Chanel, 4,8 milliards), l'armateur Louis-Dreyfus (3,2), le roi du béton Martin Bouygues (2,4), la famille Dumas (sacs Hermès, 2,3 milliards), le financier Vincent Bolloré (2,2), Foriel-Destezet (agences d'intérim Adecco, 2 milliards), l'équipementier de l'industrie du pétrole Didier Primat (1,7 milliard), le "marchand de soupe" Pierre Bellon (Sodexho, 1,3 milliard) et les laboratoires pharmaceutiques Mérieux (1 milliard).

Apparemment, on s'enrichit ici dans l'industrie de luxe, l'aviation, le bâtiment ou le pétrole, mais aussi en fournissant des intérimaires ou en servant des repas médiocres dans les collectivités. Le tout est de savoir tirer vers le bas les salaires versés et la masse salariale, par exemple en réduisant le nombre d'employés pour un même travail, voire un travail accru. De cette façon, non seulement on limite ses frais mais on a de bonnes chances, en prime, de faire s'envoler le cours de ses actions!

Jacques FONTENOY

Et contrairement au mythe régulièrement entretenu, ses gens là ne se sont pas enrichi de leur propre travail (comment auraient-ils pu produire à eux seuls les richesses dont ils tirent leur fortune?), mais du travail des autres.

A titre de comparaison, cet escroc de bill gates est à la tête d'une fortune de 46 milliards de dollars. Le pib du mali, un des pays les plus pauvres du monde, sinon le plus pauvre, est d'environ 1 milliard de dollars...
Si c'est cette société là que vous défendez, avec un seul individu qui possède quarante fois le pib de tout un pays, eh bien, laissez moi vous dire que je suis fier de la combattre!
Et après, Solférino, Llorse et d'autres, vont nous dire que la société à évolué. D'un certain point de vue, d'ailleurs, on peut dire qu'au niveau évolution de l'économie, un certain nombre de pays, parmi les plus pauvres de la planète, sont encore en 1917...

C'est sûr, aujourd'hui, c'est pas sur Paris Match qu'on aurait vu Lénine tout sourire, à côté de Stolypine (l'homme aux célèbres "cravates"), pour défendre le "oui" à une constitution capitaliste.

On le verrait plutot a la barre du TPI pour essayer d'en prendre le moins possible

das_Yog a écrit:

C'est sûr, aujourd'hui, c'est pas sur Paris Match qu'on aurait vu Lénine tout sourire, à côté de Stolypine (l'homme aux célèbres "cravates"), pour défendre le "oui" à une constitution capitaliste.

On le verrait plutot a la barre du TPI pour essayer d'en prendre le moins possible

Tu peux me croire, ses juges, en face en prendraient plein la gueule. Cet homme était un orateur très brillant, et ce ne sont pas quelques miteux, en face de lui, qui arriveraient à lui en imposer.

Et tu peux me croire, il aurait mon soutien total.