Le temps des propositions alternatives est venu

Compte-tenu du résultat prévisible du référendum, même en intégrant une marge d'incertitude, il devient urgent d'agir.

Il est clair que cette "constitution" ne correspond pas aux attentes des français et sans doute à une fraction importante des européens.

Cette "constitution" qu'on nous a imposéproposé ne donne pas à l'homme, au citoyen, la place centrale. Elle l'accorde délibéremment au marché et à la concurrence au détriment des hommes, des familles dont les vies seront bouleversées (et c'est déjà le cas...) pour satisfaire leurs exigences.

Ne serait-il pas grand temps que les citoyens, comme il l'ont fait pour le débat sur le référendum, s'approprient maintenant le projet lui-même ?

Ne serait-il pas possible que tous les acteurs qui se sont mobilisés pour informer, expliquer et s'opposer au TCE se rassemblent pour lancer une action alternative, la création d'une véritable convention européenne des citoyens ?

Et pourquoi les Attac, altermondialistes, LO, LCR, gauche, PCF associations diverses ne passeraient-elles pas le message à leurs homologues européens pour mettre en place cette véritable assemblée constituante réellement représentative du peuple européen ?...

Avez-vous déjà connaissance de premières initiatives dans ce sens ?

Ruoma a écrit:Compte-tenu du résultat prévisible du référendum, même en intégrant une marge d'incertitude, il devient urgent d'agir.

Pour l'instant rien n'est fait, attendons 22h...

C'est vrai que cela ne sera pas facile de se mettre d'accord avec les tenants anglais du non, les tenants du non au Pays-bas, les tenants du non en Tchéquie!

Francois a écrit:C'est vrai que cela ne sera pas facile de se mettre d'accord avec les tenants anglais du non, les tenants du non au Pays-bas, les tenants du non en Tchéquie!

Qui a parlé de se mettre d'accord avec eux? Nous avons des positions à défendre, défendons les!! Ce n'est pas avec un oui que quelque chose va être défendu.

Alex a écrit:

Francois a écrit:C'est vrai que cela ne sera pas facile de se mettre d'accord avec les tenants anglais du non, les tenants du non au Pays-bas, les tenants du non en Tchéquie!

Qui a parlé de se mettre d'accord avec eux? Nous avons des positions à défendre, défendons les!! Ce n'est pas avec un oui que quelque chose va être défendu.

Avec un oui, on part du nouveua traité. Avec un non, la base ce sont les traités actuels.
Et il faut être aussi d'accord à 25 pour modifier les traités actuels.

Francois a écrit:

Alex a écrit:

Francois a écrit:C'est vrai que cela ne sera pas facile de se mettre d'accord avec les tenants anglais du non, les tenants du non au Pays-bas, les tenants du non en Tchéquie!

Qui a parlé de se mettre d'accord avec eux? Nous avons des positions à défendre, défendons les!! Ce n'est pas avec un oui que quelque chose va être défendu.

Avec un oui, on part du nouveua traité. Avec un non, la base ce sont les traités actuels.
Et il faut être aussi d'accord à 25 pour modifier les traités actuels.

Bah bien sûr, t'en a vu beaucoup défendre le non sous prétexte de vouloir rester sous le traité de Nice?? Le non va l'emporter dans plusieurs pays, il faudra donc renégocier. Encore une fois, si la France vote oui, elle n'aura aucun poids dans les négociations (comme d'hab, et ne comptons pas sur nos gouvernants pour se battre).
Quand à la procédure de révision, elle est plus compliquée pour la constitution que pour le traité de Nice.

Alex a écrit:
Quand à la procédure de révision, elle est plus compliquée pour la constitution que pour le traité de Nice.

Il faut l'unanimité des pays membres dans les deux cas sur un texte.

Francois a écrit:

Alex a écrit:
Quand à la procédure de révision, elle est plus compliquée pour la constitution que pour le traité de Nice.

Il faut l'unanimité des pays membres dans les deux cas sur un texte.

Sauf que le TCE a rajouté des petits trucs comme une convention par exemple qui doit être formée afin de réviser la "constitution".

Alex a écrit:

Francois a écrit:

Alex a écrit:
Quand à la procédure de révision, elle est plus compliquée pour la constitution que pour le traité de Nice.

Il faut l'unanimité des pays membres dans les deux cas sur un texte.

Sauf que le TCE a rajouté des petits trucs comme une convention par exemple qui doit être formée afin de réviser la "constitution".

Et bien je trouve que c'est plutôt une bonne chose.

Francois a écrit:

Alex a écrit:

Francois a écrit:

Alex a écrit:
Quand à la procédure de révision, elle est plus compliquée pour la constitution que pour le traité de Nice.

Il faut l'unanimité des pays membres dans les deux cas sur un texte.

Sauf que le TCE a rajouté des petits trucs comme une convention par exemple qui doit être formée afin de réviser la "constitution".

Et bien je trouve que c'est plutôt une bonne chose.

Et la mouette M'sieur Lagaffe, elle emballe le chocolat dans de l'alu???
Il est bien évident que l'on enverra le volatile mouette faire la jonction, afin que tous les pays Européens soient un jour dac ensembles.
Qu'elle avancée dites nous, sachant d'avance, qu'il va falloir plus de dix ans, afin de faire évoluer cette constitution, si le Ouai l'emporte.
Alors qu'avec le non, cela ne prendra pas plus de cinq ans. Car les totiliques de m**** seront dans l'obligation de se plier au peuple en fontion des échéances électorales.

Francois a écrit:

Alex a écrit:

Francois a écrit:

Alex a écrit:
Quand à la procédure de révision, elle est plus compliquée pour la constitution que pour le traité de Nice.

Il faut l'unanimité des pays membres dans les deux cas sur un texte.

Sauf que le TCE a rajouté des petits trucs comme une convention par exemple qui doit être formée afin de réviser la "constitution".

Et bien je trouve que c'est plutôt une bonne chose.

Cela rend la révision plus difficile, c'est tout.