Une fois de + ,l'Iran cherche la guerre

L'Iran rejette la mise en demeure européenne

L'Iran a rejeté mardi la mise en demeure européenne de renoncer à reprendre certaines activités nucléaires ultra-sensibles en déclarant qu'il n'abandonnerait pas ses "droits légitimes" et que "le temps de la menace et de l'intimidation (était) révolu".

"Les activités nucléaires de la République islamique sont pacifiques et placées sous le contrôle de l'Agence internationale de l'énergie atomique, nous respectons les règles internationales, mais nous ne renoncerons pas à nos droits légitimes", a déclaré le porte-parole des Affaires étrangères Hamid Reza Assefi cité par l'agence officielle Irna.

"Au lieu de nous menacer, les Européens feraient mieux de respecter l'accord de Paris", a-t-il dit.

"Le temps de la menace et de l'intimidation est révolu", a-t-il ajouté.

L'Iran a entamé lundi les travaux pour la reprise de la conversion d'uranium.

Dans une lettre adressée au dirigeant iranien en charge du nucléaire, les ministres des Affaires étrangères allemand, français et britannique ainsi que le Haut représentant pour la politique extérieure de l'Union européenne somment les Iraniens de ne pas mettre leur projet à exécution, faute de quoi d'autres "actions" seraient entreprises, un euphémisme pour un possible recours au Conseil de sécurité de l'Onu.

"Nous donnerons prochainement notre réponse à cette lettre par la voie diplomatique", a déclaré M. Assefi.

Les Européens "doivent eux aussi tenir leurs engagements et la menace ne mène nulle part", a-t-il insisté.

Pour les Iraniens, les Européens se sont engagés par l'accord de Paris à reconnaître leur droit à l'enrichissement d'uranium et à la conversion.

Ils estiment que huit mois de négociations avec les Européens leur ont rapporté "très peu (...) sinon rien".

Ils ne sont pas pres de renoncer au nucleaire.....
Marre de ce regime de tyrans qui cherchent a plonger toute la region vers l'instabilité (comme si elle en avait besoin ) et qui ne craint pas de menacer la paix.
Il fallait se douter que les negociations seraient encore + durs avec les ultra integristes au pouvoir.

Ben tiens. Sans doute une future justification pour une guerre impérialiste, avec, à sa tête, les américains!!!
Moi, je ne suis pas plus rassuré du fait que les USA, la France, possèdent à eux deux l' arsenal le plus important et le plus sophistiqué de la planète, surtout des bombes nucléaires qui pourraient vitrifier plusieurs fois l'ensemble de la planète!
Certes, les dirigeants Iraniens sont d'infâmes crapules obscurantistes, oppresseurs de leur peuple, notamment des femmes, mais ils ont des maîtres, en les personnes de bush, blair, chirac!
L'Iran cherche à destabiliser la région? Ce sont les puissances impérialistes, de l'époque coloniale jusqu'à aujourd'hui, qui ont mis en place une véritable poudrière, et qui continuent à mettre la zizanie. Ce sont les USA et les Britaniques qui ont disloqué l'Irak, en faisant un pays ou règne l'anarchie, le terrorisme, et ou les pires forces obscurantistes veulent dicter leur loi. Idem en Afghanistan, ou USA, Britaniques et Français, ont mis en place un gouvernement fantoche, dans un pays aux mains de chefs de guerre, et ou les talibans et les burkas n'ont pas disparu, loin s'en faut.
Depuis ces deux guerres, la situation des deux pays plus haut cités n'a finalement fait qu'empirer, démontrant, si besoin était, que les armées impérialistes sont venues avec leurs soldats, leurs balles, leurs bombes, leurs tanks, leurs avions, pour imposer leur loi, celle de leurs trusts, que la démocratie est un mot pour la galerie et qu'apporter le progrès et l'émancipation aux peuples de ces régions est bien le dernier de leur souci!
Les USA, la France, l'Angleterre, n'ont, bien entendu, aucunement l'intention d'apporter quoi que ce soit allant dans le sens du progrès, aux Iraniens(ennes). Ils ont seulement l'intention de mettre au pas un régime un peu trop récalcitrant à leur goût!
La chariah n'a jamais gêné les impérialistes. La preuve en est qu'ils vont tous rendre hommage au défunt et très réactionnaire roi fahd d'Arabie Saoudite. Le régime Saoudien à toujours été, depuis sa création, un fidèle soutien aux Américains, l'aidant dans ses opérations de police dans la région (comme la guerre du Golfe, par exemple).
Les peuples de la région vivent sous la férule de régimes réactionnaires, mais ils ne peuvent compter sur les états impérialistes pour les aider à s'en libérer.

"menacer la paix"... On voit mal quelle paix ils peuvent menacer dans la région, vu que la guerre est le quotidien pour bon nombre de pays du moyen orient.

les états impérialistes comme les USA, la France, l'Angleterre, qui prétendent apporter la liberté et la démocratie aux peuples du Moyen-Orient, c'est le pyromane qui se propose comme pompier pour éteindre le feu!

Moi, je ne suis pas plus rassuré du fait que les USA, la France, possèdent à eux deux l' arsenal le plus important et le plus sophistiqué de la planète, surtout des bombes nucléaires qui pourraient vitrifier plusieurs fois l'ensemble de la planète!

Ces pays sont des democraties qui ne se serviront pas de leur bombe et n'ont pas pour intention de rayer de la carte une autre puissance nucleaire ce qui est potentiellement facteur a risque.

Certes, les dirigeants Iraniens sont d'infâmes crapules obscurantistes, oppresseurs de leur peuple, notamment des femmes, mais ils ont des maîtres, en les personnes de bush, blair, chirac!

C'est une insulte pour les iraniens ce que tu dis.Tu t'exprime sur un forum,ce que tu pourrais faire egalement en GB ou aux USA y compris en declarant que Bush est une crapule ce qui est vrai du reste.
Essaie de le faire en Iran vis a vis des mollahs et je serais tres inquiet pour ton sort....

L'Iran cherche à destabiliser la région? Ce sont les puissances impérialistes, de l'époque coloniale jusqu'à aujourd'hui, qui ont mis en place une véritable poudrière, et qui continuent à mettre la zizanie. Ce sont les USA et les Britaniques qui ont disloqué l'Irak, en faisant un pays ou règne l'anarchie, le terrorisme, et ou les pires forces obscurantistes veulent dicter leur loi.

Je n'ai pas cautionné la guerre en Iraq qui je suis d'accord a destabilise encore + la region et a finalement renforce le regime iranien.

Les USA, la France, l'Angleterre, n'ont, bien entendu, aucunement l'intention d'apporter quoi que ce soit allant dans le sens du progrès, aux Iraniens(ennes). Ils ont seulement l'intention de mettre au pas un régime un peu trop récalcitrant à leur goût!
La chariah n'a jamais gêné les impérialistes. La preuve en est qu'ils vont tous rendre hommage au défunt et très réactionnaire roi fahd d'Arabie Saoudite. Le régime Saoudien à toujours été, depuis sa création, un fidèle soutien aux Américains, l'aidant dans ses opérations de police dans la région (comme la guerre du Golfe, par exemple).
Les peuples de la région vivent sous la férule de régimes réactionnaires, mais ils ne peuvent compter sur les états impérialistes pour les aider à s'en libérer.

Je ne defend pas la politique des occidentaux au proche orient .Mais l'Iran menace + la paix que l'Arabie et je m'efforce d'etre pragmatique.

menacer la paix"... On voit mal quelle paix ils peuvent menacer dans la région, vu que la guerre est le quotidien pour bon nombre de pays du moyen orient.

La guerre pourrait etre nucleaire et bien + destructrice.D'autant que la paix avance dans la region avec le processus israelo/palestinien relancé.

Solférino a écrit:

Moi, je ne suis pas plus rassuré du fait que les USA, la France, possèdent à eux deux l' arsenal le plus important et le plus sophistiqué de la planète, surtout des bombes nucléaires qui pourraient vitrifier plusieurs fois l'ensemble de la planète!

Ces pays sont des democraties qui ne se serviront pas de leur bombe et n'ont pas pour intention de rayer de la carte une autre puissance nucleaire ce qui est potentiellement facteur a risque.

Certes, les dirigeants Iraniens sont d'infâmes crapules obscurantistes, oppresseurs de leur peuple, notamment des femmes, mais ils ont des maîtres, en les personnes de bush, blair, chirac!

C'est une insulte pour les iraniens ce que tu dis.Tu t'exprime sur un forum,ce que tu pourrais faire egalement en GB ou aux USA y compris en declarant que Bush est une crapule ce qui est vrai du reste.
Essaie de le faire en Iran vis a vis des mollahs et je serais tres inquiet pour ton sort....

L'Iran cherche à destabiliser la région? Ce sont les puissances impérialistes, de l'époque coloniale jusqu'à aujourd'hui, qui ont mis en place une véritable poudrière, et qui continuent à mettre la zizanie. Ce sont les USA et les Britaniques qui ont disloqué l'Irak, en faisant un pays ou règne l'anarchie, le terrorisme, et ou les pires forces obscurantistes veulent dicter leur loi.

Je n'ai pas cautionné la guerre en Iraq qui je suis d'accord a destabilise encore + la region et a finalement renforce le regime iranien.

Les USA, la France, l'Angleterre, n'ont, bien entendu, aucunement l'intention d'apporter quoi que ce soit allant dans le sens du progrès, aux Iraniens(ennes). Ils ont seulement l'intention de mettre au pas un régime un peu trop récalcitrant à leur goût!
La chariah n'a jamais gêné les impérialistes. La preuve en est qu'ils vont tous rendre hommage au défunt et très réactionnaire roi fahd d'Arabie Saoudite. Le régime Saoudien à toujours été, depuis sa création, un fidèle soutien aux Américains, l'aidant dans ses opérations de police dans la région (comme la guerre du Golfe, par exemple).
Les peuples de la région vivent sous la férule de régimes réactionnaires, mais ils ne peuvent compter sur les états impérialistes pour les aider à s'en libérer.

Je ne defend pas la politique des occidentaux au proche orient .Mais l'Iran menace + la paix que l'Arabie et je m'efforce d'etre pragmatique.

menacer la paix"... On voit mal quelle paix ils peuvent menacer dans la région, vu que la guerre est le quotidien pour bon nombre de pays du moyen orient.

La guerre pourrait etre nucleaire et bien + destructrice.D'autant que la paix avance dans la region avec le processus israelo/palestinien relancé.

Tu veux que je te rappelles le nombre de massacres à grande échelle auquel se sont livrées les fameuses démocraties dont tu me parles? Rien qu'un : Iroshima et Nagazaki : 400 000 morts!

Je maintiens que les dirigeants Iraniens sont d'infâmes crapules obscurantistes, et je ne vois pas en quoi c'est une insulte pour les Iraniens! Quand je m'en prends à sharon, bush ou blair, ce ne sont pas les Israeliens, les Américains ou les Anglais que j'attaque!
Il est certain que si j'étais Iranien, et en Iran, mes paroles me vaudraient de sérieux ennuis.

Les moyens les plus destructeurs, comme je le disais plus haut, ce sont les états impérialistes qui les possèdent. Ils sont le reflet de leur puissance économique. Jamais l'Iran ne possédera de quoi lutter à armes égales avec des pays comme les USA, la France, l'Angleterre, pas plus que l'Irak ne possédait d'armes de destruction massive, lui permettant de rivaliser avec l'armée Américaine.

La paix avance dans la région? Dans tes rêves oui! Même si Gaza est évacuée, la situation des Palestiniens reste préoccupante. La colonisation des territoires occupés, en Cisjordanie, continue. sharon n'a jamais été et ne sera jamais un homme de paix, mais comme l'état Israelien est dans une impasse sanglante, il tente de trouver un semblant de solution.

Tu veux que je te rappelles le nombre de massacres à grande échelle auquel se sont livrées les fameuses démocraties dont tu me parles? Rien qu'un : Iroshima et Nagazaki : 400 000 morts!

Il y'a pres de soixante ans et dans un contexte de guerre mondiale.Je ne cautionne pas,ca reste un crime mais je veux dire par la que la situation est differente.

Je maintiens que les dirigeants Iraniens sont d'infâmes crapules obscurantistes, et je ne vois pas en quoi c'est une insulte pour les Iraniens! Quand je m'en prends à sharon, bush ou blair, ce ne sont pas les Israeliens, les Américains ou les Anglais que j'attaque!
Il est certain que si j'étais Iranien, et en Iran, mes paroles me vaudraient de sérieux ennuis

Je me suis mal exprimé ou tu m'as mal compris.Je voulais dire par la que qql part comparer leur regime aux notres etaient une insulte (meme si le terme est un peu fort ) pour leurs souffrances car comme tu le reconnais toi meme..nous disposons d'un certain nombre de liberté que les iraniens n'ont meme pas en reve.Un peu comme si un mec se plaignait d'une mauvaise grippe devant un mec atteint de leucemie par exemple.
Ca n'empeche pas de ne pas apprecier Bush,Blair ou Sharon,je ne les aime pas non plus,loin s'en faut.

Les moyens les plus destructeurs, comme je le disais plus haut, ce sont les états impérialistes qui les possèdent. Ils sont le reflet de leur puissance économique. Jamais l'Iran ne possédera de quoi lutter à armes égales avec des pays comme les USA, la France, l'Angleterre, pas plus que l'Irak ne possédait d'armes de destruction massive, lui permettant de rivaliser avec l'armée Américaine.

Je suis d'accord pour l'Iraq qui n'a jamais eu d'ADM.L'Iran certes n'aura jamais la puissance de frappe des occidentaux mais suffisemment pour faire des degats.
Le probleme est surtout dans l'intention...on sait par exemple que l'Iran veut detruire Israel et donc par consequent peut utiliser son arme contre ce pays,ce qui entrainera les ripostes israeliennes et donc un cauchemard nucleaire dans la region.
Il est vital dans le conflit qu'une seule des 2 parties possede la bombe et qu'il s'agisse du pays defenseur,c'est le facteur de stabilite.Que crois tu qu'il serait arrive si la Syrie ou l'Iran aurait possede la bombe en 73?La dissuasion israelienne n'aurait servi a rien et cette guerre au lieu d'etre un petard mouillé aurait ete un conflit ultra sanglant.

La paix avance dans la région? Dans tes rêves oui! Même si Gaza est évacuée, la situation des Palestiniens reste préoccupante. La colonisation des territoires occupés, en Cisjordanie, continue. sharon n'a jamais été et ne sera jamais un homme de paix, mais comme l'état Israelien est dans une impasse sanglante, il tente de trouver un semblant de solution.

Naturellement ca ne me satisfait pas vu que je suis pour le retour aux frontieres de 1967 hors Jerusalem est mais c'est deja un debut et une avancée.
Il est vital bien sur d'empecher Sharon de reprendre en Cisjordanie ce qu'il lache a Gaza mais ce sera pour plus tard.

Une guerre en Iran avantagerait le peuple kurde qui est martyrisé par l'Iran.
Après l'Irak voici l'iran et en esperant que la syrie et la turquie suivront.

Les impérialisttes se moquent du peuple Kurde, comme de leur première chemise.

Solférino a écrit:

L'Iran rejette la mise en demeure européenne

L'Iran a rejeté mardi la mise en demeure européenne de renoncer à reprendre certaines activités nucléaires ultra-sensibles en déclarant qu'il n'abandonnerait pas ses "droits légitimes" et que "le temps de la menace et de l'intimidation (était) révolu".

"Les activités nucléaires de la République islamique sont pacifiques et placées sous le contrôle de l'Agence internationale de l'énergie atomique, nous respectons les règles internationales, mais nous ne renoncerons pas à nos droits légitimes", a déclaré le porte-parole des Affaires étrangères Hamid Reza Assefi cité par l'agence officielle Irna.

"Au lieu de nous menacer, les Européens feraient mieux de respecter l'accord de Paris", a-t-il dit.

"Le temps de la menace et de l'intimidation est révolu", a-t-il ajouté.

L'Iran a entamé lundi les travaux pour la reprise de la conversion d'uranium.

Dans une lettre adressée au dirigeant iranien en charge du nucléaire, les ministres des Affaires étrangères allemand, français et britannique ainsi que le Haut représentant pour la politique extérieure de l'Union européenne somment les Iraniens de ne pas mettre leur projet à exécution, faute de quoi d'autres "actions" seraient entreprises, un euphémisme pour un possible recours au Conseil de sécurité de l'Onu.

"Nous donnerons prochainement notre réponse à cette lettre par la voie diplomatique", a déclaré M. Assefi.

Les Européens "doivent eux aussi tenir leurs engagements et la menace ne mène nulle part", a-t-il insisté.

Pour les Iraniens, les Européens se sont engagés par l'accord de Paris à reconnaître leur droit à l'enrichissement d'uranium et à la conversion.

Ils estiment que huit mois de négociations avec les Européens leur ont rapporté "très peu (...) sinon rien".

Ils ne sont pas pres de renoncer au nucleaire.....
Marre de ce regime de tyrans qui cherchent a plonger toute la region vers l'instabilité (comme si elle en avait besoin ) et qui ne craint pas de menacer la paix.
Il fallait se douter que les negociations seraient encore + durs avec les ultra integristes au pouvoir.

Ah parce que ce sont les Iraniens qui déstabilisent le MO. Ben alors, moi qui croyait que c'était les USA. Qu'est ce que je suis bête alors !!!!!!!!!!