Signer la pétition pour l'Homéopathie

tu as déjà essayé l'homéopathie?
Moi, oui et cela fonctionne pour beaucoup de choses. Donc essaye avant de montrer au créneau pour défendre ta famille de médecin

Emma a écrit:tu as déjà essayé l'homéopathie?
Moi, oui et cela fonctionne pour beaucoup de choses. Donc essaye avant de montrer au créneau pour défendre ta famille de médecin ;-)

La situation de l'homéopathie dans le monde


L’homéopathie a connu une grande vogue au 19 ème siècle, alors que la médecine n’offrait pas d’alternative sérieuse. Avec l’avènement des médicaments actifs, le début du siècle a vu l'homéopathie s’effondrer dans la plupart des pays. Aux Etats Unis en particulier, où elle était florissante, elle a pratiquement disparu. Il ne reste que quelques praticiens, pas toujours médecins, et les préparations homéopathiques s’achètent en Kits au drugstore. Le mouvement, bien que plus faible, a été similaire en Europe. Il n’existe que deux pays où l'homéopathie fait au contraire une percée retentissante: l’Inde et la France.


Le cas de l’Inde s’explique facilement. Dans ce pays existe une médecine de pointe identique à la nôtre, mais accessible seulement à une faible minorité de la population. Pour les autres, il ne reste que le réconfort moral des médecines traditionnelles et les prix modiques de l'homéopathie. On connaît le résultat qui en découle en matière d’espérance de vie.


Par contre, la France constitue un paradoxe et une exception. Pourquoi un pays qui est l’un des plus grands en matière de recherche médicale, et où le système de protection sociale permet à tous l’accès aux soins, fait-il une telle place à l'homéopathie? Il faut sans doute chercher la réponse dans le dynamisme et l’interventionnisme des laboratoires homéopathiques, au premier rang desquels Boiron. Ce petit laboratoire artisanal, crée en 1932 par deux frères, va connaître sous la direction de Christian Boiron, fils et neveu des fondateurs, un essor spectaculaire. Gestionnaire habile, celui-ci va par tous les moyens s’efforcer de crédibiliser l'homéopathie et si nécessaire de faire taire ses détracteurs.


C’est ce laboratoire qui finance généreusement toutes les tentatives de justifications théoriques et qui inonde de publicité rédactionnelle(28) les périodiques qui se prêtent à son jeu et y trouvent les moyens de leur subsistance. Il ira même jusqu’à attaquer en diffamation la revue Science et Vie devant le tribunal de grande instance pour un article jugé trop critique. C’était la première fois que l’on tentait de régler une controverse scientifique par voie de justice (Les juges, peu satisfaits qu’on essaie de se servir d’eux l’ont d’ailleurs débouté).


Les laboratoires homéopathiques jouent partout de leur influence pour faire prendre au public " des vessies pour des lanternes ". A titre d’illustration, voici l'une des dernières tentatives (sérieuse) de donner une légitimité à l'homéopathie.


Dans le numéro du 10 décembre 1994, la prestigieuse revue The Lancet publiait un article du Dr David Reilly intitulé " La preuve en homéopathie est elle reproductible? ". Cet article concluait: " Nos résultats prouvent que l'homéopathie a une action inexpliquée, mais reproductible ".


En fait comme le montrera Science et Vie dans son N° 929 de février 1995, cet article (qui montrait l’action de l'homéopathie sur l’asthme) était sans valeur, et ceci pour de nombreuses raisons dont voici les principales:





o Elle portait sur deux groupes de 28 et 13 patients, alors que les tables statistiques montrent qu’en pareil cas il en faut plus de 120 pour prétendre à un résultat incontestable.


o On avait sélectionné des malades faiblement atteints.


o L’amélioration statistique prétendue du groupe recevant l'homéopathie était en fait due à un seul patient.


o Tous avaient continué à prendre leur traitement habituel ...etc... etc...





Qui était donc ce Dr David Reilly et pourquoi The Lancet avait-il publié un article aussi éminemment contestable?


Renseignements pris c’était un homéopathe dont le travail était financé par la Fondation pour la recherche en homéopathie ( Boiron avait d’ailleurs fabriqué les préparations) et de la King’s Fund ( Fondation de la famille royale, grande partisane de l'homéopathie). Ce dernier point expliquant d’ailleurs pourquoi The Lancet avait publié cet article sans même consulter son comité de lecture afin de ne pas commettre de crime de " lèse-majesté ".


Voilà qui montre une fois encore l’activisme infatigable des laboratoires qui, appuyé sur le quasi-fanatisme de leurs fidèles, continuent inlassablement de présenter des fausses preuves pour tenter de prouver l’improuvable.


Pour conclure


Il n’y a rien à redire contre celui qui va consulter Maître Amidou(29), marabout Malien . Pas plus que n’est condamnable le recours au " panseu " berrichon qui " guérit tout ", en trois croix, trois cercles et trois prières. A condition que ceux qui s’adressent à ces personnages sachent ce qu’ils font. Depuis que l’église ne reconnaît plus guère les miracles de Lourdes, il faut peut-être que quelque chose prenne le relais dans l’imaginaire magique.


L'homéopathie, n’entre pas dans cette catégorie. Elle se " pare des plumes du paon ". Elle se prétend science et médecine, elle en prend les attributs et elle en détourne le financement.


Le très sérieux "Guide Giroud-Hagége de tous les médicaments", sorte de "Vidal" destiné aux particuliers, donne une appréciation sur la valeur de chaque médicament étudié. Pour les préparations homéopathiques, son avis est en général le suivant : "Indication inadmissible". Il fait pourtant exception pour le célèbre "oscillococcinum", fabriqué, rappelons-le, à partir de foie et de cœur de canard de Barbarie décomposés pendant 40 jours. Pour cette locomotive du grand bazar homéopathique, les auteurs se permettent un brin d'humour : "nous conseillons de remplacer ce produit par un confit de canard, aussi efficace contre la grippe, et nous prions les laboratoires Boiron de ne plus embêter les canards".


Ne confondons pas l'amie du cousin de la voisine, qui "éteint le feu du zona" pour "rendre service" et les praticiens qui prostituent de vrais diplômes avec de fausses médecines contre espèces sonnantes et trébuchantes. Ceux-là sont, soit de grands naïfs qu'il faut impérativement et promptement former à l'esprit scientifique, soit des cyniques qui "exploitent la crédulité humaine pour en tirer parti". Laissons ces derniers trouver à quel mot de notre langue correspond cette définition…

Il a prescrit de l'homéopathie à Morgane et a enrayé ses bronchites asthmatiformes comme aucun allopathe n'a su faire.
Est-ce un escroc?

Ma fille avait 18 mois et l'effet placebo, je pense que cela n'avait vraiment pas de prise sur elle

oui a 11frs le tube de granules, c'était un super escroc qui partait l'été faire du camping dans le morvan

Il y eu une étude coréenne (qui n'avait rien à voir avec des recherches sur l'homéopathie) qui tendait à démontrer qu'avec les dilutions successives d'un produit, les molécules du dit produit se regroupaient. Ce qui fait qu'un éventuel effet véritable n'est pas à exclure définitivement. En tout cas, effet placebo ou pas, ça marche la plupart du temps. Alors pourquoi s'en priver?

C est quand meme un peu a ce moment la qu on est le plus receptif aux emotions... On parle d effet placebo, c est a dire d un effet uniquement induit par le contexte (securisant par exemple, ou tout simplement le temps qui passe !), pas d auto suggestion ou d hypnose...

rien à voir : l'homeopathie fonctionne

et puis tu ne réponds pas à ma question.
Comment tu appelles au moins 20 traitements d'antibiotiques qui ne soignent pas, qui plus est déclenchent une allergie, et qui est a chaque fois remboursé par la sécu?

Emma a écrit:pas un médecin mais des centaines.l'expérience des conversations entre mère à la sortie de crêche. Tu verras quant tu auras des enfants

Proudhon a écrit:http://www.boiron.fr/htm/Public/actu_homeo2003.htm

L'homéopathie on ne sait pas comment ca marche mais ca marche, bien sur cela ne soigne pas un cancer mais atténue les effets de la chimio et des rayons alors pourquoi s'en passer.

Et quand bien même cela ne soignerait que les "petits bobos" cela vaut la peine et cela revient bien moins cher à la sécu que l'allopathie. Pourquoi vouloir écraser une mouche (le rhume....) avec la bombe atomique que sont les antibiotiques?

L'homéopathie marche aussi chez les animaux alors l'effet placebo ...je veux bien...si ca vous fait plaisir....mais je n'y crois pas....mon chien me regarde avec plaisir il voit bien que je defends son veto préféré

quidam a écrit:L'homéopathie marche aussi chez les animaux alors l'effet placebo ...je veux bien...si ca vous fait plaisir....mais je n'y crois pas....mon chien me regarde avec plaisir il voit bien que je defends son veto préféré