Le "Gros beauf d'or" est décerné à...

Rappel du premier message :



Ce magasine télé dont je tairai le nom, histoire de ne pas lui faire une pub qu'il ne mérite pas.
Les auteurs de ce petit article misogyne à souhait, pousseront-ils le manque de scrupules jusqu'à manifester, lors de la journée de la femme, le 8 mars?

Je sais que les femmes vont moins "ragasser" des augmentations que les hommes, mais il faudrait quand même que les entreprises (qui ont quasiment toutes une grille de salaires) corrigent d'elles-mêmes.

Ca apres on arrive a la responsabilité sociale des entreprises, mais pour moi c'est plus du domaine de l'action syndicale (les grilles de salaires y a plus que chez les dinosaures que ca existe et en plus elles ne font pas de differences entre homme et femme sinon c'est illegal il me semble) Je me souviens que la CGC avait mené cette reflexion sur le fait que égalité ne voulait pas dire équité, car le fait de ne fonctionner que par augmentation générale ne permettait pas de corriger le tir sur les différences de salaire homme femme, mais je n'ai jamais entendu parler de reflexions similaires ailleurs...

Patience a écrit:

Pedro a écrit:

Bon, vite fait, je ne sais pas pourquoi les unes défilent ce dimanche, et les autres mardi, ce que je sais, c'est que LO appelle aux deux manifs, par rapport à ce qu'elles défendent : l'émancipation de la femme. Rien d'incohérent là dedans.

Je te remets l'article cité

Le Planning, pilier historique du Collectif, quitte donc un navire qu'il estime instrumentalisé par des groupes communautaristes, islamistes, altermondialistes. Sont ainsi visés le mouvement Une école pour tous (qui défend les filles exclues pour port du voile à l'école), le Collectif féministe pour l'égalité (propalestinien, contre la loi sur le voile), certaines émanations de l'UOIF (Union des organisations islamiques de France) proches de Tariq Ramadan.

Globalement, le Planning et les NPNS se sont retirés du Collectif -qui manifestera le 8- parce que ce collectif réunit de nombreuses asso dont de plus en plus d'asso extrêmistes et en tous cas religieuses.


Or, pour NPNS et le Planning, la lutte féministe ne peut être que laïque.


Qui plus est, elles ont pas envie de défiler à côté de nanas voilées pour qui le féminism ese résume au port du hijab et qui sont encadrées par des mecs de l'UOIF leur expliquant qu'il ne faut pas répondre aux journalistes, on le fera pour vous ne vous inquiétez pas...

Tout cela pour dire que, manifester aujourd'hui, comme manifester le 8, c'est se battre au côté des femmes qui veulent l'égalité totale, au niveau des salaires, des postes de travail, en politique, pour le droit à l'avortement (le 8 est une journée mondiale, je le répète, et dans de nombreux pays l'avortement est encore interdit), le recul de l'influence religieuse, du sexisme, du machisme, etc

Non, le 8 elles ne manifesteront pas pour le recul de l'influence religieuse, au contraire.


Et en ce qui concerne le droit à l'avortement, j'ai un vieux doute aussi...

Ok, il est évident que le 8, les filles voilées, solidement encadrées par les mecs (à n'en pas douter), ne manifesteront pas pour le recul de l'influence religieuse, le droit à l'avortement, etc, j'en suis également convaincu.
La journée du 8 mars n'est pas n'importe quelle journée, mais une journée de l'importance d'un 1er mai (jounée de lutte, au départ, avant d'être décrétée fête du travail). C'est vrai, la présence d'intégristes n'est pas particulièrement agréable, mais, faut il laisser à ces gens là cette journée? Je ne le pense pas!
De nombreuses fois, je me suis trouvé à manifester avec des gens dont la promiscuité n'est pas franchement pour me faire plaisir. Ceci dit, je ne dis pas la même chose qu'eux, et, avec LO, nous faisons en sorte de garder nos distances avec des groupes aux idées plutôt réactionnaires (et ici, franchement réactionnaires).
Je ne suis donc pas certain que la choix de Ni putes ni soumises soit forcément le bon choix. En tout cas, nous, à LO, nous n'avons privilégié aucune manifestation par rapport à une autre, et surtout pas par rapport à celle du 8 mars, rapport aux femmes socialistes ou anarchistes, les Zetkin, les Luxembourg, les Goldman, qui avaient choisi de faire de ce jour un jour de lutte pour l'émancipation de la Femme.

das_Yog a écrit:pour reagir aussi sur le communiqué de LO je lisais :

À qualification égale, les salaires des femmes sont inférieurs

est logique car les femmes demandent moins souvent d'augmentations de salaire et de responsabilités que les hommes et que les demandes syndicales se concentrent uniquement sur des demande d'augmentations générales, ce qui ne permet pas de corriger les inégalités hérités qui nécessitent des augmentations au cas par cas...

Excuse moi mais, ce sont des conneries. En effet, les demandes syndicales se concentrent autant sur les demandes d'augmentation générales (hommes et femmes), que sur un rattrapage pour ce qui concerne le salaire des femmes par rapport à celui des hommes.
Le syndicalisme ouvrier, ce n'est pas seulement pour les hommes, c'est aussi pour les femmes.

Pedro a écrit:

La journée du 8 mars n'est pas n'importe quelle journée, mais une journée de l'importance d'un 1er mai (jounée de lutte, au départ, avant d'être décrétée fête du travail). C'est vrai, la présence d'intégristes n'est pas particulièrement agréable, mais, faut il laisser à ces gens là cette journée? Je ne le pense pas!

Je ne suis donc pas certain que la choix de Ni putes ni soumises soit forcément le bon choix.


.

Le changement de date n'est pas nécessairement un "bon choix" car le 8 mars est hautement symbolique comme tu le soulignes.

Mais elles ne pouvaient pas défiler dans le même cortège car les revendications sont trop contradictoires.

Personnellement, je serais de celle du 8, pour les raisons que j'ai dites, et pour ce qui concerne les revendications contradictoires, les hommes et femmes de progrès qui désirent manifester ce jours là, et qui, je l'espère, seront nombreux, sauront choisir leur groupe.

Pedro a écrit:Personnellement, je serais de celle du 8, pour les raisons que j'ai dites, et pour ce qui concerne les revendications contradictoires, les hommes et femmes de progrès qui désirent manifester ce jours là, et qui, je l'espère, seront nombreux, sauront choisir leur groupe.

Mais vous allez pas faire un cordon sanitaire pour vous assurer qu'il n'y a pas d'infiltration dans vos rangs??

Le fait est que vous allez défiler aux côtés d'organisations et asso qui défendent une conception rétrograde de la société et qui mettent en avant la religiosité de leurs revendications.

Asso qui ne se priveront pas d'annoncer dès le lendemain que tous ceux qui étaient présents à cette manif s'étaient rallié à leur(s) cause(s)


C'est un amalgame auquel je ne me risquerai pas.

et de s'abroger la journée de la femme comme l'on fait NPNS , cela ne te pose pas de problème Patience?
de faire de l'exclusion alors que cette journée est avant tout une journée contre l'exclusion des femmes, non plus?
tiens pour moi Emma Goldman doit se retourner dans sa poussière

Article de libé:

Les priorités diffèrent : le Collectif entend se battre sur tous les fronts (politique, économique, social, international) alors que NPNS défend la laïcité avant tout.

NPNS nous rejoue SOS racisme dans les années 80. En gros on évite d'aller trop loin et on se contente de la "laïcité" (terme qui a depuis quelques temps plusieurs définitions semble-t-il). Ca montre bien tout simplement que ce mouvement n'est qu'une émanation du PS. Ce n'est pas avec ça que les femmes se libéreront.

et de s'abroger la journée de la femme comme l'on fait NPNS , cela ne te pose pas de problème Patience?
de faire de l'exclusion alors que cette journée est avant tout une journée contre l'exclusion des femmes, non plus?
tiens pour moi Emma Goldman doit se retourner dans sa poussière

C'est quoi ce défaitisme ? Maintenant ca fait 2 journées de la femme, ca avance ! Plus que 363 camaradees !

Excuse moi mais, ce sont des conneries. En effet, les demandes syndicales se concentrent autant sur les demandes d'augmentation générales (hommes et femmes), que sur un rattrapage pour ce qui concerne le salaire des femmes par rapport à celui des hommes.
Le syndicalisme ouvrier, ce n'est pas seulement pour les hommes, c'est aussi pour les femmes.

Les demandes, parce que ca ne mange pas de pain de dire qu'il faut une augmentation générale ET un rattrapage des salaires... Mais ce qui m'interesse c'est pas la publicité c'est ce qui se passe vraiment et quand on se retrouve face a la réalité (ie : y a pas de sous dans l'entreprise), j'ai jamais entendu parlé de rattrapage des salaires qui soit proposé en priorité...

Ce n'est pas avec ça que les femmes se libéreront.

Vive l'UOIF, seul mouvement moderne d'emancipation de la femme !

Citation de Patience:
On ne doit pas parler le même langage dans le Nord et dans le Sud alors...

Chez moi "pétasse" c'est une re-déclinaison de pute, une pétasse, une fille qui montre tout le temps son cul, qui s'habille vulgairement, bref, une fille qui n' a pas compris qu'elle avait un cerveau
////////////////////////

FATIA Amara n'est-elle pas la Présidente de Ni péripatéticienne et ni soumise???

C'est ce que l'on appelle du langage universel.

das_Yog a écrit:

et de s'abroger la journée de la femme comme l'on fait NPNS , cela ne te pose pas de problème Patience?
de faire de l'exclusion alors que cette journée est avant tout une journée contre l'exclusion des femmes, non plus?
tiens pour moi Emma Goldman doit se retourner dans sa poussière

C'est quoi ce défaitisme ? Maintenant ca fait 2 journées de la femme, ca avance ! Plus que 363 camaradees !

Excuse moi mais, ce sont des conneries. En effet, les demandes syndicales se concentrent autant sur les demandes d'augmentation générales (hommes et femmes), que sur un rattrapage pour ce qui concerne le salaire des femmes par rapport à celui des hommes.
Le syndicalisme ouvrier, ce n'est pas seulement pour les hommes, c'est aussi pour les femmes.

Les demandes, parce que ca ne mange pas de pain de dire qu'il faut une augmentation générale ET un rattrapage des salaires... Mais ce qui m'interesse c'est pas la publicité c'est ce qui se passe vraiment et quand on se retrouve face a la réalité (ie : y a pas de sous dans l'entreprise), j'ai jamais entendu parlé de rattrapage des salaires qui soit proposé en priorité...

Ce n'est pas avec ça que les femmes se libéreront.

Vive l'UOIF, seul mouvement moderne d'emancipation de la femme !

l'UOIF est minoritaire dans le collectif: le stigmatiser en se retirant du collectif s'est lui faire de la pub et c'est faire de la journée de la femme une journée contre le voile qui est un problème mineur au regard de l'ensemble des discrimnations que rencontrent les femmes dans notre société.

l'UOIF est minoritaire dans le collectif: le stigmatiser en se retirant du collectif s'est lui faire de la pub et c'est faire de la journée de la femme une journée contre le voile qui est un problème mineur au regard de l'ensemble des discrimnations que rencontrent les femmes dans notre société.

Que je comprenne bien, quand on parle de collectif, on ne parle juste que de l'organisation d'une randonnée urbaine un jour de travail c'est bien ca ?

Emma a écrit:et de s'abroger la journée de la femme comme l'on fait NPNS , cela ne te pose pas de problème Patience?
de faire de l'exclusion alors que cette journée est avant tout une journée contre l'exclusion des femmes, non plus?
tiens pour moi Emma Goldman doit se retourner dans sa poussière

Attends, je pige pas là

Les NPNS ne défileront pas le jour de la journée de la femme.


Ensuite, je suis désolée, mais les luttes qui consistent à soutenir des individus qui veulent porter un signe religieux visible partout ne sont pas des luttes féministes, ce sont des luttes religieuses.



Sur le fond, j'accorde nettement plus de crédit au Planning qu'à NPNS, et si le Planning a quitté le Collectif, c'est que ça devait franchement devenir puant.

Alex a écrit:Article de libé:

Les priorités diffèrent : le Collectif entend se battre sur tous les fronts (politique, économique, social, international) alors que NPNS défend la laïcité avant tout.

NPNS nous rejoue SOS racisme dans les années 80. En gros on évite d'aller trop loin et on se contente de la "laïcité" (terme qui a depuis quelques temps plusieurs définitions semble-t-il). Ca montre bien tout simplement que ce mouvement n'est qu'une émanation du PS. Ce n'est pas avec ça que les femmes se libéreront.

Bravo, tu fais un copié collé d'un article de Libé et ça devient une analyse objective et indémontable...
C'est sympa pour LIbé remarque, on pourrait rebaptiser ce journal la Pravda...


Le Planning et NPNS se battent sur tous les fronts (il suffit de voir concrètement quelles sont leurs actions) mais pour ces deux asso, la lutte féministe ne peut être que laïque.

Je peux comprendre les femmes de la génération de ma mère qui se sont battues pour faire évoluer la condition des femmes : elles se sont énormément battu contre l'influence religieuse dans la société civile, c'est pas pour défiler aujourd'hui avec des grenouilles de bénitier -fussent-elles musulman(e)s- qui ne demandent rien d'autre qu'un retour au bon vieil ordre moral d'antant.

Emma a écrit:

l'UOIF est minoritaire dans le collectif: le stigmatiser en se retirant du collectif s'est lui faire de la pub et c'est faire de la journée de la femme une journée contre le voile qui est un problème mineur au regard de l'ensemble des discrimnations que rencontrent les femmes dans notre société.

Sauf qu'il n'y a pas que les émanations de l'UOIF, ça devient plus visible que ça.



Le Planning s'est barré, ça ne t'interpelle pas plus que ça??

Citation de Patience:
Sauf qu'il n'y a pas que les émanations de l'UOIF, ça devient plus visible que ça.
Le Planning s'est barré, ça ne t'interpelle pas plus que ça??
//////////////////////

Sauf que FATIA Amara ne fait plus dans la défense des droits des jeunes filles des 6T, mais exclusivemùent dans l'anti barbu.
Dixit un groupe de jeunes filles de chez moi:
Mamie, il n'en a que pour les NPS, alors que nous sommes sur le terrain depuis plus de dix ans.
Si on ne se met pas avec eux, nous ne sommes plus prises en compte dans l'attribution des subventions municipales.

CQFD: Vive l'avancée égalitaire sous l'égide des MPS.

La politique de la chaise vide sera préjudiciable au planning famillial. C'est ce que je prévois...

Pas dac quand vous dites que nous nous sommes battues contre les grenouilles de bénitier.
Loin de là était notre préocupation lorsque nous déscendions dans la rue, pour le droit à l'avortement et le remboursement des moyens contraceptif.

De croire que les grands Mères vont se laisser éjecter et dépossèder de leurs combats, c'est un leure...
De faire croire que c'est à travers les NPS que la femme s'émencipera est pas un leure, mais un mensonge. Comme sait si bien les entretenir la Présidente des NPS.
A quand la grand messe de Fatia enterrant proprement le travail de Simone Veil???

Le danger des barbus extrèmiste se trouve aussi là, et ce n'est pas la panacé des NPS de les combattre.
Sauf qu'il n'y a pas que les émanations de l'UOIF, ça devient plus visible que ça.
http://ptitconcitoyen.forumactif.com/sutra622.htm#622

zoubida a écrit:

Pas dac quand vous dites que nous nous sommes battues contre les grenouilles de bénitier.
Loin de là était notre préocupation lorsque nous déscendions dans la rue, pour le droit à l'avortement et le remboursement des moyens contraceptif.

Je n'ai pas dit que le MLF s'était battu contre les grenouilles de bénitier, mais que les combats pour l'émancipation des femmes se sont fait contre les idéologies religieuses.

Ce n'est pas un hasard si les 3 pays européens dans lesquels l'avortement est interdit ou quasi impossible sont l'Irlande, le Portugal et la Pologne.


Les luttes des femmes ont toujours été en opposition aux idoélogies religieuse, c'est un fait.


D'où le fait que certaines n'aient pas envie aujourd'hui de défiler aux côtés de grenouilles de bénitier.

De croire que les grands Mères vont se laisser éjecter et dépossèder de leurs combats, c'est un leure...
De faire croire que c'est à travers les NPS que la femme s'émencipera est pas un leure, mais un mensonge. Comme sait si bien les entretenir la Présidente des NPS.
A quand la grand messe de Fatia enterrant proprement le travail de Simone Veil???

Vous faîtes une fixette sur NPNS, c'est bien dommage.

Le 6 mars, dans la manif, il y avait les NPNS mais aussi le MFPF et le MLF, mouvements historiques s'il en est.

Les grands mères ont donc préféré défiler avec Fadela Amara plutôt qu'avec le collectif "une école pour tous"


Par bêtise, vous êtes sure?

Fatia Amara élue Mariane de l'année.
Le cul sur la commode et s'en tamponnant le buvard.
Petite annonce:
Donne prénom franchisé contre bon soin.
Avec accessoires lentilles bleues et bigoudis défrisant.
Pommade blanchissant l'épiderme pas compris dans le lot.


A voté!!!
Comme lui a dit de le faire son maître à penser le gourou Pas Soumis mais quelque peu parfois Putte à toutes heures.

zoubida a écrit:

Fatia Amara élue Mariane de l'année.
Le cul sur la commode et s'en tamponnant le buvard.
Petite annonce:
Donne prénom franchisé contre bon soin.
Avec accessoires lentilles bleues et bigoudis défrisant.
Pommade blanchissant l'épiderme pas compris dans le lot.

Le fond du problème, c'est qu'elle a changé de prénom...

'''tain, c'est '''achement grave de changer de prénom, c'est impardonnable de ne pas être d'accord avec les choix de son papa et de sa maman quand on arrive à l'âge adulte!!!


Sinon, Fadela Amarra, comme nom franchisé, on a fait mieux..

Je veux pas vous vexer, mais Fadela, ça sonne pas breton, même pour le premier nigaud venu.
Repassez pour la crème blanchissante et le défrisage.
Moi je me fais friser les cheveux, ça vous pose un problème???


Sinon, à part ce genre de critiques superficielles, vous lui reprochez quoi, fondamentalement à Fadela-Fatia????


Un débat d'idée s'il vous plaît, marre des débats de cour de récré.....

Mais c'est vous qui faites dans le débat genre courre carrée!!!
Je lui reproche d'être malhonnête et menteuse, pas d'avoir changer de prénom. Là dessus je suis intrengisante et ne laisse aucun pas droit. Qui veut tenir le devant de la scène politique ou autres dans le domaine décisionnel, doit être à mes yeux irréprochable. Ce n'est pas son cas.
Je lui reproche de n'avoir été que l'élément diviseur dans les quartiers. Cela en calcant son discours sur celui des laïticards extrêmes. Et de faire croire que les maux des filles des 6T est la résultante des positions des barbus. Mes jeunes gamines sont bien loin de cette thèse et pour être dans les quartiers, je sais de quoi je cause.
Comme le faisait remarquer Emma, ce n'est pas une poignée de bonne femmes souhaitant porter le voile, qui remettra en cause les avancées obtenues par lutte en faveur de l'égalité entre les sexes.

Patience a écrit:

Emma a écrit:

l'UOIF est minoritaire dans le collectif: le stigmatiser en se retirant du collectif s'est lui faire de la pub et c'est faire de la journée de la femme une journée contre le voile qui est un problème mineur au regard de l'ensemble des discrimnations que rencontrent les femmes dans notre société.

Sauf qu'il n'y a pas que les émanations de l'UOIF, ça devient plus visible que ça.



Le Planning s'est barré, ça ne t'interpelle pas plus que ça??

moi ce qui m'nterpelle, à regret, c'est que le planning suit l'appel des sirènes médiatique.
où est la cause des femmes aujourd'hui si on le réduit à un chiffon qui ne préoccupe que les nombril des français moyens?

Emma a écrit:

moi ce qui m'nterpelle, à regret, c'est que le planning suit l'appel des sirènes médiatique.
où est la cause des femmes aujourd'hui si on le réduit à un chiffon qui ne préoccupe que les nombril des français moyens?

Je ne suis pas certaine que l'on puisse réduire ce malaise à la seule question du voile.


L'inimixtion de revendications religieuses dans le combat féministe (mises en avant par des asso ouvertement religieuses) pose un problème plus fondamental que celui d'un bout de chiffon.


Je ne pense pas non plus que le Planning ait suivi l'appel des sirènes médiatiques.
En quittant le Collectif il est resté fidèle à lui-même et aux idées qu'il défend depuis des décennies.


Rester dans ce Collectif et défiler avec les religieux aurait été pour toi un compromis qui en valait la peine.

Pour eux (et pour moi) c'aurait été une compromission.


Ils ne défendent pas les mêmes valeurs, je ne vois pas bien comment on peut mener une lutte efficace aux côtés de ceux qui se battent pour des idées contraires aux siennes


Si la lutte féministe ne sort pas grandie d'une telle division, elle aurait perdu de sa crédibilité et de son efficacité en fermant les yeux sur de telles contradictions fondamentales.

zoubida a écrit:
Je lui reproche d'être malhonnête et menteuse, pas d'avoir changer de prénom. Là dessus je suis intrengisante et ne laisse aucun pas droit.

Très bien on avance.

Elle a menti sur quoi?

Je lui reproche de n'avoir été que l'élément diviseur dans les quartiers.

Tout disocurs dissident qui apporte un débat contradictoire sur la place publique est donc mauvais...?

Ce que vous lui rerpochez en fait, c'est que son discours ne fait pas l'unanimité dans les quartiers?

Cela en calcant son discours sur celui des laïticards extrêmes. Et de faire croire que les maux des filles des 6T est la résultante des positions des barbus.

J ene l'ai jamais entendu tenir de tels propos.

Le discours de NPNS est de dire que les maux de sfilles des cités ont plusieurs causes, la principale étant la misère sociale.

Comme partout, les femmes sont toujours en première ligne.

Ensuite, elles s'inquiètent de la montée des extrêmismes religieux qui a fait des banlieues sont terrain de jeu.

Y'a 15 ans c'était les témoins de Jéhovah, aujourd'hui se sont les barbus.

Dire que ça ne change rien à la condition des femmes, je trouve que c'est de mauvaise foi.
Ca ne contribue pas à l'améliorer, faut pas pousser.


Je m'en inquiète aussi, j'ai travaillé avec une dizaine de mineurs en prison, 3 d'entre eux s'étaient convertis en détention, et pas à un dogme soft et humaniste...

Comme le faisait remarquer Emma, ce n'est pas une poignée de bonne femmes souhaitant porter le voile, qui remettra en cause les avancées obtenues par lutte en faveur de l'égalité entre les sexes.

Bien sur que non, sauf qu'on est pas obligée de se mettre au diapason de leur conception particulière du féminisme.

Et si je suis fondamentalement opposée aux idées de quelqu'un, ben je défile pas sous la même banière que lui.
Logique.

Patience a écrit:

Emma a écrit:

moi ce qui m'nterpelle, à regret, c'est que le planning suit l'appel des sirènes médiatique.
où est la cause des femmes aujourd'hui si on le réduit à un chiffon qui ne préoccupe que les nombril des français moyens?

Je ne suis pas certaine que l'on puisse réduire ce malaise à la seule question du voile.


L'inimixtion de revendications religieuses dans le combat féministe (mises en avant par des asso ouvertement religieuses) pose un problème plus fondamental que celui d'un bout de chiffon.


Je ne pense pas non plus que le Planning ait suivi l'appel des sirènes médiatiques.
En quittant le Collectif il est resté fidèle à lui-même et aux idées qu'il défend depuis des décennies.


Rester dans ce Collectif et défiler avec les religieux aurait été pour toi un compromis qui en valait la peine.

Pour eux (et pour moi) c'aurait été une compromission.


Ils ne défendent pas les mêmes valeurs, je ne vois pas bien comment on peut mener une lutte efficace aux côtés de ceux qui se battent pour des idées contraires aux siennes


Si la lutte féministe ne sort pas grandie d'une telle division, elle aurait perdu de sa crédibilité et de son efficacité en fermant les yeux sur de telles contradictions fondamentales.

on leur demande pas de défiler derrière la même banderole et en plus les religieux sont très minoritaires dans ce genre de manif.
Zoubida a surement raison pour l'histoire des subventions

Patience a écrit:

Alex a écrit:Article de libé:

Les priorités diffèrent : le Collectif entend se battre sur tous les fronts (politique, économique, social, international) alors que NPNS défend la laïcité avant tout.

NPNS nous rejoue SOS racisme dans les années 80. En gros on évite d'aller trop loin et on se contente de la "laïcité" (terme qui a depuis quelques temps plusieurs définitions semble-t-il). Ca montre bien tout simplement que ce mouvement n'est qu'une émanation du PS. Ce n'est pas avec ça que les femmes se libéreront.

Le Planning et NPNS se battent sur tous les fronts (il suffit de voir concrètement quelles sont leurs actions) mais pour ces deux asso, la lutte féministe ne peut être que laïque.

Tu confonds laïque et athée. Le CNDF est laïc et ne fait de prosélytisme pour aucune religion.