Les défenseurs du OUI veulent nous faire peur!

Rappel du premier message :

Hier, à la télé, un défenseur du vote OUI...nous préviens, presque menaçant si le référendum se concrétise par un NON!
La paix en Europe ne sera plus assurée...

Ils veulent nous faire le même coup qu’au présidentielle: jouer avec les sentiments de peur des citoyens...

Après nous avoir pris pour des autistes qui ne comprennent jamais rien au texte constitution...Maintenant, on veut nous infantilisés…De mieux en mieux…

Comme dit le titre les partisants du oui n'ont aucun... comment dire... aucune raison précise de dire oui. Enfin aucune raison pour faire voter les gens oui.
Je evux dire que les gens qui votent non disent :
Votez non car......
Alros que les gens pour le oui n'ont comme seul objectif nous faire peur . Ils disent
Si on vote non il se passera.......
Mais ne disent jamais pourquoi il faut voter oui !

C'est pas moi qui vais te contredire sur le fait que la campagne du oui est nul.

Mais pour ce que ca sert je peux te donner la raison de mon vote.

Je ne pose jamais les questions en terme de pour ou de contre quelque chose mais en terme de quel projet veut on avoir avec ce quelque chose ou sans ce quelque chose.

Sur ce débat : quelle union européenne veut on construire avec ou sans ce traité de constitution.

Si on construit une union européenne sans ce traité alors on en reste au traité précédent qui est le traité de Nice, bref l'europe actuelle qui fonctionne a 25.

Ceci dit le fait qu'elle fonctionne ne veut pas dire qu'elle avance, la regle de ce traité étant que les décisions doivent se prendre a l'unanimité des états, n'importe quel pays peut bloquer une décision...

En pratique cela donne que chacun se braque sur ces points forts (par exemple la France refuse que la politique agricole commune soutienne une agriculture respectueuse de l'environnement car il s'agit de la plus grande puissance agro-industrielle de l'UE), et refuse de faire le premier pas dans l'interet commun de peur de se faire avoir par les autres pays...

Bref en ce qui concerne ce qu'on pourrait appeler une europe politique, avec Nice c'est mort. On fige donc l'existant et on se contente de le consolider par ci par la.

Cette option la je l'aime pas du tout parce que depuis ma naissance je suis habitué a vivre avec une evolution de l'europe a grande vitesse, qui me permet de passer les frontieres avec ma carte d'identité et meme a ne pas voir de postes de frontieres du tout, a garder la meme monnaie partout, a mater l'auberge espagnole au cinéma etc... Et puis c'est marrant ce sentiment d'avoir un petit quelque chose en commun quand tu rencontres un allemand ou un italien ou... et je sens que ce sentiment a du potentiel a se développer...

Apres t'as l'option on essaie encore de changer Nice... Seulement qui va voter non a l'echelle européenne. Les souverainistes qui preferent une europe des nations. (le "non européen" n'existe qu'en France et dans les médias francais, moi quand je regarde la presse internationale les votants du non en France le font contre la Turquie et contre le gouvernement. Donc le nouveau projet sera rédigé de maniere a etre plus conforme a leur souhait. Mais de toute facon vu le temps qu'il faut pour faire accepter un nouveau projet a tout le monde on en aurait encore pour 3 a 5 ans a ne rien faire...

Y aura toujours pas mort d'homme, mais moi j'aime pas.

Alors quelle europe on peut faire avec le TCE ?

Déja c'est une europe ou c'est plus facile de travailler ensemble vu que l'unanimité n'est plus la regle (sauf certain cas genre exception culturelle), ensuite on donne plus de pouvoirs au parlement et au simple citoyen européens ce qui est toujours sympa.

De plus meme si c'est toujours imparfait, les mécanismes de correction des clause TCE sont beaucoup plus simple que ceux du traité de Nice. Donc d'un coté on avait un traité mal foutu qu'on peut pas changer, de l'autre un traité pas parfait mais mieux que le précédent et qui est une vraie plate-forme pour creer une europe démocratique (c'est l'objectif de pas mal d'ONG qui prepare deja les amendement a proposer ainsi que les premieres petitions).

Donc j'en conclus que c'est plus facile de faire un projet d'union européenne sympa avec le TCE qu'avec la situation actuelle. Et donnée importante, cette europe plus sympa commence a se mettre en place a partir de 2006 et pas dans X années le temps qu'on se mette d'accord...

Une "europe sympa", elle est pas mal celle là!! Avec le programme économique qu'ils nous font, c'est pas vraiment sympa!!

Ton message confirme ce que je pensais de nombreux partisans du oui:
il y a ce que j'appelle des nouveaux patriotes, les patriotes européens.
Ils ne se posent pas la question de savoir pourquoi et avec quel contenu on fait l'Europe, mais braillent "l'europe, l'europe"!! Et traitent accessoirement tous les réticents d'anti-européens.
C'est amusant de constater qu'entre les nationalistes à l'ancienne mode et les nouveaux patriotes européens, il y a exactement le même mode de "raisonnement". Mais où la raison y laisse des plumes, malheureusement...

Le Parlement européen, seule institution élue au suffrage universelle, sera-t-il vraiment le centre du pouvoir législatif européen? Non, il n'a toujours pas l'initiative des lois européennes, et la majorité des pouvoirs est concentrée dans la commission et le conseil. En pratique le parlement n'a qu'un droit de veto.
Le "simple citoyen" aurait-il plus de pouvoirs? Non, et le droit de pétition n'est qu'une fumisterie.
Un gouvernement de gauche pourra-il (et peut-il aujourd'hui) mettre en oeuvre une vraie politique de gauche, avec intervention directe dans l'économie? Non, le libéralisme est inscrit dans le traité et n'autorise l'intervention de l'Etat que dans des cas très particuliers.
Peut-on faire une vraie politique monétaire afin de favoriser l'emploi? Non, la BCE est totalement indépendante et n'a pas de comptes à rendre.
Le TCE serait plus facilement révisable? Grand mensonge des partisans du oui. Le TCE est quasi impossible à réviser car la révision nécessite plusieurs procédures (trois exactement) où il faut l'unanimité, alors que le traité de Nice peut simplement être remis en cause par une seule unanimité, celle des Etats.

Ben moi mon opinion c'est que les partisans du non comme toi, sont des rebelles a deux francs, qui sont aigris d'avoir loupé les manifestation de Seattle et de Genes (voire mai 68), et qui, frustré de n'avoir ni OMC ni FMI chez eux decretent que l'Union Européenne est une institution néo-libérale qu'il faut combattre pour pouvoir se donner l'image facile d'etre un résistant (j'imagine que les adulescents ont besoin de refleter une image positive d'eux meme).

Anti-tout, d'accord sur rien...

Tes seuls arguments tiennent sur la peur en recopiant mensonges sur mensonges (qu'importe si toutes les rumeurs que tu as sorties sont regulierement mis a mal, tu continueras inlassablement a tomber dans le panneau chaque fois qu'on t'en sortira une autre), ce qui te permet d'accuser les autres d'etre complice de choses effroyables si jamais ils sont contre ton opinion. Le pire c'est que c'est exactement ce que Goering décrivait quand il parlait des techniques du parti national socialiste pour rester au pouvoir : il suffit de dire que le pays court un grave danger et accuser ceux qui sont contre vous de faire courir aux autres un grave danger...

Et forcément que tu vas trouver des trucs pas bien dans le monde : on vit pas chez les bisounours le monde n'est pas parfait, c'est etonnant non ?

Lire ma citation : Les cyniques ont toujours raison mais n'accomplissent rien, les optimistes ont parfois tort mais ecrivent l'histoire.

Meme si a ce point la ce n'est plus du cynisme mais de la bouffonerie.

Sur le terme de patriote, je t'en remercie, le nationalisme est une qualité, le patriotisme est un défaut.

My country, right or wrong; if right, to be kept right; and if wrong, to be set right.

Ca tombe bien les gens comme moi ont tout plein de projet pour garder ce qu'il y a de bien dans l'europe et ameliorer ce qui l'est moins...

Les gens comme toi ne font rien, mais c'est vrai qu'ils arborent leur rien avec plus de passion.

Ben moi mon opinion c'est que les partisans du non comme toi, sont des rebelles a deux francs, qui sont aigris d'avoir loupé les manifestation de Seattle et de Genes

Pfff, c'est pas franchement le genre de manifs qui m'attirent!

Tes seuls arguments tiennent sur la peur en recopiant mensonges sur mensonges

Ce n'est pas moi qui dit partout que le TCE est plus facilement révisable... Ce qui complétement faux évidemment, à partir du moment où on sait lire on s'en rend compte... (et Dominique Rousseau, prof de droit constit à Monptellier ne me contredira pas...)

Anti-tout, d'accord sur rien...

Gros beauf.

C'est tout ce que j'ai à dire. Des propos de pilier de comptoir, je me disais que sur internet ça allait être un peu plus haut qu'au café du coin, mais en fait... non.

Sur le terme de patriote, je t'en remercie, le nationalisme est une qualité, le patriotisme est un défaut.

Arf!! Depuis quand le nationalisme est une qualité??? Pour un réac peut-être... Nationalisme ou patriotisme, c'est la même chose à peu de chose près! En tout cas ce sont les même modes de raionnement.

Les gens comme toi ne font rien, mais c'est vrai qu'ils arborent leur rien avec plus de passion.

Merci pour cette grande leçon de morale. Tu aurais dû être curé ou quelque chose de ce genre.