Le monde n’attendra pas l’Europe

“Le monde n’attendra pas l’Europe”
par Josep Borell : JDD 03/04/05
Président du Parlement européen, le socialiste espagnol Josep Borell s’adressera mardi à Paris aux députés et sénateurs français. Ancien ministre de Felipe Gonzalez ; membre de la Convention sur l’avenir de l’Europe et animateur de la campagne en Espagne pour le “ oui ” à la Constitution européenne, il répond aux questions du JDD.

Quel sentiment vous inspire la campagne en France pour le référendum ?

Vous, les Français, aimez beaucoup le débat démocratique et c’est tout à votre honneur, mais dans le cas présent, il faudrait parler du vrai sujet, c’est-à-dire la Constitution. En connaissance de cause. Or, on entend beaucoup de contrevérités et d’amalgames. Les sujets évoqués n’ont rien à voir avec la Constitution, ils relèvent souvent de la politique intérieure ou des querelles internes à certains partis. J’aimerais que le débat se recentre sur la Constitution.

Diriez-vous que le débat actuel est truqué ?

Je ne veux pas dire qu’il y a des truqueurs mais certains des arguments me surprennent.Quand, par exemple, j’entends que la Constitution serait la base juridique à la directive Bolkestein sur la libéralisation des services. Comment peut-on dire une chose pareille en plein débat de ratification ? Il faut que le citoyen français soit informé de ce qu’est l’Europe aujourd’hui et de ce que la Constitution représente dans sa construction. ’J’ai l’impression que depuis treize ans, depuis le débat sur le traité de Maastricht, on ne parle pas assez d’Europe en France. La conscience collective est restée endormie alors que se produisaient d’importants changements. Tout à coup, les gens se réveillent avec un manque d’information. J’espère qu’au cours des deux prochains mois, le débat va permettre aux Français de mieux connaître le sujet sur lequel ils doivent se prononcer.

Pourquoi la directive Bolkestein n’a-t-elle rien à voir, selon vous, avec la Constitution ?

Parfois, je constate que les gens croient qu’elle est déjà en vigueur, et ce à cause de la Constitution. Or elle ne l’est pas, et elle ne le sera pas tant que le Parlement européen ne l’aura pas décidée conjointement avec le Conseil des ministres. C’est une proposition de l’ancienne Commission Prodi, qui a suscité toutes ces réactions. Le Conseil européen du 22 mars dernier a estimé qu’elle devait être revue et qu’elle ne doit, en aucun cas, altérer le modèle social européen. La Commission, elle-même, a reconnu que son projet n’était pas clair du tout. La balle est désormais dans le camp du Parlement. Je peux vous assurer qu’il va la mettre à plat en la clarifiant et en l’amendant.

En quoi la situation aurait été différente si la Constitution était déjà en vigueur ?

Le parlement français en aurait été saisi, dès le départ par la Commission. Il aurait pu lui dire : votre proposition met en danger notre système social, révisez-la. Sitôt la décision finale prise, il aurait pu demander à son gouvernement d’introduire un recours devant la Cour de justice européenne si ses objections n’avaient pas été prises en compte. La Constitution accroît ainsi le rôle des parlements nationaux en leur donnant un droit de regard, celui de critiquer et celui d’intervenir juridiquement. La Commission n’a que le droit de proposer, pas celui de décider. C’est au Parlement européen et au Conseil des ministres de l’Union européenne de le faire. Et je vous assure que nous n’allons pas accepter une directive qui mette en cause le droit des travailleurs. Nous trouverons un équilibre entre amélioration de la compétitivité économique et préservation du modèle social européen.

En tant que leader socialiste européen, qu’évoquent pour vous les dissensions actuelles au sein des socialistes français, notamment ces propos d’un Jean-Luc Mélenchon qui affirme que le PS est le seul parti réellement démocratique au sein des socialistes européens ?

J’ai la chance d’avoir des amis au sein de ses différentes sensibilités. J’ai partagé un certain nombre de journées avec certains partisans du “ non ” du Parti socialiste à Porto Allegre, ainsi que pas mal de séances du Conseil des ministres du Budget. Mais là, je considère que ses déclarations sont un peu insultantes pour les autres partis socialistes. Au sein du parti socialiste espagnol, nous avons aussi des débats, mais la règle de la majorité démocratique y est respectée dans tous les cas. Je me demande pourquoi les socialistes français ont fait un référendum interne si finalement chacun campe sur ses positions.Est-ce que c’est très démocratique ? Je pensais que lorsqu’on faisait un référendum dans un parti, c’était pour arrêter la position de l’ensemble, je vois qu’il y a d’autres interprétations possibles.

Quelle serait la conséquence d’un “ non ” de la France à la Constitution européenne ?

Je ne veux pas faire de catastrophisme mais ce serait un choc, un tremblement de terre. Surtout, ne laissons pas croire que le texte pourrait être facilement renégocié. Si la France, grand pays fondateur, venait à dire non, ce serait un coup d’arrêt à la construction européenne. Bien sûr, elle continuerait à fonctionner sur les bases actuelles, qui sont précisément celles que dénoncent certains partisans du “ non ”. La France serait marginalisée pour un certain temps.

Faire croire que l’on peut renégocier rapidement est donc un mensonge ?

C’est une vision peu réaliste. Du traité de Nice (2000) à l’entrée en vigueur de la Constitution (2009) -si elle entre en vigueur-, il se sera écoulé neuf mois. Si la France dit “ non ” maintenant, est-ce que vous croyez que l’on mettra moins de neuf ans à négocier et à ratifier un autre traité ? En attendant, depuis Nice, se seront écoulés vingt ans. Et le monde ne va pas s’arrêter vingt ans en attendant que les Européens puissent résoudre la question de leur fonctionnement interne. Je voyage beaucoup en Europe et je ressens beaucoup d’inquiétude face à la situation française. C’est pour cela qu’il ne faut pas trop s’amuser à évoquer une possible crise salutaire. Ce serait une crise, c’est sûr. Salutaire, j’en doute.

On n'en a rien à foutre des donneurs de leçons, ce que je constate c'est toujours plus qu'on demande aux plus pauvres, on flique à outrance, les flics se planquent sur des voies rapides entre des glissieres pour pieger ceux qui sont à 60 km/h au lieu de 50! au boulot dans des centres d'appels on met en place des mesures de flicage avec ecoute des conseillers clients et capture d'ecrans par la hiercharchie.

Alors ton monde et ton Europe on n'en a rien à cirer, on l'emmerde et on va voter NON rien que pour foutre le bordel, parce que c'est un des seuls droits qui nous reste.

On verra ensuite, mais la coupe est pleine, ca deborde, tu ne comprends pas que les travailleurs en ont raz le bol d'être toujours plus pressurés, toujours plus fliqués, de gagner de moins en moins et de payer de plus en plus pour que tes idoles se pavanent en donnant des leçons qu'ils soient de droite ou sociaux democrates devoyés dans la collaboration?

Un des droits avant que se referme le couvercle de l'esclavage est de dire encore NON !

gamin...

das_Yog a écrit:gamin...

Gamin? ca se voit que tu n'as pas du beaucoup bosser vraiment, un pic, une pioche, un marteau, des secateurs à la main ou porter plus de 50 kilos sur le dos !

Ni te prendre 200 appels telephoniques en 7 heures avec un chefaillon qui surveille ton rendement le cul bien assis dans son fauteuil!

Ah si! je te vois trés bien avec un cigare dans ta limousine en train de regarder les ouvriers trimer pour ton compte, et leur repetant "allez faites en plus sinon on va se faire depasser par les Chinois ! allez ! bougez vous encore un peu plus !"

Que tu sois engagé dans des activités qui réduisent tes capacités cognitives et tes facultés de traiter l'information c'est censé etre un gage de crédibilité sur tes avis ?

Si t'aimes pas ton chef, change de boulot...

das_Yog a écrit:Que tu sois engagé dans des activités qui réduisent tes capacités cognitives et tes facultés de traiter l'information c'est censé etre un gage de crédibilité sur tes avis ?

Si t'aimes pas ton chef, change de boulot...

T'as bonne mine le touriste pour donner des leçons, tu me fais penser à tous ceux qui meurrent la gueule usé mais les mains toutes neuves.

Comme disais le PDG des poulets Doux, Des gens qui agitent leur langue pour le commercial j'en trouve à la pelle, ce que je trouve pas c'est les gens qui agitent leurs bras!

Tes avis seront pris en compte le jour ou tu nous diras ton VRAI metier, Emma est assistante sociale, Pedro est postier, Torrent est technicien à FT, moi-meme je suis technicien en electromecanique de statut precaire, Berni est Electricien dans une grosse boite de BTP.
Enfin tous ont utilité pour la societé et pas gonfleur d'helices.

Laverdure a écrit:

das_Yog a écrit:Que tu sois engagé dans des activités qui réduisent tes capacités cognitives et tes facultés de traiter l'information c'est censé etre un gage de crédibilité sur tes avis ?

Si t'aimes pas ton chef, change de boulot...

T'as bonne mine le touriste pour donner des leçons, tu me fais penser à tous ceux qui meurrent la gueule usé mais les mains toutes neuves.

Comme disais le PDG des poulets Doux, Des gens qui agitent leur langue pour le commercial j'en trouve à la pelle, ce que je trouve pas c'est les gens qui agitent leurs bras!

Tes avis seront pris en compte le jour ou tu nous diras ton VRAI metier, Emma est assistante sociale, Pedro est postier, Torrent est technicien à FT, moi-meme je suis technicien en electromecanique de statut precaire, Berni est Electricien dans une grosse boite de BTP.
Enfin tous ont utilité pour la societé et pas gonfleur d'helices.

il a une suffisance à la limite de la décence le bougre.
Comme gonfleur d'helices, il en connaît un rayon l'Estonien !
Je ne sais pas un mec comme lui, il devrait vite trouver sa place aux affaires étrangères dans le futur cabinet de Sarkozy.

Je continue a affirmer que se prononcer sur le traité de constitution européenne juste parce qu'on aime pas son chef c'est agir comme un gamin. Qu'on m'explique ce que ca va changer a la situation ? Rien. Quel est le rapport avec la question posée ? Aucun.

das_Yog a écrit:Je continue a affirmer que se prononcer sur le traité de constitution européenne juste parce qu'on aime pas son chef c'est agir comme un gamin. Qu'on m'explique ce que ca va changer a la situation ? Rien. Quel est le rapport avec la question posée ? Aucun.

Des l'instant ou il n'y a pas OBLIGATION d'harmonisation fiscale et des prelevements sociaux, la concurence est LIBRE ET FAUSSEE.

On peut pas faire plus simple.

Laverdure a écrit:

Des l'instant ou il n'y a pas OBLIGATION d'harmonisation fiscale et des prelevements sociaux, la concurence est LIBRE ET FAUSSEE.

On peut pas faire plus simple.

Tu vas refuser toute construction européenne tant que l'harmonisation des législations fiscales et sociales ne sera pas inscrite dans un traité??

Mais ce ne sera pas possible avant bien d'autres étapes "préliminaires"!


Il s'agit d'une union d'Etats qui connaissent des disparités considérables sur le plan fiscal, social et même économique.


Vouloir l'harmonisation en prélude à toute autre chose, c'est ce qui s'appelle mettre la charrue avant les boeufs.

L'harmonisation des légilsations c'est la finalité de la construction européenne, pas son prologue.

C'est aux politiques de trouver une solution equitable.

Tu peux transposer cela à la recherche (medecine ou applications civiles mais decoulant du militaire), comme l'Italie ou l'Angleterre qui nous envoient leurs patients mais qui ont oublié d'investir.
(Souviens toi des pots-de-vin), il y a eu procés. Les grands principes de ne pas vouloir du nucleaire et d'acheter par l'intermediaire d'une bourse de l'energie fait bien grimper ta facture.

C'est facile de s'affranchir des regles environnementales, sociales et ensuite d'etre moins cher. Par contre ce jour 2 nouveaux cas d'ESB de forme humaine, les farines animales ne sont pas interdites pour tout le monde.
http://www.oie.int/fr/info/fr_esbmonde.htm

Cette compétition frénétique des marchés va pulvériser la politique sociale!

Laverdure a écrit:

das_Yog a écrit:Que tu sois engagé dans des activités qui réduisent tes capacités cognitives et tes facultés de traiter l'information c'est censé etre un gage de crédibilité sur tes avis ?

Si t'aimes pas ton chef, change de boulot...

T'as bonne mine le touriste pour donner des leçons, tu me fais penser à tous ceux qui meurrent la gueule usé mais les mains toutes neuves.

Comme disais le PDG des poulets Doux, Des gens qui agitent leur langue pour le commercial j'en trouve à la pelle, ce que je trouve pas c'est les gens qui agitent leurs bras!

Tes avis seront pris en compte le jour ou tu nous diras ton VRAI metier, Emma est assistante sociale, Pedro est postier, Torrent est technicien à FT, moi-meme je suis technicien en electromecanique de statut precaire, Berni est Electricien dans une grosse boite de BTP.
Enfin tous ont utilité pour la societé et pas gonfleur d'helices.

Si ma mémoire est bonne, le père das-yog est à son compte. Et comme tous les mecs qui passent à leur compte, il a vite oublié les gallères passées aus salaires calamiteux. mais comme la plupart de ceux qui bossent à leur compte, le jour ou il aura un employé (si ce n'est déjà le cas), il voudra qu'il bosse comme un nègre en étant payé à coups de fronde. Des cas comme le sien, j'en connais plein autour de moi.

En parlant de boulot, j'attend toujours celui de Llorse et de Solferino.

Moi, je suis monteur mécanicien. Et depuis un peu plus d'un an monteur-régleur optique (zooms).
Les usines, je connais et le boulot aussi. Les gallères, j'en ai connues. On ne devient pas de tendance anarchiste pour rien.

moi je suis formateur pour une assos d'insertion... Enfin, pour le momment, parce que ces dernieres années, je suis vouée a la précarité ! j'ai meme failli vendre des chiens comme le brave soldat schveik !

Patience a écrit:

Tu vas refuser toute construction européenne tant que l'harmonisation des législations fiscales et sociales ne sera pas inscrite dans un traité??

Mais ce ne sera pas possible avant bien d'autres étapes "préliminaire

http://www.alencontre.org/page/France/EuropeLordon03_05.htm

Les etapes risquent d'etre tres longues.

Ce qui échappe visiblement aux partisans du « oui », c’est que le scrutin référendaire n’invite pas seulement à se prononcer sur un texte nu et isolé, sans histoire ni mémoire, mais qu’il offre également l’occasion légitime de livrer un jugement politique sur deux décennies de construction européenne, et ceci non pas tant par rancœur passéiste ou aigreur d’arrière-garde, mais parce que, à l’écart des solennelles déclarations d’intention qui n’engagent à rien, ce passé est sans doute le plus fiable prédicteur d’un avenir probable.

Et pour ce qui est de l'harmonisation, n'oublions pas qu'elle existe:
« […] le marché intérieur, qui favorisera l'harmonisation des systèmes sociaux […] » Art. III-209.

Faisons confiance à la main invisible qui veille sur nous!

Alex a écrit:

Faisons confiance à la main invisible qui veille sur nous!

http://www.legrandsoir.info/article.php3?id_article=2193

La methode Coué, y a que ca de vrai!!!!!!!!!!

Dans ma ville arrive le vote electronique, argument supreme il y a juste une prise de courant!
A premiere vue ils ne connaissent pas le WiFi ou les reseaux par courant porteur. J'irai certainement voir le depouillement afin de verifier qu'aucun portable ne se raccorde pour le relevé des votes.

Décidemment j'adore ce site : http://noriaweb.free.fr

ARTICLE III-209
L'Union et les Etats membres, conscients des droits sociaux fondamentaux, tels que ceux énoncés dans la Charte sociale européenne signée à Turin le 18 octobre 1961 et dans la Charte communautaire des droits sociaux fondamentaux des travailleurs de 1989, ont pour objectifs la promotion de l'emploi, l'amélioration des conditions de vie et de travail, permettant leur égalisation dans le progrès, une protection sociale adéquate, le dialogue social, le développement des ressources humaines permettant un niveau d'emploi élevé et durable, et la lutte contre les exclusions.
À cette fin, l'Union et les Etats membres agissent en tenant compte de la diversité des pratiques nationales, en particulier dans le domaine des relations conventionnelles, ainsi que de la nécessité de maintenir la compétitivité de l'économie de l'Union. Ils estiment qu'une telle évolution résultera tant du fonctionnement du marché intérieur, qui favorisera l'harmonisation des systèmes sociaux, que des procédures prévues par la Constitution et du rapprochement des dispositions législatives, réglementaires et administratives des Etats membres.

Dis, t'as fait expres de couper la partie qui indique que l'évolution de l'europe ne se fera pas seulement par le marché intérieur mais aussi par la charte des droits fondamentaux (eg) et l'harmonisation ? Ou c'est qu'il y a encore quelqu'un qui a profité de ta crédulité ?

Objectivement, vous êtes en train de soutenir que l'entrée dans l'UE n'a pas été un facteur d'augmentation du niveau de vie et d'amélioration de la qualité de la vie pour l'Espagne, le Portugal, la Grèce, l'Irlande??

L'Irlande doit plus à l'investissement US qu'à l'Europe et surtout grace à son dumping fiscal qu'elle peut se permettre grace à son insularité et sa neutralité.Les entreprises beneficiant d'une fiscalité allégée.
Pour le Portugal grace au financement Europeen ils ont un barrage...sans eau et des usines genre VW-Ford en attente de fermeture.
Pour la Grece je n'ai pas de données mis à part le trou des JO et je ne connais pas l'implication des fonds Europeens dans ceux-ci dans les infrastructures du genre transport.

Patience a écrit:Objectivement, vous êtes en train de soutenir que l'entrée dans l'UE n'a pas été un facteur d'augmentation du niveau de vie et d'amélioration de la qualité de la vie pour l'Espagne, le Portugal, la Grèce, l'Irlande??

Pour une certaine caste si, mais pas pour les proletaires. Pour les deux seuls cas que je connaisse il n'y a pas eu de miracle. Une s'est marriée avec un Espagnol et vit petitement avec les galeres de son epoux, l'autre je travaillais avec, il est rentré chez lui dans le nord de l'Espagne et galerait comme il galerait en France à la fermeture de la boite ou nous travaillions. Il ne voulait pas faire d'interim car pere de 2 enfants et avait decidé de rentrer.

Laverdure a écrit:

Patience a écrit:Objectivement, vous êtes en train de soutenir que l'entrée dans l'UE n'a pas été un facteur d'augmentation du niveau de vie et d'amélioration de la qualité de la vie pour l'Espagne, le Portugal, la Grèce, l'Irlande??

Pour une certaine caste si, mais pas pour les proletaires. Pour les deux seuls cas que je connaisse il n'y a pas eu de miracle. Une s'est marriée avec un Espagnol et vit petitement avec les galeres de son epoux, l'autre je travaillais avec, il est rentré chez lui dans le nord de l'Espagne et galerait comme il galerait en France à la fermeture de la boite ou nous travaillions. Il ne voulait pas faire d'interim car pere de 2 enfants et avait decidé de rentrer.

De toute manière, c'est toujours les mêmes qui subissent dans l'histoire du monde, il ne faut pas se leurrer.
Certains créent la richesse, d'autres en profitent.

das_Yog a écrit:Décidemment j'adore ce site : http://noriaweb.free.fr

ARTICLE III-209
L'Union et les Etats membres, conscients des droits sociaux fondamentaux, tels que ceux énoncés dans la Charte sociale européenne signée à Turin le 18 octobre 1961 et dans la Charte communautaire des droits sociaux fondamentaux des travailleurs de 1989, ont pour objectifs la promotion de l'emploi, l'amélioration des conditions de vie et de travail, permettant leur égalisation dans le progrès, une protection sociale adéquate, le dialogue social, le développement des ressources humaines permettant un niveau d'emploi élevé et durable, et la lutte contre les exclusions.
À cette fin, l'Union et les Etats membres agissent en tenant compte de la diversité des pratiques nationales, en particulier dans le domaine des relations conventionnelles, ainsi que de la nécessité de maintenir la compétitivité de l'économie de l'Union. Ils estiment qu'une telle évolution résultera tant du fonctionnement du marché intérieur, qui favorisera l'harmonisation des systèmes sociaux, que des procédures prévues par la Constitution et du rapprochement des dispositions législatives, réglementaires et administratives des Etats membres.

Dis, t'as fait expres de couper la partie qui indique que l'évolution de l'europe ne se fera pas seulement par le marché intérieur mais aussi par la charte des droits fondamentaux (eg) et l'harmonisation ? Ou c'est qu'il y a encore quelqu'un qui a profité de ta crédulité ?

Sauf que quelques articles plus loins, il est bien précisé qu'aucune harmonisation sociale ne peut avoir lieu par le biais de lois européennes (histoire de le dire, car n'oublions pas qu'il faut l'unanimité dans cette matière là).
Donc l'harmonisation est bien laissée au marché.

Il n'y a pas trente six solutions à mon sens, il faut casser cette construction là qui est une impasse totale, s'en retirer et repartir sur des bases federales avec les Etats qui le désireront, evidemment je pense à l'Allemagne et à la Belgique, premier cercle, etendu rapidement aux pays qui sont prêts à y adherer, Italie, Espagne et Suède.

A partir de ce moment là nous aurons un noyau puissant dans lequel il y aura harmonisation sociale, fiscale et des lois federales s'imposant à tous les Etats membres.

Ensuite et ensuite seulement il pourra y avoir des discussions pour examiner l'entrée possible des autres Etats qui composent l'Europe des 25 actuelle.

Mais le point de départ devra être une federation s'elargissant de plus en plus et non un monstre technocratique et ultra liberal et qui sera définitivement totalement incapable d'aller vers une fédération.

L'Europe fonctionnait bien à 6, moins bien à 12 mais encore c'etait relativement jouable, l'erreur a ete l'élargissement avant d'avoir des bases politiques et des institutions solides.

L'Union Européenne actuelle est deja morte et ses partisans ne le savent même pas.

L'avenir appartient au NON car lui seul permettra de reconstruire sur d'autres bases, le OUI n'est que le OUI à l'agonie de cette Europe définitivement sterile et impuissante.

Sauf que quelques articles plus loins, il est bien précisé qu'aucune harmonisation sociale ne peut avoir lieu par le biais de lois européennes (histoire de le dire, car n'oublions pas qu'il faut l'unanimité dans cette matière là).
Donc l'harmonisation est bien laissée au marché.

Je t'en prie, j'attends l'article...

(au fait tu réponds pas a ma question ?)

Torrent ne va pas dire que l'union européenne est morte alors que tu ne savais rien de son fonctionnement il y a a peine deux mois (et meme maintenant tu continues a ne savoir pas grand chose d'elle)

La France avait rejeté la Communauté Européenne de Défense en 1954, ce que ca a donné c'est plus aucun projet Européen de Défense (jusqu'a aujourd'hui avec le TCE), l'OTAN s'imposant a la place... Avant de tirer des plans sur la comete avec ton europe a 6, assure toi que les 5 autres veulent te suivre... ce qui n'est pas le cas.

Pour une certaine caste si, mais pas pour les proletaires. Pour les deux seuls cas que je connaisse il n'y a pas eu de miracle. Une s'est marriée avec un Espagnol et vit petitement avec les galeres de son epoux, l'autre je travaillais avec, il est rentré chez lui dans le nord de l'Espagne et galerait comme il galerait en France à la fermeture de la boite ou nous travaillions. Il ne voulait pas faire d'interim car pere de 2 enfants et avait decidé de rentrer.

Rien n'a changé... apres tout ils ont juste en plus des nouvelles routes, des equipements éducatifs de meilleure qualité, des hopitaux, etc. Une paille...