Enfin une bonne nouvelle

Le Parti communiste ayant 12 minutes de temps de parole a decidé de ceder la moitié soit 6 minutes à d'autres representants du Non.

Esperons que l'essai sera transformé et de prevoir une strategie pour 2007 afin de contrer Sarko et sa folie liberale.

ca fait donc 0.5 minutes pour la lcr ! la démocratie est en marche ! Donc nous nous tatons pour savoir ce que nous allons faire : pour le momment, nos spécialistes en communication sont en train de phosphorer sur un plan de besancenot en trampoline brandissant un panneau "non" Tchong, tchong !

Bof...voir le PCF s'acoquiner avec l'extreme gauche ne me fait pas sauter de joie.Mais ce ne sera que pour cette question de traité,apres tout..je suis convaincu que le PCF aura une demarche + realiste pour 2007,la gauche parlementaire ,la vraie ,aura alors besoin d'eux.

ben le probleme, c'est que si le pcf s'accoquine avec le ps, le pc explose.... Et que le ps n'arrivera jamais au pouvoir sans la gauche ! adieu, vel satis de fonction !

ben le probleme, c'est que si le pcf s'accoquine avec le ps, le pc explose.... Et que le ps n'arrivera jamais au pouvoir sans la gauche ! adieu, vel satis de fonction !

Et adieu securite sociale,assurance chomage,retraites etc vu que la droite au pouvoir durant des annees aura eu le temps d'imprimer sa marque ...c'est vraiment ce que tu veux?
Je ne dis pas que le PS symbolise la perfection et je concois fort bien qu'on puisse lui faire bcp de critique mais tu es forcé de reconnaitre que c'est la seule force a pouvoir battre la droite.Auquel cas tu peux militer comme tu veux a la gauche de la gauche ce que je respecte tt a fait mais souhaiter l'aneantissement du centre gauche n'est vraiment pas la bonne strategie.
Parce que si tu avais centre droit contre gauche communiste,la droite l'emportera tjrs..Mitterrand le savait du reste quand il sous entendait que la seule possibiliet pour que la gauche conquiert le pouvoir etait que le PS soit le pole majoritaire.Et ca s'est verifie.
Il n'empeche qu'un fort PC est utile...de meme qu'un parti Vert jouant un role...le + il y'a de courant a gauche,le mieux c'est.

adieu "securite sociale,assurance chomage,retraites" ??? Mais si c'est le ps qui remet en cause, en quoi est ce mieux que l'ump ??? Parce que la sécurité sociale, l'assurance chomage et les retraites ont été remis en cause autant par la soi disant gauche au pouvoir que par la véritable droite ! La retraite, ce n'était que les propositions du livre blanc de rocard enfin acté (d'ailleurs, certains socialistes n'ont pas oublié de le rappeler), quand aux propositions de la droite et du ps concernant sécurité sociale, assurance chomage etc, j'attend avec impatience (mais aucune illusion) de les voir venir !

vous savez, vous ne pouvez plus etre crédible uniquement en jouant de la peur de la droite, mais en menant a peu pret la meme politique quand vous revenez "aux responsabilités"

quand a l'europe, je ne vois pas une feuille de papier a cigarette de différence entre les propositions du ps et celles de chirac ! tous pour l'europe sociale ! Mais comme le dit chirac, les promesses n'engagent que ceux qui y croient !

Camarades du PS si tant est que je puisse employer ce mot, vous n'avez rien compris à 2002, vous retombez dans les mêmes erreurs que vous risquez de payer cher à nouveau, jusqu'à ce que vous compreniez.

Mitterrand savait trés bien lui que le combat se gagnait à gauche et non à droite, que le compromis amenait systématiquement à la victoire de la droite.

Y a t il si longtemps que vous ayiez oublié ces leçons?

Ah j'oubliais! c'est vrai que quand on promet du social on est une fois au pouvoir bien obligés de donner au moins en partie satisfaction, est ce cela qui vous fait peur?

Est ce d'appliquer des idées socialistes qui vous effraie tant?

L'êtes vous vraiment? ou n'est ce plus qu'un sigle vidé de tout contenu?

Savez vous ce qui se passera si vous persistez dans votre erreur? vous serez marginalisés par la montée d'une nouvelle force politique à gauche et vous finirez comme le Parti Radical ou le MRG en parti croupion.

Le problème est que durant la periode de construction de cette nouvelle force politique à gauche les travailleurs s'en prendront plein la gueule durant 20 ans.

Ne vous illusionnez pas, le peuple de gauche ne vous suivra pas, ne vous suivra plus dans vos errements, il est là vous observe et vous juge, plus jamais de chèque en blanc.

A vous de choisir et de faire vos preuves!

Solférino a écrit:

ben le probleme, c'est que si le pcf s'accoquine avec le ps, le pc explose.... Et que le ps n'arrivera jamais au pouvoir sans la gauche ! adieu, vel satis de fonction !

Et adieu securite sociale,assurance chomage,retraites etc vu que la droite au pouvoir durant des annees aura eu le temps d'imprimer sa marque ...c'est vraiment ce que tu veux?
Je ne dis pas que le PS symbolise la perfection et je concois fort bien qu'on puisse lui faire bcp de critique mais tu es forcé de reconnaitre que c'est la seule force a pouvoir battre la droite.Auquel cas tu peux militer comme tu veux a la gauche de la gauche ce que je respecte tt a fait mais souhaiter l'aneantissement du centre gauche n'est vraiment pas la bonne strategie.
Parce que si tu avais centre droit contre gauche communiste,la droite l'emportera tjrs..Mitterrand le savait du reste quand il sous entendait que la seule possibiliet pour que la gauche conquiert le pouvoir etait que le PS soit le pole majoritaire.Et ca s'est verifie.
Il n'empeche qu'un fort PC est utile...de meme qu'un parti Vert jouant un role...le + il y'a de courant a gauche,le mieux c'est.

Tu te fout de qui. Les dossiers dont tu parles ont été préparés du temps où tes copains étaient au pouvoir.
Les Français ne sont pas dupes, être trompés par lla droite, ils la combattent, mais être tromp"s par la gauche, ils pardonnent rarement. ET quand ils voient DSK et Hollande cela ne les rassure pas.

La seule force politique qui puisse battre la droite c'est le peuple de gauche et pas un appareil, un appareil ne sert qu'a concrétiser ce combat.

Mais attention, à partir du moment ou le peuple de gauche n'accorde plus sa confiance c'est mal barré pour l'appareil en question.

Or si le peuple de gauche n'accorde plus sa confiance c'est qu'il a de bonnes raisons de ne plus l'accorder, dans un couple la trahison ca passe une fois, deux fois, trois fois, mais pas indefiniment, il vient un jour ou ca casse et le divorce est consommé.

L'affaire du OUI à la constitution est percue par le peuple de gauche comme une trahison de plus et il n'a nulle intention d'avaler cette ultime couleuvre et ne l'avalera pas.

Mais je pense que c'est trop tard désormais quel que soit le resultat le 29 mai, le divorce est désormais consommé.

Sauf à revenir trés vite à la raison aprés avoir fait le menage et degagé au moins les liberaux les plus voyants dans le PS il lui est désormais impossible de se presenter en alternative credible pour 2007.

Peut être le candidat PS remportera la présidentielle mais ce sera parce que le peuple de gauche aura voulu barrer la route à Sarkozy, mais une autre chose est sure, une autre force apparaitra à gauche pour prendre le relais car nous savons bien que nous ne devons avoir confiance qu'en nous mêmes.

Avec leur enlisement en Irak, les Etats-Unis se sont rendu à l'évidence qu'ils avaient besoin d'alliés pour bénéficier d'un minimum de consensus international en leur faveur. L'administration Bush a donc décidé de resserrer les liens avec les alliés européens, mais sans être disposée pour autant à pratiquer davantage le dialogue et la concertation.

La solution imaginée par l'administration Bush pour bénéficier d'un plus large soutien à l'avenir est de convertir l'Europe et sa population à l'idéologie et aux valeurs des néo-conservateurs américains, et en favorisant la prise du pouvoir par des leaders acquis à cette idéologie.

Après la réélection de Bush, on peut donc s'attendre à une poussée du libéral-fascisme américain vers l'Europe. La personnalité politique européenne la plus proche de cette idéologie est Nicolas Sarkozy, qui vient de prendre le contrôle du principal parti de droite en France, le pays le plus réticent à la guerre en Irak, et donc le plus urgent à convertir selon l'administration Bush.


Nicolas Sarkozy, le relais français de l'idéologie de Bush


Nicolas Sarkozy défend les mêmes orientations politiques que George W. Bush: réduction des libertés au nom de la sécurité, accroissement de la répression policière, exaltation du patriotisme, communautarisme et discrimination positive, ultra-libéralisme économique, et retour de la religion dans la politique. Et lorsque Nicolas Sarkozy aura abattu toutes ses cartes, il prônera comme Bush une politique étrangère basée sur la guerre.

Comme Bush, Nicolas Sarkozy a une vision du monde totalement binaire, dans laquelle les choses ne peuvent être que noires ou blanches, bonnes ou mauvaises. Cette logique ne laisse aucune place au dialogue ou a la concertation, toute opposition étant définie comme représentant "le mal".

Nicolas Sarkozy utilise également les mêmes méthodes de propagande et de manipulation que Bush: instrumentalisation de la peur, populisme, discours basés sur un nombre très réduit d'idées simples mais martelées des centaines de fois.

Comme Bush, Nicolas Sarkozy a compris que les imbéciles et les incultes sont majoritaires parmi les électeurs, et que celui qui peut réunir leurs suffrages est assuré d'être élu. Et pour obtenir l'adhésion de cette majorité, les idées simples sont plus efficaces que les arguments complexes.



Travail, Famille Patrie

Lors de son discours d'investiture à la présidence de son parti le 28 novembre 2004, Nicolas Sarkozy s'est clairement positionné très à droite, annonçant son intention de bâtir un projet politique pour "la France du travail". Il a ainsi dénoncé "l'égalitarisme" et souhaité que "la France du travail" soit "au coeur de toutes les politiques".

Sur un ton agressif et devant des militants fanatisés, ponctuant ses envolées de la formule "je veux", le nouveau président de l'UMP a affirmé sa volonté de faire "renaître" les "valeurs essentielles" du "respect", du "travail", et de la "patrie". Des mots qui ont été omniprésents dans son discours.

Tout au long de son intervention, Nicolas Sarkozy a aussi martelé le mot "réussir". "Ce qu'il nous faut maintenant, c'est redonner à la France et aux Français le goût de réussir et de la réussite", a déclaré le nouveau président de l'UMP, pour qui le bonheur semble donc se limiter à la réussite matérielle, selon une vision très américaine du sens de la vie.

Nicolas Sarkozy semble oublier que les valeurs de la République ne sont pas "Travail, Famille, Patrie", mais "Liberté, Egalité, Fraternité". Trois mots que l'on n'entend jamais dans la bouche de Nicolas Sarkozy.


"Le travail est une valeur d'émancipation"

"Le travail ce n'est pas l'aliénation, le travail c'est l'émancipation"

Nicolas Sarkozy
JT 20h France 2, 12.02.1998


"Le travail rend libre" ("Arbeit macht frei")

Incription à l'entrée des camps de concentration nazis



La nouvelle stratégie des puissants de ce monde

Des années 1980 jusqu'en 2000, les puissants de ce monde étaient unis par un "consensus" basé sur le libéralisme économique et une mondialisation multilatérale (c'est à dire où les décisions sont prises de façon concertée par l'ensemble des pays en fonction de leur poids économique). Mais une fraction de ce groupe liée au lobby militaro-industriel américain a fait le choix d'un autre avenir: celui d'un monde dirigé de façon unilatérale par un Empire Américain désormais entièrement contrôlé par les multinationales.

Depuis l'invasion de l'Irak, ceux-ci sont divisés entre les partisans du multilatéralisme, et les partisans d'un nouvel ordre mondial militaire et fasciste.

Le premier camp est composé principalement d'Européens, mais il comprend aussi quelques Américains politiquement proches des Démocrates. Le deuxième camp, aujourd'hui majoritaire, est composé principalement d'Américains, mais aussi de quelques Européens.

Les deux groupes continuent néanmoins de partager un objectif commun: l'instauration d'un "nouvel esclavage" grâce au libéralisme économique et à la mondialisation (qui permet l'alignement des salaires par le bas en mettant tous les salariés du monde en concurrence directe).

L'analyse du camp pro-Bush est que le monde ne pourra bientôt plus être contrôlé par les méthodes "démocratiques" utilisées dans le passé. L'augmentation de la population mondiale, la raréfaction de ressources essentielles comme l'énergie ou l'eau, les situations de chaos engendrées par la multiplication des catastrophes naturelles, l'accroissement des inégalités entre riches et pauvres, l'augmentation de la délinquance alimentée par l'exclusion, le développement de la contestation contre le nouvel ordre économique, et la montée de l'Islam sont autant de menaces pour le maintien de l'ordre mondial.

Leur solution est donc de remplacer la démocratie par un régime fasciste, militariste, et où la religion est rétablie dans sa fonction "d'opium du peuple".


Quand la sécurité est préférée à la liberté...

La majorité des gens ont aujourd'hui perdu conscience de la valeur de la LIBERTÉ et de la DÉMOCRATIE, qu'ils croient être des acquis. Or la liberté et la démocratie ne sont jamais acquises, menacées en permanence par l'avidité et la soif de pouvoir de quelques uns.

Le désir de confort et de sécurité est devenu plus fort que le désir de liberté. Dans l'espoir illusoire d'un peu plus de sécurité, une majorité de la population est prête à renoncer à la liberté, en oubliant que dans le passé, des millions de gens sont morts pour obtenir ou pour défendre cette liberté.

Quant aux intellectuels et contre-pouvoirs censés défendre les droits de l'homme, ils sont entièrement occupés à défendre des communautés particulières, au lieu de dénoncer les menaces globales contre la démocratie dans les pays occidentaux.

Le terrain est désormais libre pour la conversion idéologique de l'Europe au "libéral-fascisme", la version moderne du fascisme combinée avec le libéralisme économique.

le contexte que tu rapelles est tout a fait exact ! maintenant, que sarko se présente comme le champion du camps pro bush est exact, mais ce qu'il ne faut pas oublier, c'est que ce camps la a plutot trop plein de candidat que pas assez ! Et que les soc dem, y compris nos soc dem français n'ont jamais été des anti yankee primaires, c'est le moins que l'on puisse dire...

le contexte que tu rapelles est tout a fait exact ! maintenant, que sarko se présente comme le champion du camps pro bush est exact, mais ce qu'il ne faut pas oublier, c'est que ce camps la a plutot trop plein de candidat que pas assez !

lol comme j'adorerais que vous ayez raison et que Sarko se presente comme etant sur la meme ligne que Bush...ainsi il ne passerait meme pas le premier tour vu l'impopularite par ailleurs tout a fait justifiée du president americain dans notre pays.

Et que les soc dem, y compris nos soc dem français n'ont jamais été des anti yankee primaires, c'est le moins que l'on puisse dire...

L'anti americanisme primaire c'est bon pour les beaufs..bref,une absurdité totale et heureusement que les sociaux democrates europeens ont une position + nuancée qui vise a la fois a preserver l'amitie entre les peuples europeens et americains mais egalement a s'oposer aux exces nombreux de l'administration Bush totalement incompetente sur l'immense majorite des sujets.

Torrent a écrit:

Ne vous illusionnez pas, le peuple de gauche ne vous suivra pas, ne vous suivra plus dans vos errements, il est là vous observe et vous juge, plus jamais de chèque en blanc.

A vous de choisir et de faire vos preuves!

C'est ce qu'ils escomptent, gagner par defaut. Le pari est osé, perso je ne revoterai pas pour un PS actuel et beaucoup de mon entourage professionnel non plus. Quitte à ce que Sarko passe en esperant une revolution et suivant la devise: Pas de pardon!