Un article de Libé qui est sans appel !

Un article de LIbé qui est sans appel ! A débattre !

http://102838.aceboard.net/102838-1873-2536-0-article-Libe-sans-appel.htm

«Au fond, la France a un problème d'identité. Elle ne sait plus qui elle est vraiment. Elle a toujours été la référence, mais n'a plus le monopole de la parole politique. Cette mutation d'identité, on demande aux Français de l'assumer. C'est très difficile.»

«Alors cette fichue dérive (sic) Bolkestein, elle y est ou pas dans votre fichu traité ?»

Ce sera non pour cause d'«identité nationale qui fout le camp. J'ai peur que la France disparaisse».

il baragouine que le traité «bafoue nos racines chrétiennes»,

«Toutes les élections sont bonnes à prendre. Nos dirigeants n'ont rien compris au 21 avril 2002. Regardez l'affaire Gaymard. Elle est où, la morale ? Je déteste l'hypocrisie des gouvernants. A quoi bon attendre encore deux ans ?

Il aurait mieux valu chercher à s'entendre dans la petite Europe plutôt que s'étendre aux confins de l'Orient». Son non sera donc antiturc : «Je n'ai rien contre les musulmans. Mais la Turquie, ce n'est pas Paris, ce n'est pas l'Italie.» Et «ça fait peur».

«Bientôt l'Europe nous dira ce qu'il faut manger...» Elle est salariée d'une collectivité territoriale du côté de Caen et pense que «bientôt il n'y aura plus de service public, plus de retraite, plus de Sécurité sociale, plus de Smic».

Sans appel de quoi?

Le NON est tellement divisé, comment croire qu'une renégociation sera possible?

Sur quelle base va-t'on renégocier?
Quel courant va essayer de tirer la couverture pour s'approprier le NON dans son ensemble?
Tous certainement..
Alors on va dire quoi à nos voisins?


On va se faiore envoyer chier surtout...

D'autant que le "non" de Terrouga est un "non" ultra nationaliste (il ne cesse de repeter lui meme les mots nation,souverainete de la nation,identite etc etc )qui n'a pas de place en Europe meme dans le cadre d'une renegociation.
Que Terrouga admette une bonne fois pour toute qu'il est totalement europhobe,ca fera deja avancer le debat.

Sur quelle base va-t'on renégocier?
Quel courant va essayer de tirer la couverture pour s'approprier le NON dans son ensemble?
Tous certainement..
Alors on va dire quoi à nos voisins?

Ce qui se prépare à Bruxelles en ce moment, c'est que la partie I sera remise sur le tapis (avec sûrement quelques éléments qui fâchent en moins comme l'objectif de la concurrence libre et non faussée) sans les autres parties.

Alex a écrit:

Sur quelle base va-t'on renégocier?
Quel courant va essayer de tirer la couverture pour s'approprier le NON dans son ensemble?
Tous certainement..
Alors on va dire quoi à nos voisins?

Ce qui se prépare à Bruxelles en ce moment, c'est que la partie I sera remise sur le tapis (avec sûrement quelques éléments qui fâchent en moins comme l'objectif de la concurrence libre et non faussée) sans les autres parties.

- La laicité, à moins qu'un additif soit ajouté dans les clauses particulieres faàon GB. Car en l'etat avec une plainte sur le port du voile, la France serait deboutée.
- La ponderation des voix de la representation parlementaire qui n'est pas dans le traité (6 / 45 pour la France et la GB, 8 / 45 pour l'Allemagne, etc...).

Alex a écrit:

Sur quelle base va-t'on renégocier?
Quel courant va essayer de tirer la couverture pour s'approprier le NON dans son ensemble?
Tous certainement..
Alors on va dire quoi à nos voisins?

Ce qui se prépare à Bruxelles en ce moment, c'est que la partie I sera remise sur le tapis (avec sûrement quelques éléments qui fâchent en moins comme l'objectif de la concurrence libre et non faussée) sans les autres parties.

La partie I sans la partie IV ça n'a aucun sens..

Quant à la partie II, elle ne fait chier personne, au pire tu dis qu'elle ne sert à rien

Un NON français va donc entraîner la révision du traité de Rome....sur une base unilatérale.

C'est vrai que parfois, les français pètent bien plus haut que leur cul..




On a pas le même son de cloche...


Ce qui se prépare à Bruxelles, d'après des députés et des docteurs en droit auditionnés pour le plan B, c'est qu'en cas de victoire du NON en France

- ils vont faire semblant de renégocier, mais cetet fois, à l'ancienen, réunion diplomatique fermée comme pour n'importe quel traité (une convention ouverte deux fois, faut pas pousser)

- ils vont déplacer deux virgules et supprimer le terme constitution pour appeler le texte "Traité de quelquepart" (Rome II qui sait)

- ils vont expliquer que ce sont des modifications techniques qui rendent le texte encore plus technique et qu'au vu d'une telle technicité, la ratification passera par le parlement seul.

Laverdure a écrit:
- La laicité, à moins qu'un additif soit ajouté dans les clauses particulieres faàon GB. Car en l'etat avec une plainte sur le port du voile, la France serait deboutée.
- La ponderation des voix de la representation parlementaire qui n'est pas dans le traité (6 / 45 pour la France et la GB, 8 / 45 pour l'Allemagne, etc...).

Qu'est-ce qui faut pas lire..


Art II-112 §3.....
Y'a écrit noir sur blanc que la Charte est interprétée à la lumière de la jurisprudence de la CEDH pour des droits correspondants..

La CEDH reconnaît pleinement le droit à la liberté religieuse, et vient de reconnaître (juin 2004) que la Turquie avait parfaitement le droit d'interdire le voile dans ses universités..mais d'après toi elle va condamner la France pour l'avoir interdit dans les collèges et lycées...

C'est du grand n'importe quoi


On fait l'Europe avec des gens qui ont le muavais goût de ne pas être français, et oui, désolée, et la laïcité, c'est un truc très très très français qu'on n'aura pas le culot et le mauvais goût d'imposer à nos voisins...qui ne l'accepteront pas d'ailleurs.
On est pas les grands inquisiteurs!



Quant à la pondération des voix, ça montre encore que certians français veulent peser plus que les autres dans l'UE, parce qu'un français n'est pas égal à un polonais ou à espagnol, c'est d'un chauvinisme affligeant..

Patience a écrit:Ce qui se prépare à Bruxelles, d'après des députés et des docteurs en droit auditionnés pour le plan B, c'est qu'en cas de victoire du NON en France

- ils vont faire semblant de renégocier, mais cetet fois, à l'ancienen, réunion diplomatique fermée comme pour n'importe quel traité (une convention ouverte deux fois, faut pas pousser)

- ils vont déplacer deux virgules et supprimer le terme constitution pour appeler le texte "Traité de quelquepart" (Rome II qui sait)

- ils vont expliquer que ce sont des modifications techniques qui rendent le texte encore plus technique et qu'au vu d'une telle technicité, la ratification passera par le parlement seul.

Je ne sais pas de qui est ce passage, mais...
1°) C'est ça refuser de prendre les gens pour des cons !...
2°) Avoir autant de mépris pour le peuple après avoir été désavoué vertement
3°) Pour avoir le culot d'en revenir en les exacerbant à leurs pratiques familières de tromperie, d'arrangements, d'opacité, de secret...

Et ça devrait m'inciter à voter oui ?...

Une entreprise française qui délocalise en Roumanie vient de proposer à 7 de ses salariés d'aller travailler en Roumanie pour 110 euros par mois...

Aucun rapport ni avec "l'Europe" ni avec la "constitution", bien sûr...

Aucun !

Une entreprise française qui délocalise en Roumanie vient de proposer à 7 de ses salariés d'aller travailler en Roumanie pour 110 euros par mois...

Aucun rapport ni avec "l'Europe" ni avec la "constitution", bien sûr...

Aucun !

Bah jusqu'a preuve du contraire la Roumanie ne fait pas encore partie de l'UE ....
Et cette entreprise en question n'a aparemment pas besoin que ce pays soit dans l'ue ou que le traité soit adopté pour faire ses saloperies.Il se trouve que c'est la Roumanie mais ca aurait pu etre l'Ukraine...ou l'Inde.Quel rapport avec le traité et l'ue?au contraire,cela demontre de facon eclatante que dire "non" au traité n'evitera pas les delocalisations.
L'entreprise qui delocalisera en Chine..ce sera la faute de l'Europe????

Ruoma a écrit:
Je ne sais pas de qui est ce passage, mais...
1°) C'est ça refuser de prendre les gens pour des cons !...
2°) Avoir autant de mépris pour le peuple après avoir été désavoué vertement
3°) Pour avoir le culot d'en revenir en les exacerbant à leurs pratiques familières de tromperie, d'arrangements, d'opacité, de secret...

Et ça devrait m'inciter à voter oui ?...

C'est le pasage d'un de mes profs, qui a participé aux travaux de la Conventuon.

Je ne l'ai pas mis là pour inciter les gens à voter oui, ou alors faudrait que je sois conne...(camembert)

A vrai dire, ça incite plutôt à brûler sa carte d'électeur et éventuellement à aller se pendre

Même en étant pour le OUI, si le NON l'emportait et que ce scénario se révélait exact, je ne pourrais pas l'approuver.

ter ou ga a écrit:Une entreprise française qui délocalise en Roumanie vient de proposer à 7 de ses salariés d'aller travailler en Roumanie pour 110 euros par mois...

Aucun rapport ni avec "l'Europe" ni avec la "constitution", bien sûr...

Aucun !

Tiens, la Roumanie fait partie de l'UE maintenant...


J'ai une copine qui va travailler en Chine, c'est aussi de la faute à Brussssssssssssssssssssssssssssselles??

ter ou ga a écrit:Voilà une bien curieuse façon de raisonner...

On crée une soit-disant police pour protéger les citoyens.

Des brigands viennent maltraiter ces mêmes citoyens.

La police ne fait strictement rien, à part empêcher les citoyens de se défendre eux-mêmes....

Et on dit que se serait pire sans police.

Mouais...

Qui fait monter le FN ?

Qui fait monter le FN?

Les gens qui ont peur des étrangers et qui sont capables de les accuser de tous les maux par exemple...

Solférino a écrit:D'autant que le "non" de Terrouga est un "non" ultra nationaliste (il ne cesse de repeter lui meme les mots nation,souverainete de la nation,identite etc etc )qui n'a pas de place en Europe meme dans le cadre d'une renegociation.
Que Terrouga admette une bonne fois pour toute qu'il est totalement europhobe,ca fera deja avancer le debat.

C'est pas un ultranationaliste mais un nationaliste et un républicaniste. Un nationalisme républicain le seul nationalisme valable.

Les proeuropéens sont eux aussi nationalistes. Les seuls valables sont les vrais fédéralistes qui souhaitent une nation européenne.

Ceux-là appellent à voter non.

La pluspart des arguments des ouistes sont des arguments nationalistes français.

Patience a écrit:

ter ou ga a écrit:Une entreprise française qui délocalise en Roumanie vient de proposer à 7 de ses salariés d'aller travailler en Roumanie pour 110 euros par mois...

Aucun rapport ni avec "l'Europe" ni avec la "constitution", bien sûr...

Aucun !

Tiens, la Roumanie fait partie de l'UE maintenant...


J'ai une copine qui va travailler en Chine, c'est aussi de la faute à Brussssssssssssssssssssssssssssselles??

elle va adhérer quoiqu'il arrive d'ici quelques années. Le processus d'adhésion vient de débuter.

Solférino a écrit:

Une entreprise française qui délocalise en Roumanie vient de proposer à 7 de ses salariés d'aller travailler en Roumanie pour 110 euros par mois...

Aucun rapport ni avec "l'Europe" ni avec la "constitution", bien sûr...

Aucun !

Bah jusqu'a preuve du contraire la Roumanie ne fait pas encore partie de l'UE ....
Et cette entreprise en question n'a aparemment pas besoin que ce pays soit dans l'ue ou que le traité soit adopté pour faire ses saloperies.Il se trouve que c'est la Roumanie mais ca aurait pu etre l'Ukraine...ou l'Inde.Quel rapport avec le traité et l'ue?au contraire,cela demontre de facon eclatante que dire "non" au traité n'evitera pas les delocalisations.
L'entreprise qui delocalisera en Chine..ce sera la faute de l'Europe????

oui c'est l'UE qui négocie les accords commerciaux et qui encaise les taxes douanières.

C'est pas un ultranationaliste mais un nationaliste et un républicaniste. Un nationalisme républicain le seul nationalisme valable.

Les proeuropéens sont eux aussi nationalistes. Les seuls valables sont les vrais fédéralistes qui souhaitent une nation européenne.

Ceux-là appellent à voter non.

La pluspart des arguments des ouistes sont des arguments nationalistes français.

N'importe quoi...je suis a terme pour une Europe federale et je prone le "oui".Soyons logique,aucun federaliste digne de ce nom ne souhaitera l'arret de la construction europeenne pour une bonne dizaine d'annees et en rester de maniere durable a une union simplement economique et liberale.
Nationalisme republicain?j'apelle ca franchouillardise nombriliste.Bref ceux qui prennent encore la France pour le phare de l'humanite et qui considere l'Europe comme le mal absolu sans se rendre compte que la mauvaise situation economique actuel est du a la politique du gouvernement FRANCAIS.

Solférino a écrit:

C'est pas un ultranationaliste mais un nationaliste et un républicaniste. Un nationalisme républicain le seul nationalisme valable.

Les proeuropéens sont eux aussi nationalistes. Les seuls valables sont les vrais fédéralistes qui souhaitent une nation européenne.

Ceux-là appellent à voter non.

La pluspart des arguments des ouistes sont des arguments nationalistes français.

N'importe quoi...je suis a terme pour une Europe federale et je prone le "oui".Soyons logique,aucun federaliste digne de ce nom ne souhaitera l'arret de la construction europeenne pour une bonne dizaine d'annees et en rester de maniere durable a une union simplement economique et liberale.
Nationalisme republicain?j'apelle ca franchouillardise nombriliste.Bref ceux qui prennent encore la France pour le phare de l'humanite et qui considere l'Europe comme le mal absolu sans se rendre compte que la mauvaise situation economique actuel est du a la politique du gouvernement FRANCAIS.

Tu n'arrêtes pas dans tes autres posts de parler de la France et de l'image qu'on va donner si on vote non. La France va être moins puissante, isolée, écartée du "concert des nations". Ton oui s'appuie bien sur des arguments nationalistes, ne t'en déplaise.

Tu n'arrêtes pas dans tes autres posts de parler de la France et de l'image qu'on va donner si on vote non. La France va être moins puissante, isolée, écartée du "concert des nations". Ton oui s'appuie bien sur des arguments nationalistes, ne t'en déplaise.

Je ne parle pas de la France en tant que nation mais simplement des idees que defendent des ressortissants francais qui n'auront plus de poids.
Et aussi pour prouver que toute renegociation sur la base des volontes de la france serait impossible.Ce n'est pas mon oui qui s'appuie la dessus mais l'inefficacite du non nationaliste.

Solférino a écrit:D'autant que le "non" de Terrouga est un "non" ultra nationaliste (il ne cesse de repeter lui meme les mots nation,souverainete de la nation,identite etc etc )qui n'a pas de place en Europe meme dans le cadre d'une renegociation.
Que Terrouga admette une bonne fois pour toute qu'il est totalement europhobe,ca fera deja avancer le debat.

L'argument : "Vous votez comme Le Pen" est la dernière stratégie qui reste au PS. Solférino, n'oublie pas 2007 !
Le Français quoi qu'on en dise n'est pas un veau et réfléchis, s'il sait quoi attendre d'un Raffarin ou d'un Sarkozy c'est à dire rien, ils attendaient autre chose des "descendants de Jaurès". Vous avez pris comme des victoires personnelles, les différentes sanctions éléctorames de ces derniers temps, il faudrait voir un petit plus loin sinon vous allez disparaître du paysage politique quoique vous pensiez ! Le français moyen a résolu l'équation : PS = UMP, Hollande = Sarkozy, pourquoi choisir la copie quand on a l'original.
Regardez ce qui se passe dans votre filiale syndicale la CFDT et vous comprendrez le rejet profond d'une certaine pensée.

Taranis a écrit:

C'est pas un ultranationaliste mais un nationaliste et un républicaniste. Un nationalisme républicain le seul nationalisme valable.

Les proeuropéens sont eux aussi nationalistes. Les seuls valables sont les vrais fédéralistes qui souhaitent une nation européenne.

Ceux-là appellent à voter non.

La pluspart des arguments des ouistes sont des arguments nationalistes français.

Je respecte le point de vue souverainiste, qu'il soit de gauche ou de droite.

Ceci dit, moi qui suis fédéraliste, je ne défend absolument pas l'idée d'une nation européenne..

L'idée de nation me déplaît à vrai dire.


Je crois qu'il y a un peuple européen, en aucun cas une nation européenne.

Taranis a écrit:

elle va adhérer quoiqu'il arrive d'ici quelques années. Le processus d'adhésion vient de débuter.

De telles pratiques n'ont rien à voir avec l'UE, et un processus d'adhésion, faut regarder de plus près ce que ça comporte (on peut chercher longtemps les possibiltés de délocaliser le personnel)


A lire Terouga, sans l'UE, les patrons seraient des anges

Solférino a écrit:

Tu n'arrêtes pas dans tes autres posts de parler de la France et de l'image qu'on va donner si on vote non. La France va être moins puissante, isolée, écartée du "concert des nations". Ton oui s'appuie bien sur des arguments nationalistes, ne t'en déplaise.

Je ne parle pas de la France en tant que nation mais simplement des idees que defendent des ressortissants francais qui n'auront plus de poids.
Et aussi pour prouver que toute renegociation sur la base des volontes de la france serait impossible.Ce n'est pas mon oui qui s'appuie la dessus mais l'inefficacite du non nationaliste.

Tu ne défends pas l'idée européenne finalement mais la France dans l'Europe. Tu es comme De villiers sauf que ta stratégie est différente.

Patience a écrit:

Taranis a écrit:

C'est pas un ultranationaliste mais un nationaliste et un républicaniste. Un nationalisme républicain le seul nationalisme valable.

Les proeuropéens sont eux aussi nationalistes. Les seuls valables sont les vrais fédéralistes qui souhaitent une nation européenne.

Ceux-là appellent à voter non.

La pluspart des arguments des ouistes sont des arguments nationalistes français.

Je respecte le point de vue souverainiste, qu'il soit de gauche ou de droite.

Ceci dit, moi qui suis fédéraliste, je ne défend absolument pas l'idée d'une nation européenne..

L'idée de nation me déplaît à vrai dire.


Je crois qu'il y a un peuple européen, en aucun cas une nation européenne.

tu n'es pas fédéraliste. Tu défends l'idée supranationaliste. Le fédéralisme est nationaliste.