au moyen-orient une ére nouvelle?

hier a été élu un nouveau président de l'autorité palestinienne Abou Abas .

ce soir notre parlement a voté pour qu'un nouveau gouvernement sharon dirige notre pays. les anciens amis et alliés de sharon ceux de la droite de son parti le likoud ceux de l'extrème droite israélienne ont voté contre, sans succés vu que le centre et la gauche israélienne ont voté pour le nouveau gouvernement.

maintenant qui vivra vera!

La "gauche" israélienne, c'est celle qui a eu l'idée du mur de "protection". Alors c'est pas étonnant qu'elle s'acoquine avec Sharon.

Alex a écrit:La "gauche" israélienne, c'est celle qui a eu l'idée du mur de "protection". Alors c'est pas étonnant qu'elle s'acoquine avec Sharon.

Quelle gauche israèlienne????
C'est le seul pays ' infondé ' qui inverserve les tendances.
L'extrême droite est en fait l'extrême gauche.
Ce qui trompe énormément les gens.
Et porte un peu plus la confusion.

zoubida a écrit:

Alex a écrit:La "gauche" israélienne, c'est celle qui a eu l'idée du mur de "protection". Alors c'est pas étonnant qu'elle s'acoquine avec Sharon.

Quelle gauche israèlienne????
C'est le seul pays ' infondé ' qui inverserve les tendances.
L'extrême droite est en fait l'extrême gauche.
Ce qui trompe énormément les gens.
Et porte un peu plus la confusion.

Ah bon? Pourtant il me semble que l'extrême droite est ultra religieuse et colonialiste, ce qui correspond grosso modo aux idées classiques de l'extrême droite. Mais peut-être que je me trompe et si tu pouvais apporter des précisions ça me plairait.

Alex a écrit:

zoubida a écrit:

Alex a écrit:La "gauche" israélienne, c'est celle qui a eu l'idée du mur de "protection". Alors c'est pas étonnant qu'elle s'acoquine avec Sharon.

Quelle gauche israèlienne????
C'est le seul pays ' infondé ' qui inverserve les tendances.
L'extrême droite est en fait l'extrême gauche.
Ce qui trompe énormément les gens.
Et porte un peu plus la confusion.

Ah bon? Pourtant il me semble que l'extrême droite est ultra religieuse et colonialiste, ce qui correspond grosso modo aux idées classiques de l'extrême droite. Mais peut-être que je me trompe et si tu pouvais apporter des précisions ça me plairait.

Placez vous sur l'image de l'échèquier politique modial.
Par exemple, l'extrême droite Française se retrouve à l'extrême gauche d'israèl.
Après les idées que cela trimbale, c'est un autre débat et aussi de voir les choses....

mmmh, c'est à dire que si je comprend bien, ceux qui se disent d'extrême gauche en Israël seraient en fait d'extrême droite par exemple en France?

Alex a écrit:mmmh, c'est à dire que si je comprend bien, ceux qui se disent d'extrême gauche en Israël seraient en fait d'extrême droite par exemple en France?

Tout à fait exacte.
C'est comme cela et il faut aussi le savoir, histoire de comprendre.
Mais il faut aussi y placer la notion géopolitique et l'aspect religieux.

Je pense que Ralav va rigoler doucement de votre analyse de l'échiquier politique israëlien (je me délecte par avance)

Emma a écrit:Je pense que Ralav va rigoler doucement de votre analyse de l'échiquier politique israëlien (je me délecte par avance)

A oui!!!!
Qu'il nous raconte alors!!!!!!!!!!!
L'échèquier politique mondial, est forcèment axè sur l'axe du bien.
Vous délectez écrivez vous. Sur le malheur du peuple Palestienien peut être.

Les travaillistes, l'extrême-gauche? Allons donc. Pérez, ici, ce serait sûrement Bayrou chez nous!!!

zoubida a écrit:

Emma a écrit:Je pense que Ralav va rigoler doucement de votre analyse de l'échiquier politique israëlien (je me délecte par avance)

A oui!!!!
Qu'il nous raconte alors!!!!!!!!!!!
L'échèquier politique mondial, est forcèment axè sur l'axe du bien.
Vous délectez écrivez vous. Sur le malheur du peuple Palestienien peut être.

dire que la gauche israelienne est l'équivalent du fhaine s'est méconnaitre le monde politique israelien et ce n'est pas servir la Cause Palestinienne tellement c'est simplifier les choses

Tu crois qu'il ont demandé à sharogne de laver le sang Palestinien qu'il a sur les mains, pour pouvoir la lui serrer?
En tout cas, je ne vois pas ce qui pourrait changer, pour les deux peuples. Les gouvernements de coalition se succèdent, mais Israel vit toujours en état de guerre permanente, et les Palestiniens se font toujours humilier quotidiennement.
Je voudrais aussi en profiter pour en revenir sur l'élection d 'Abou Mahzen, à la tête de ce qui n'est même pas un état. Là aussi, hélas, s'est une élection qui ne changera rien.
Je trouve tout à fait choquante la propagande diffusée par les médias, relais souvent complaisants des bush, sharon, blair, chirac et compagnie, concernant cette élection. En effet, on a vraiment l'impression que les Palestiniens sont les méchants qui pratiquent l'intifada uniquement par haine quasi-obsessionnelle du Juif. Si le Peuple Palestinien se révolte, le plus souvent avec des armes dérisoires (ils n'ont pas d'avions, de tanks, de bombes de plusieurs tonnes, etc), s'est bien parce qu'il est quotidiennement, comme je le disais plus haut, brimé, insulté, par le gouvernement Israelien et son appareil policier et militaire. Attention, il ne faut pas interpréter mes paroles. Si je comprends tout à fait la révolte des pierres du Peuple Palestinien, je ne cautionne pas pour autant le terrorisme aveugle commis par des salauds qui, dans le fond, méprisent totalement le peuple dont ils prétendent défendre la cause. Pour moi, les deux choses sont à dissocier. Mais que l'on demande aux Palestiniens d'être moins méchants, quand c'est le gouvernement Israelien qui, via son armée détruit des maisons, brutalise des hommes, des femmes, des enfants, les dépossède de leur terre, de leurs biens, alors là, je ne peux retenir ma colère!
mahmoud Abbas, comme Arafat, quant à lui, n'est que le représentant, de toute façon impuissant, de la bourgeoisie Palestinienne. Il fera selon les volontés d'Israel (même si il utilise un peu de démagogie populiste en direction de son peuple, parlant quelques fois de l'ennemi sioniste), et, comme Arafat, il servira de bouc émissaire à ce même gouvernement d'Israel, en cas d'attaques de groupes armés incontrôlables intégristes contre le peuple israelien.

[quote="Emma"]Je pense que Ralav va rigoler doucement de votre analyse de l'échiquier politique israëlien (je me délecte par avance) [/quote

non emma je ne rigole absolument pas , devant tant de haine et d'incompréhension du conflit qui opposent deux peuples qui ne révent que de vivre en paix mais qui ne savent pas comment arriver à faire calmer leurs furibonds!

lire que le parti travailliste est synonime du FN français je ne sais si il faut en rire ou en pleurer!

je me rend compte que la connaissance de certains ici est alimentée par la propagande en france contre israél, aussi je pense qu'il serait peut-ètre utile que je copie et publie ici des articles sur le conflit qui vous donneront l'occasion d'essayer de comprendre où se trouve la vérité en entendant les deux sons de cloches

Mahmoud Abbas, deuxième président de l'Autorité palestinienne
Les méthodes changent, pas les fondations de la discorde

Avant toute analyse des conséquences possibles de la victoire électorale de Mahmoud Abbas, second président de l'Autorité palestinienne, attardons-nous un instant sur ces quelques observations.
Si l'on écoute le concert des propos optimistes qui monte de partout, si l'on respire le souffle d'air frais médiatique et politique qui nous baigne soudain, alors, il faut bien dès lors admettre deux points : le premier, c'est que Yasser Arafat était bel et bien un éternel terroriste, l'empêcheur de négocier – même en rond –, tout, sauf un interlocuteur pour une paix négociée ; le second, c'est que les assassinats ciblés et systématiques des têtes du Hamas et du Jihad islamique ont porté de tels coups à ces deux organisations qu'elles se sont heureusement retrouvées hors jeu dans cette élection présidentielle déterminante. Bref, il faut accepter de reconnaître l'impensable : la stratégie d'Ariel Sharon était en effet la bonne. Et elle ne l'était pas seulement pour la sécurité des Israéliens, mais aussi pour l'avenir des Palestiniens, quoiqu'elle n'ait pas été adoptée dans cet esprit. Cet aveu sera bien sûr trop dur à faire par tous ceux qui, traumatisés à juste titre par une réalité de terrain exécrable, ont préféré sans hésitation l'unilatéralisme confortable de l'empathie à la rude complexité de la vision. Néanmoins, comment échapper à ce constat ?

Il n'est peut-être donc pas inutile aujourd'hui de demander à tous nos dirigeants européens, en particulier aux français, de repasser le film, comme on dit, de leurs propos, de leurs diatribes, de leurs décisions à l'égard des Israéliens et des Palestiniens. D'hostilité violente et étrange à l'adresse des uns, de complicité béate et irresponsable vis à vis des autres. Et de leur réclamer, à ces dirigeants, des explications qui auront besoin d'être sacrément convaincantes. Peut-être peut-on espérer, peut-être…, qu'ils commencent enfin à comprendre que le conflit israélo-palestinien n'est pas, ne sera jamais, un conflit colonial. Qu'il n'est la énième répétition d'aucune situation connue, qu'il n'a aucun antécédent répertorié. Tout simplement parce que la création de l'Etat d'Israël, le retour d'un très vieux peuple dispersé sur sa terre d'origine que certains n'avaient d'ailleurs jamais quittée, est un cas unique dans l'histoire de l'humanité, ce que n'est pas la douloureuse gestation de l'Etat palestinien. Il est encourageant de constater que Mahmoud Abbas, lui, le sait, et l'a dit. Si la planète diplomatique n'en convient pas à son tour – cela réclame efforts, souplesse, renoncement aux idées enkystées -, alors, de feuille de route en conférence internationale, de plan en plan, le conflit israélo-palestinien n'a aucune chance d'être réglé un jour.

Or, même si chacun se penche avec enthousiasme à la fenêtre d'opportunité qui s'entrouvre à l'instant, il ne sert à rien de se voiler les difficultés qui attendent Abbas et Sharon en contrebas. Avec raison, on va évoquer les extrémistes des deux côtés qui vont tout faire avec leurs moyens à la fois dérisoires et colossaux pour entraver la marche vers l'entente. Au risque d'être obnubilé par ce sujet d'actualité, comme on l'a été par d'autres thèmes, afin de diviniser Arafat et de diaboliser Sharon par exemple. Non pas que cet enjeu des extrémismes, avec le spectre de la dissidence et des violences intérieures, ne soit crucial. Comme le sont aussi le calendrier des réformes de l'Autorité palestinienne, et la fin du terrorisme, et le retrait israélien de Gaza, et la relance de l'économie palestinienne. Cependant, la victoire d'Abbas – notons quand même que près de la moitié des Palestiniens entre les abstentionnistes, les « blancs » et ceux qui ont voté pour d'autres candidats, n'en veulent pas, c'est considérable – n'est pas une victoire annonciatrice du grand soir. Il ne faut donc surtout pas l'attendre.

Tout, en Orient, est affaire de période, comme en musique. Après l'allegro irénique d'Oslo, il y eût la dissonance cruelle de la guerre. Désormais, nous entrons dans une nouvelle période, celle de la négociation réaliste après que les deux ennemis ont mesuré en tous sens leurs limites, on pourrait presque écrire : leurs frontières, géographiques et intimes. Ils vont donc aborder d'une autre façon – un peu comme les alpinistes tentent l'escalade des sommets imprenables par toutes leurs faces – l'immuable. Cet inchangé s'appelle droit au retour des réfugiés palestiniens, frontière de 1967 c'est à dire ligne d'armistice de 1949 reconnue par personne, et Jérusalem pour capitale. Autant dire que les obstacles ne se sont pas érodés d'un pouce, les fondations de la discorde non plus. Chacun des deux chefs, pris par son nationalisme, soucieux de ne pas mener plus loin son peuple sur la voie de la souffrance, respectueux des mythes fondateurs, poussé à conclure par d'autres intérêts que les siens, devra montrer un courage énorme. Et faire des concessions plus que douloureuses.

ralav a écrit:
... la stratégie d'Ariel Sharon était en effet la bonne.
...

Ungern a écrit:Putain bordel,

Qu'est ce qu'on faisait avant le "copier - coller" ?

Un truc si utile ...

Ca permet d'éluder toute conversation en assomant l'interlocuteur sous un flot logorheique .

Merci Micro Soft .

pour converser avec vous il me faudrait que j'en ai envie, pour le moment désolé mais vos messages m'irritent .......
conclusion je vais continuer à faire des copie-colés pour vous instruire sur la réalité du problème palestino-israélien!

Rebierre a écrit:

ralav a écrit:
... la stratégie d'Ariel Sharon était en effet la bonne.
...

comment va la santé rebierre?

zoubida a écrit:

Quelle gauche israèlienne????
C'est le seul pays ' infondé ' qui inverserve les tendances.
L'extrême droite est en fait l'extrême gauche.
Ce qui trompe énormément les gens.
Et porte un peu plus la confusion.

Question de vocabulaire : C'est quoi un "pays infondé"???????????



Et depuis quand l'extrême gauche fonde ses convictions politiques sur un livre religieux (car le rêve du Grand Israël de l'extrême droite se fonde sur la Torah)?

Ungern a écrit:Salut,

Vu de l'étranger,c'est difficilement compréhensible.
Alors je te demande à toi qui est "sur place" : pourquoi est-ce que la gauche Israelienne s'est embarqué dans le gouvernement Sharon ?

Je vois vraiment pas à ce qu'ils ont à gagner dans l'affaire ...

Je ne suis pas sur place mais je peux vous donner mon humble avis sur la question.


Je crois que les travaillistes sont prêts à tout pour que la situation s'améliore.

Sharon s'est engagé sur l'évacuation des colonies de Gaza.
C'est un premier pas important.


L'objectif final est la paix : deux peuples, deux Etats.

L'efficacité passe par le pragmatisme, et pour atteindre un tel objectif on se fixe d'abord des objectifs intermédiaires.



Dans le contexte actuel, Perès doit certainement penser que la paix mérite le compromis.

Reste pour lui à être vigilant, pour que le compromis ne devienne pas une compromission.



Peut-être aussi que Sharon étant lâché par sa fange extrêmiste, les travaillistes espèrent pouvoir mettre de l'eau dans le vin de ce gouvernement.

Je crois que les travaillistes sont prêts à tout pour que la situation s'améliore.

Je le répète, c'est eux qui ont eu l'idée du mur. Ils poussaient même Sharon pour qu'il soit construit plus vite!! Ils ont quand même de drôles d'idées pour améliorer la situation...

Je le répète, c'est eux qui ont eu l'idée du mur. Ils poussaient même Sharon pour qu'il soit construit plus vite!! Ils ont quand même de drôles d'idées pour améliorer la situation...

C'est soit avoir des information erronées, soit de la mauvaise foi! Dans tous les cas t'as aucune excuse de sortir ca!

Le projet des travaillistes consistait a faire un mur sur le tracé de la ligne verte évacuer tous ce qui était a l'extérieur ! Cela n'avait rien a voir avec le projet de Sharon !

La manière de faire de sharon était la bonne? Ah, parce que, massacrer des milliers de Palestiniens, détruire des maisons, spolier tout un peuple, lui maintenir la tête sous l'eau, économiquement, c'est une bonne manière?
La violence sharonienne n'a rien résolu du tout. Au contraire, les attentats, de part et d'autres, se sont multipliés. L'intifada, révolte populaire bat toujours son plein. Si sharon fait mine de reculer un peu, en faisant évacuer quelques colonies, s'est parce qu'il sait fort bien qu'il est dans une impasse, que le peuple Palestinien continue de lutter, plus que jamais, pour obtenir des droits, et que le peuple Israelien vit toujours, et même plus que jamais, dans l'insécurité.
Arafat, le méchant terroriste... ben voyons, le méchant c'est l'autre, c'est tellement plus commode comme cela! sharon et sa bande, par contre, avec leurs tanks, leurs F16, etc, sont d'innocentes brebis!
D'une manière générale, les Palestiniens nous sont régulièrement montrés comme les méchants, irréductiblement haineux envers les Juifs, alors que le gouvernement Israelien tente désespérément de lui offrir la paix. Cette fable a la vie dure.
Les attentats "ciblés" ont tué, non seulement des gens du hamas, mais aussi des tas d'innocents qui avaient le malheur d'habiter dans le secteur visé. Les types qui ont balancé les bombes pour tuer les intégristes du hamas savaient fort bien qu'ils tuaient aussi des innocents, vu que tout le monde sait bien qu'une bombe ne choisit pas les gens qu'elle va tuer, mais, bon, pas de problèmes!
Pour ce qui est d'éventuelles négociations entre les deux parties, comme d'habitude, il sera demandé un cheval aux Palestiniens, contre une alouette Israelienne.

ralav a écrit:

Rebierre a écrit:

ralav a écrit:
... la stratégie d'Ariel Sharon était en effet la bonne.
...

comment va la santé rebierre?

Je me sens obligé que vous vous en inquiétiez. Je ne perds pas de mémoire tous les hauts faits de la haute stratégie. Vous m'évoquez de nombreux souvenirs bien vifs et éternellement présents.



site officiel dédié à Rachel Corrie

L'occupation des territoire occupés a-t-elle été hautement stratégiquement pensée réversible ?

Je suis très impatient de constater les résultats effectifs des retraits de Gaza et de Cisjordanie... dans l'attente, je songe à la précarité de santé de très nombreuses personnes.