Une pilule européenne amère pour la Suède

Une pilule européenne amère pour la Suède

La Cour de justice lui demande de mettre fin au monopole d'Etat sur les pharmacies.

Par Olivier TRUC

jeudi 02 juin 2005 (Liberation - 06:00)

Stockholm de notre correspondant



dans le secret de leur âme, les membres du gouvernement social-démocrate suédois doivent se bénir de ne pas organiser de référendum sur la Constitution européenne. Sinon, le coup de semonce tiré mardi de Luxembourg aurait certainement précipité foule de Suédois dans le camp du non. En effet, la Cour européenne de justice a rendu un arrêt déclarant que «le monopole suédois de vente au détail des médicaments est contraire au droit communautaire». Une gifle pour la Suède qui a longtemps affirmé à ses concitoyens avoir eu la garantie que l'Union européenne ne toucherait pas à ses monopoles (pharmacie, vente d'alcool au détail).

Système de sélection. Un revers aussitôt contré par la ministre des Affaires sociales. «Mon avis est que le monopole des pharmacies restera, mais nous devons ajuster la réglementation», a estimé Ylva Johansson. La Cour de justice, qui réclame le démantèlement du monopole aussi bien pour les médicaments vendus sur ordonnance que pour ceux en vente libre, juge que «le système de sélection des médicaments du monopole suédois [...] est susceptible de désavantager les médicaments en provenance des autres Etats membres par rapport au commerce de médicaments suédois». La Cour relève également que «la convention conclue entre l'Etat suédois et Apoteket [la société nationale des pharmacies, ndlr] ne prévoit ni un plan d'achat ni un système d'appels d'offres offrant la possibilité aux producteurs des produits non sélectionnés d'obtenir les motifs de la sélection et de contester cette décision devant une instance de contrôle indépendante».

Voie de pub. Si Apoteket ­ qui compte 900 pharmacies et 12 000 employés ­ se retrouve aujourd'hui le couteau sous la gorge, c'est à cause d'un homme, Krister Hanner, patron d'une société de produits diététiques qui, en mai 2001, a décidé de partir en guerre contre le monopole. Dans une petite boutique d'une galerie commerciale de Stockholm, il avait ­ illégalement ­ vendu des aspirines et des pastilles contre le tabac (achetées à la pharmacie) après avoir prévenu par voie de pub dans la presse que, ce jour-là, un délit allait être commis. Quatre ans plus tard, sa victoire est saluée par l'opposition de droite. «Cela ne signifie pas qu'Apoteket va disparaître, a consenti Per Bill, du Parti conservateur. En revanche, cela ouvre des opportunités pour des gens du secteur qui pourront démarrer des affaires dans des formes plus libres.»

«Nous économisons 60 millions de couronnes [6,5 millions d'euros] par mois en choisissant des médicaments alternatifs moins chers et nous avons la marge la plus faible d'Europe des pharmacies», se défend Stefan Carlsson, le PDG d'Apoteket, qui promet des adaptations et le lancement de la vente sur l'Internet pour mieux satisfaire les clients. Car, en coulisses, la grande distribution est prête à s'engouffrer dans la brèche et conteste déjà l'interprétation du gouvernement suédois selon laquelle le monopole peut être sauvé après quelques ajustements. «Théoriquement, peut-être que le monopole pourrait être conservé, balaye Thomas Svaton, directeur de l'Association de la grande distribution. Mais, en pratique, ça ne marchera pas. Beaucoup d'acteurs du secteur de la pharmacie et de la distribution se sentiront discriminés.»

Santo Subito a écrit:il se dit que le monopole de la sécurité sociale pourrait être (ou est en voie de l'être) remis en cause en France par la même cour de justice , qui aurait des informations à ce sujet ?

Santo Subito a écrit:il se dit que le monopole de la sécurité sociale pourrait être (ou est en voie de l'être) remis en cause en France par la même cour de justice , qui aurait des informations à ce sujet ?

Evidement si nous ne faisons rien, notre modèle de protection sociale, on peut mettre une croix dessus.

ombrageux a écrit:

Evidement si nous ne faisons rien, notre modèle de protection sociale, on peut mettre une croix dessus.

Il ne vous est pas venu a l'idée que le modele de protection sociale etait obsolét

Qu'il etait valable a une époque ou il y avait du travail et de la croissance une époque ou les gens ne vivaient pas vieux .

Je pense que le systeme social a la française et mort ou moribon qu'une petite poignée de gens qui travaillent ne peuvent pas payer pour tout les innactifs qui sont de plus en plus nombreux

Vous preconisez la capsule de cyanure ou la piqure letale ?

je vois deja votre mode de pensée.

ombrageux a écrit:

Je suppose qu'elle varie en fonction des evenements et que j'essaie d'etre realiste .

ombrageux a écrit:

Vous preconisez la capsule de cyanure ou la piqure letale ?

Ni l'un ni l'autre

je vois deja votre mode de pensée.

Vous avez bien de la chance car moi je ne le vois pas .

Je suppose qu'elle varie en fonction des evenements et que j'essaie d'etre realiste .

tout le monde peut etre ministre.

55 million de français pensent qu'ils feraient mieux que le ministre en place .

faire gerer par le privé et donc les fonds de pension la protection sociale,

ombrageux a écrit:

faire gerer par le privé et donc les fonds de pension la protection sociale,

Rien de nouveau depuis 1992 et le traiter de maastrich .

Je dis que avec 5 % de chomeurs il est facile pour le reste de la population active de les digérer avec 10 % c'est plus dur .

Si l'esperence de vie est de 70 ans les retraites sont moins lourde que si l'espérence de vie va a 80 ans et que a un moment il va falloir trouver des solutions pour qu'il n'y ai plus de déficite ou tout au moins , moins afin que nos gosses n'ai pas une facture insurmontable a payer .

Je pense que trop de gens profitent impunément des aquis et des services sociaux pendant que d'autre se crevent au boulot .

Quand je vois que pres de 25 % de ma paie part en divers charge je ne sais ou je me dis que si il y en avais que 20 % ou 15 % cela faciliterai mes fin de moi .

ombrageux a écrit:

faire gerer par le privé et donc les fonds de pension la protection sociale,

Rien de nouveau depuis 1992 et le traiter de maastrich .

Je dis que avec 5 % de chomeurs il est facile pour le reste de la population active de les digérer avec 10 % c'est plus dur .

Si l'esperence de vie est de 70 ans les retraites sont moins lourde que si l'espérence de vie va a 80 ans et que a un moment il va falloir trouver des solutions pour qu'il n'y ai plus de déficite ou tout au moins , moins afin que nos gosses n'ai pas une facture insurmontable a payer .

Je pense que trop de gens profitent impunément des aquis et des services sociaux pendant que d'autre se crevent au boulot .

Quand je vois que pres de 25 % de ma paie part en divers charge je ne sais ou je me dis que si il y en avais que 20 % ou 15 % cela faciliterai mes fin de moi .

ombrageux a écrit:Il ne vous est pas venu a l'idée que le modele de protection sociale etait obsolét

Qu'il etait valable a une époque ou il y avait du travail et de la croissance une époque ou les gens ne vivaient pas vieux .

Je pense que le systeme social a la française et mort ou moribon qu'une petite poignée de gens qui travaillent ne peuvent pas payer pour tout les innactifs qui sont de plus en plus nombreux

Expliquez-nous d'abord ce que vous faites comme boulot

s'il y a des emplois ce sont des petits boulots payés au niveau du RMI chez nous

Quant à la population vieillissante si tu trouves normal qu'en Angleterre l'age de départ à la retraite soit de 70 ans on verra ce que tu en diras quand tu auras 70 ans

ombrageux a écrit:

Expliquez-nous d'abord ce que vous faites comme boulot

Chauffeur routier depuis 26 ans pas de chomage pas d'arret maladie seulement 15 jours d'accident du travail .

On peut me traiter de beaucoup de chose mais certainement pas de faignant

Je n'en dirais pas autant de certaine proféssion perpetuellement en greve ayant des aquis du siecle dernier qui n'ont plus de raison d'etre .

s'il y a des emplois ce sont des petits boulots payés au niveau du RMI chez nous

Question d'ethique je préfere travailler meme avec un bas salaire que de vivre au crochet de la societée .

Quant à la population vieillissante si tu trouves normal qu'en Angleterre l'age de départ à la retraite soit de 70 ans on verra ce que tu en diras quand tu auras 70 ans

J'en connais surtout des scandinaves ( et oui en suede on bosse a 70 ans ) et ils ne se plaignent pas et ils vivent tres bien .

Et tu trouves normal que les gens bossent jusqu'à leur mort sans avoir le droit de vivre un tant soi peu et qu'on les laisse tranquillement finir leur vie?

Je reviens sur Carrefour, ca ne te choque pas qu'on file 150 millions d'Euros à un PDG qu'on vire pour mauvaise gestion, ce monsieur lui va pouvoir se payer yatch, villa à st trop, à chamonix tandis que les autres triment à des salaires proches du RMI

En réalité tu defends ceux qui pressurent les autres et qui s'en foutent plein les poches en les traitant de faineants.

Par ailleurs je vais te demander si tu trouves normal qu'une generation qui a bossé pour que ses anciens beneficient de la solidarité n'en beneficie pas à son tour le moment venu?

Que se passera t il quand la robotisation aura permis de supprimer quasiment toutes les taches manuelles et intellectuelles?

Je prefère d'ailleurs cela à ds chauffeurs de 65 ans ou plus comme tu le suggerais car pour moi un chauffeur de 65 ans, voire de 70 ans c'est un danger pour la vie des autres.

techniques hyper pointues ou à quelques ingenieurs et concepteurs.

ombrageux a écrit:

Expliquez-nous d'abord ce que vous faites comme boulot

Chauffeur routier depuis 26 ans pas de chomage pas d'arret maladie seulement 15 jours d'accident du travail .

On peut me traiter de beaucoup de chose mais certainement pas de faignant

Je n'en dirais pas autant de certaine proféssion perpetuellement en greve ayant des aquis du siecle dernier qui n'ont plus de raison d'etre .

s'il y a des emplois ce sont des petits boulots payés au niveau du RMI chez nous

Question d'ethique je préfere travailler meme avec un bas salaire que de vivre au crochet de la societée .

Quant à la population vieillissante si tu trouves normal qu'en Angleterre l'age de départ à la retraite soit de 70 ans on verra ce que tu en diras quand tu auras 70 ans

J'en connais surtout des scandinaves ( et oui en suede on bosse a 70 ans ) et ils ne se plaignent pas et ils vivent tres bien .

Les mecs qui font l'international n'ont pas de vie de famille, passent leur temps sur les routes dans des conditions de travail et de sécurité indignes, en plus ils sont obligés pour la grande majorité d'entre eux de décharger leur camion.

Et combien gagnera t'il demain, face à la concurrence déloyale des entreprises de transports routiers esclavagistes de l'Est de l'Europe.