« NOUS AVONS PERDUS ! »

"C'est aurait pu être OUI!"

Pas bien ça d'enfoncer le clou.
Même Guly y va de son obole.
Les rosbeafs vont avoir plein d'emmerdes pour organiser les jeux.
Et sik il le faut, je fais le voyage chez le marabou, afin de leur jeter un sortilège sur leur ' Blair'.
Na!!!

Les jeux n'ont rien à faire dans la rubrique politique.
C'est une honte que les modos n'interviennent pas.
Après on va encore dire, que le comité se fait acheter par les totiliques.

scène de rue place de l'hotel de ville :

14h05, la pluie redouble. Un enfant râle : «C'est comme à Waterloo.» « Non, Trafalgar», rectifie sa mère.

réaction de la lcr :

Les J.O. à Londres : utiliser les milliards d’euros pour le buget social !

Après la décision du choix de Londres, et quelque soit le jugement que l’on peut avoir sur les jeux olympiques, nous n’allons pas pleurer la perte du pactole pour les marchés privés. En revanche, nous demandons que les milliards d’euros prévus par l’Etat et les collectivités locales au budget des J.O. soient utilisés à financer les besoins sociaux les plus urgents comme le logement, la santé ou les transports.

Le 6 juillet 2005

Choix tres surprenant!Mais la défaite du chauvinisme français est assez réjouissante:j'imagine ce gros C...de douillet en train de chialer comme un gros bébé .Et chirac qui fait capoter tous les projets qu'il soutient Cela dit,les Anglaisne se sont pas tres bien comporté.Ou est le sport dans tout ça???

Une victoire de Madrid aurait pu etre sympa dans le sens ou c'etait la ville qui presentait le + petit budget et egalement parce que les espagnols ont tjrs ete exemplaire de fair play contrairement aux anglais.
A noter que Madrid etait en tete au second tour et a pourtant ete eliminé au 3e,recevant une voix de - au second ce qui il me semble est un scenario inedit (generalement chaque ville progresse du fait qu'elle recupere ses voix + certaines des eliminés).Paris a du reste frolé la trappe a 2 voix pres a ce moment la.
Si la finale avait ete Madrid/Londres,ce n'etait pas gagné pour les londoniens car le report de voix des" parisiens "aurait pu se faire + volontiers sur les espagnols que sur les anglais et que l'on dit que ces derniers ont beneficie face a Paris du report des voix latines (j'ai du mal a comprendre pourquoi mais bon ce sont les rumeurs en vogue).En revanche avec une finale Londres/Paris,les anglais qui avaient devancés les francais a chaque tour etaient pratiquement certain de l'emporter.
Bonne chance donc a Londres...c'est deja bien d'avoir les jeux a l'interieur de l'UE et de ne pas devoir faire de long deplacements pour admirer les perfs des athletes et cela etait deja acquis des l'elimination de Moscou et de NY.

Solférino a écrit:Une victoire de Madrid aurait pu etre sympa dans le sens ou c'etait la ville qui presentait le + petit budget et egalement parce que les espagnols ont tjrs ete exemplaire de fair play contrairement aux anglais.
A noter que Madrid etait en tete au second tour et a pourtant ete eliminé au 3e,recevant une voix de - au second ce qui il me semble est un scenario inedit (generalement chaque ville progresse du fait qu'elle recupere ses voix + certaines des eliminés).Paris a du reste frolé la trappe a 2 voix pres a ce moment la.
Si la finale avait ete Madrid/Londres,ce n'etait pas gagné pour les londoniens car le report de voix des" parisiens "aurait pu se faire + volontiers sur les espagnols que sur les anglais et que l'on dit que ces derniers ont beneficie face a Paris du report des voix latines (j'ai du mal a comprendre pourquoi mais bon ce sont les rumeurs en vogue).En revanche avec une finale Londres/Paris,les anglais qui avaient devancés les francais a chaque tour etaient pratiquement certain de l'emporter.
Bonne chance donc a Londres...c'est deja bien d'avoir les jeux a l'interieur de l'UE et de ne pas devoir faire de long deplacements pour admirer les perfs des athletes et cela etait deja acquis des l'elimination de Moscou et de NY.

Parce que tu trouvais juste que Madrid ait les jeux en 2012 alors que Barcelone les a eus en 1992?

Normal qu'un pays ait deux fois les jeux en 20 ans et de plus une fois sur deux quand ils se deroulent en Europe? (l'autre fois c'etait Athènes).

Au fait tu peux remercier ton idole Zapatero qui a filé ses voix à la candidature de Londres (et de Blair) aprés l'elimination de Madrid (les chiffres des votes parlent).

Ceci dit ca evitera un trou budgetaire de 7 ou 10 milliards de plus ca on n'en a pas vraiment besoin, et ca evitera aussi une flambée supplementaire de l'immobilier à Paris, la contrepartie de 100 000 emplois pour deux ou quatre semaines en 2012 (ensuite c'est l'ANPE) etait finalement bien maigre.

Autre chose, ca ne porte pas tellement chance de se trouver avec un looser comme Chirac on dirait quelle que soit la cause.

Que les jeux soient revenus a la Perfide Albion.
Intolérable. Si au moins ils nous avaient brulé Jeanne D'ARC

On va rire...Les anglais ont tout a construire:un stade olympique,des infrastructures,un réseau métropolitain(qui date de 1864 )a renover!Le projet parisien avait le mérite d'etre moins cher,la plupart des infrastructures existant deja.Mais le sport échappe decidement a toute logique.

tetieresports



Après la claque, les questions

Londres a été désignée ville organisatrice des JO d'été 2012 • La déception et les interrogations des officiels parisiens sont à la hauteur de l'espérance qui prévalait quelques minutes avant le résultat • Tentatives d'explications •

Par Gilles DHERS

mercredi 06 juillet 2005 (Liberation.fr - 16:52)



etonnant de voir à quel point ils sont étonnés. «C'est une immense déception que je ne m'explique pas, pour vous dire la vérité, a réagi Bertrand Delanoë quelques minutes après que la candidature de Paris a été blackboulée au profit de Londres (Lire l'article. J'ai rencontré plein de membres du Comité international olympique qui m'ont dit “on ne comprend pas”», a-t-il indiqué. «Il n'y a pas grand-chose de logique dans tout ça. On pouvait espérer un report de voix après l'élimination de Madrid, mais cela n'a pas été le cas», a commenté David Douillet, membre de la délégation à Madrid (lire l'article. «Je suis totalement surpris. Je pensais quand même que les pays latins, ceux qui avaient soutenu Madrid, seraient revenus en force sur Paris», s'étonnait Henri Sérandour président du Comité olympique français. Jusqu'au président du Comité olympique italien (CONI), Gianni Petrucci surpris et un peu déçu par la désignation de Londres : «Je pensais que Paris, grande favorite, l'emporterait.»

Comment expliquer la claque
D'incompréhension martelée en sous-entendus distillés, les Français ont insisté: il y a quelque chose d'irrationnel dans leur défaite. La commission d'évaluation n'avait-elle pas attribué la meilleure note au dossier parisien? La capitale n'avait-elle pas fait la course en tête depuis la sélection des cinq villes finalistes. Paris et la France ne méritaient-elles pas les Jeux plus que tout autre après les échecs pour accueillir ceux de 1992 et 2004 ? Comment expliquer la claque autrement que par des manœuvres de bas étages, voire franchement condamnable de la part des Londoniens, comme le laissent suggérer les réactions des officiels parisiens. Interrogations légitimes? Paranoïa? Naïveté?

Clientélisme
Si rien ne dit que la désignation de Londres soit entachée de pratiques délictueuses, tout suggère qu'un bon dossier ne suffit pas pour convaincre les membres du CIO. Pas plus que le fair-play dont s'est enorgueilli Delanoë. Le CIO, qui dans un passé récent n'a pas brillé par sa transparence, est composé de vieux barbons et de nobliaux. De businessmen et d'idéalistes. D'anciens sportifs et de filous. De gens sincères et d'arrivistes. Le clientélisme y a longtemps été la règle, notamment sous le règne de Juan Antonio Samaranch, achevé en 2001. La quasi totalité des membres, cooptés, est entrée dans l'institution quand le marquis catalan la dirigeait. Et même si Jacques Rogge, son successeur, a entrepris de nettoyer la maison, il n'a pas pu changer les mentalités.

Blair
S'il n'est sans doute pas un repaire de mafieux, y prévalent toutefois les règles des alliances, des renvois d'ascenseur et des intérêts mutuels bien compris. Il ne faut pas le découvrir le jour de la désignation de la ville olympique, comme a semblé le faire Delanoë. «Hier (mardi), quand je montais dans ma chambre me coucher, il y avait des gens qui descendaient de rendez-vous successifs avec le Premier ministre Tony Blair et le patron de la candidature, Sebastian Coe, a-t-il raconté. J'avais pas compris que c'était ça, moi, j'avais compris qu'il fallait le meilleur dossier, le meilleur état esprit.»

Dialogue
«Je pense qu'il y a un problème de dialogue permanent dans les instances internationales, dans les fédérations internationales dans les comités nationaux olympiques européens, a pour sa part estimé le ministre des Sports, Jean-François Lamour. «Il faut être plus présent, plus dynamique dans ce domaine-là. Porter un message permanent en direction du sport international et de l'olympisme. Il y a un autre dialogue à créer avec le monde du sport et ça, visiblement, on ne l'a pas trouvé.» En clair, s'assurer que le trente membres du CIO qui ont assuré qu'ils voteront pour vous le feront bien et ne pas découvrir à l'issue du premier tour que neuf ont déjà fait défection.

Parce que tu trouvais juste que Madrid ait les jeux en 2012 alors que Barcelone les a eus en 1992?

Normal qu'un pays ait deux fois les jeux en 20 ans et de plus une fois sur deux quand ils se deroulent en Europe? (l'autre fois c'etait Athènes).

Je preferais Paris bien sur,puis Madrid en deuxieme choix.Cet argument est bien sur recevable mais on peut aussi se demander si c'est normal qu'une ville puisse avoir 3 fois les jeux.

Au fait tu peux remercier ton idole Zapatero qui a filé ses voix à la candidature de Londres (et de Blair) aprés l'elimination de Madrid (les chiffres des votes parlent).

Il n'y avait aucun cadeau a attendre de Zapatero vu le traitement honteux qu'il avait recu lors de sa visite a l'assemblée (Fabius et son magazine de meubles...).

« NOUS AVONS PERDUS ! »

C'est un peu excessif...

Je me serais contenté de :
« LES FRANÇAIS ONT PERDUS ! »

C'est un peu excessif...

Bonjour Ruoma

je ne vois pas la différence dans mon terme utilisé?

Explication SVP!

MERCI!

Je suis content de la patée de mon impérialisme

Je suis content de la patée de mon impérialisme

Bonjour Rachel !

Je suis pour la critique et dénonciation des excès du système.
Surtout, quand il s’assoie ouvertement sur l’étique, qu’il préconise.

Néanmoins, je suis contre le syndrome du loser…

Personnellement, j’aime le défi, le challenge comme dans une partie d’échecs.
A conditions que mon adversaire soit de la même catégorie de mes possibilités…

"La vie est défis permanent !...
Ne serais-ce que vivre ensemble demande t-il pas déjà de faire des compromis en permanence?"

Afin, d’éviter si possible de perdre son énergie,
dans des polémiques stériles et sans lendemain.

Explication :

J'ai beaucoup de mal à m'associer à cette sarabande, aussi j'ai du mal à souscrire à l'exclamation : NOUS avons perdu...
Perso, comme de nombreux français, ne pas avoir les jeux à Paris ne me fait rien perdre. Ou, à la rigueur, une grosse facture

Ceux qui ont perdu, ce sont plutôt les entreprises de BTP, les homme politiques, les propriétaires d'appartements dans Paris qui attendaient une plus value, sans doute les habitants des communes concernées, chez qui certains équipements ne seront pas réalisés et, à part ça, concernant la situation générale des français et la morosité actuelle... Bof !

corto maltese 89 a écrit:Mais le sport échappe decidement a toute logique.

Pas le sport, les membres du CIO.

Il y avait de la polémique sur des prises de position...
« Bon d'accord!...A la rigueur! »

Maintenant sur des"vagues impressions grammaticales confuses!""

Avant d'écrire des postes :" il faudra bientôt les faire visionner par une commission."
Afin, d'éviter l'irréparable offuscation des sensibilités diverses...

"HO!...Ma bonne dame, que sommes nous devenu?..."

Ruoma a écrit:Explication :

J'ai beaucoup de mal à m'associer à cette sarabande, aussi j'ai du mal à souscrire à l'exclamation : NOUS avons perdu...
Perso, comme de nombreux français, ne pas avoir les jeux à Paris ne me fait rien perdre. Ou, à la rigueur, une grosse facture

Ceux qui ont perdu, ce sont plutôt les entreprises de BTP, les homme politiques, les propriétaires d'appartements dans Paris qui attendaient une plus value, sans doute les habitants des communes concernées, chez qui certains équipements ne seront pas réalisés et, à part ça, concernant la situation générale des français et la morosité actuelle... Bof !

yeah ! tout a fait d'accord ! surtout que c'est un autre challenge que nous avons a relever : mettre en marche une véritable politique de gauche dans ce pays, avec de véritables politiques anti caca pipi talistes, 1000% a gauche ! Et c'est plus difficile que le triatlon !

Mais comme on est pas au "klub des loosers" (excellent groupe de rap au demeurant) on va y arriver !

marcoo a écrit:réaction de la lcr :

Les J.O. à Londres : utiliser les milliards d’euros pour le buget social !

Après la décision du choix de Londres, et quelque soit le jugement que l’on peut avoir sur les jeux olympiques, nous n’allons pas pleurer la perte du pactole pour les marchés privés. En revanche, nous demandons que les milliards d’euros prévus par l’Etat et les collectivités locales au budget des J.O. soient utilisés à financer les besoins sociaux les plus urgents comme le logement, la santé ou les transports.

Le 6 juillet 2005

Pour reprendre l'excellent lp de max roach "We insist !" (dans la "freedom now suite")

"VIVE LE SPORT EN .....!"

Ivhanoé,euh delanoé est mauvais perdant:Il n'a qu'a chanter"Paris 2012 est tombé par terre,c'est la faute a blair,Paris 2012 est tombé a l'eau,c'est la faute a coe"!

corto maltese 89 a écrit:Ivhanoé,euh delanoé est mauvais perdant:Il n'a qu'a chanter"Paris 2012 est tombé par terre,c'est la faute a blair,Paris 2012 est tombé a l'eau,c'est la faute a coe"!

paris est completement patraque, c'est la faute a chirac
y'a meme une odeur de pourri, c'est la faute a sarkosy !