30 ans ça suffit!! (ah ben oui alors, non mais!)

http://www.30anscasuffit.com/

Le Collectif se fixe l’objectif de briser le tabou de l’avortement en France et d’ouvrir le débat sur ses conséquences sanitaires, sociales, psychologiques, démographiques, économiques, politiques, culturelles, morales et spirituelles. Le Collectif milite pour rendre aux femmes leur liberté, par la promotion des alternatives à l’IVG et le développement de l’accueil de la vie.

Une alternative à l'IVG... Je cherche. Un coup de fourche dans le bide? (radical, mais efficace), la stérilisation, l'abstinence, l'arrêt des viols (par décret), l'accouchement dans les toilettes sans assistance et l'étouffement du nourrisson à la naissance... Oui c'est pas ce qui manque les alternatives en fait.
C'est beau les réacs. Remarquez ceux là sont relativement ouverts, ils ont un forum et un livre d'or où on peut s'amuser.

Je vient de parcourir ce site. En particulier les témoignages de grossesse menées à terme.

Mais personne n'a jamais empêché une femme de mener une grossesse à terme, si c'est son désir!!
Alors je ne vois pas très bien où ils veulent en venir.

Ni le sens de la manif qu'ils organisent demain.

Sinon de chercher à culpabiliser celles qui choisissent d'avorter.

Je pense que lorsque l'on parle d'alternative à l'avortement il s'agit tout simplement d'aider les femmes en difficulte financière car l n'est pas normal dans une societe comme la notre que des femmes avortent pour des raisons sociales (je donne de l'eau à votre moulin je crois) Les pressions que subissent certaines femmes ne sont pas admisibles non plus, et puis il y a toujours l'adoption de l'enfant .....

Quidam, ne pensez-vous pas qu'il est très difficile pour une femme de mener au bout une grossesse et d'abandonner son enfant?
l'accouchement sous X est une barbarie mis en place par pétain

quidam a écrit:Je pense que lorsque l'on parle d'alternative à l'avortement il s'agit tout simplement d'aider les femmes en difficulte financière car l n'est pas normal dans une societe comme la notre que des femmes avortent pour des raisons sociales (je donne de l'eau à votre moulin je crois) Les pressions que subissent certaines femmes ne sont pas admisibles non plus, et puis il y a toujours l'adoption de l'enfant .....

Tu n'as pas tout à fait tort, mais ce n'est pas contre l'avortement qu'il faut se battre, c'est contre la misère économique et sociale. Le site que j'ai mis en lien, c'est des gens qui sont contre l'avortement par principe, au nom d'une morale (hypocrite) à deux balles qui prône que quand on baise, c'est pour faire des enfants et pas pour autre chose (et sûrement pas pour le plaisir, péché qui mène tout droit à l'enfer).

quidam a écrit:Je pense que lorsque l'on parle d'alternative à l'avortement il s'agit tout simplement d'aider les femmes en difficulte financière car l n'est pas normal dans une societe comme la notre que des femmes avortent pour des raisons sociales (je donne de l'eau à votre moulin je crois) Les pressions que subissent certaines femmes ne sont pas admisibles non plus, et puis il y a toujours l'adoption de l'enfant .....

Les femmes (je m'excuse par avance de parler en leur nom), n'ont aucune leçon à recevoir des calotins des mouvements pro-life. Le droit à l'avortement, et la contraception, je te le rappelle, Quidam, cela signifie la liberté pour la femme d'avoir un enfant quand elle le désire.
Quand cette loi n'existait pas, qu'au contraire une loi punissait très sévèrement les faiseuses d'anges (en général, c'était les assises, pour elles), les avortements clandestins étaient la règle. Les femmes qui se faisaient avorter de cette façon, risquaient leur vie, ou pour le moins, de devenir stérile.

Moi, j'ai manifesté, hier, pour le droit à l'avortement, un droit qui, malgré la loi, est toujours menacé. L'an dernier, une tentative avait eu lieu, de la part d'un député ump, mais le tollé soulevé avait fait reculer ce réac dont je ne me souviens plus le nom (on en avait parlé sur fuam 1). Nous étions plusieurs milliers de personnes à manifester, donc, pour rappeler que cette loi, qui ne règle pas tout, est un progrès allant dans le sens de l'émancipation de la femme, que les curetons n' ont pas à dicter à la femme sa conduite, que ce droit est souvent entravé, notamment par manque de moyens financiers, par les suppressions de postes dans les centres ivg, etc, que dans l'union Européenne, nombre de pays ne reconnaissent pas ce droit, si ce n'est en cas de viol (Portugal), dans des pays ou la religion pèse encore d'un poids écrasant.

y'a pas que la religion ! si il n'y avait que ça, le droit a l'avortement aurait été obtenu depuis belle lurette, et je te rapelle (je ne sais pas si tu as connu cette époque) que l'un des principaux oposants a cette revendication, hormi l'église, c'était le parti communiste....

Mais le probleme va bien au dela de la religion, et la revendication féministe de ces années ou elles ont obtenu de haute lutte le droit a l'avortement "mon corps m'appartient" est autrement subversit, et il ne remet en cause pas que le curé mais surtout le "mec" -ie le macho

y'a pas que la religion ! si il n'y avait que ça, le droit a l'avortement aurait été obtenu depuis belle lurette, et je te rapelle (je ne sais pas si tu as connu cette époque) que l'un des principaux oposants a cette revendication, hormi l'église, c'était le parti communiste....

non, je ne savais pas
Racontes papy ?

Emma a écrit:

y'a pas que la religion ! si il n'y avait que ça, le droit a l'avortement aurait été obtenu depuis belle lurette, et je te rapelle (je ne sais pas si tu as connu cette époque) que l'un des principaux oposants a cette revendication, hormi l'église, c'était le parti communiste....

non, je ne savais pas
Racontes papy ?

Moi non plus, pis je croyais que l'URSS était l'un des premiers pays à avoir légalisé l'avortement....

QUID

papy !

en fait les motifs du pcf étaient doubles : d'une part, un coté trés "moraliste" qui tenait au controle tatillon de Jeannette vermecht, l'épouse de Maurice thorez, et d'autre part la lutte contre tout ce qui pouvait ressembler a du malthusianisme ! Pendant des années, ceux qui se battaient pour le droit a l'avortement était accuséEs de vouloir diminuer le nombre de prolo !

Mais si je me souviens bien,, quand le mouvement a été particulierement fort, ils ne s'y sont pas oposés billes en téte : je demanderais a josette trat (une historienne du féminisme que je connais) plus de détails

C'est vrai. Je me souviens d'une émission passée sur France trois, il y a de cela quelques mois, sur le PC, depuis 1945 jusqu'à nos jours, et qui rappelait la position très réac de Jeannette Thorez; concernant l'avortement. Ceci dit, comme tu le rappelles, le PC ne s'est pas opposé à la loi "bille en tête".
Les opposants les plus acharnés restent les intégristes religieux, lesquels ont des relais jusqu' à l'assemblée nationale, voire le gouvernement (Gaymard, par exemple).

ben ouais quand on baise, c'est un acte de procréation. Ni curé, ni morale à deux balles. C'est un acte "animal" accompli avec plaisir que l'on espere partagé. Apres sont venus se greffer nos contingences, nos égoismes, nos difficultées et le fait que la mortalité infantile s'est effondrée dans nos sociétés modernes.

reste le slogan"un an, un enfant" chez les juifs et musulmans extrémistes pour occuper le terrain.La procréation devenant un acte politique

Ridicule vos diatribes sur les "curetons et autres religieux" la religion n'a rien à voir la dedans. Il y a une loi dite naturelle qui s'aplique pour toutes les espèces vivantes elle permet la reproduction de l'espèce. Petain n'a rien à voir dans l'accouchement sous X qui n'est pas une barbarie l'accouchement anonyme existait bien avant, vous savez l'histoire commence bien avant 1789....En dénoncant cette" barbarie"vous voulez sans doute culpabliser toutes les femmes qui y ont recourt... cela permet des adoptions de tout bébé qui sont heureux. le consentement à l'adoption est un don , qu'il faut promouvoir et dédramatiser

je suis désolée mais l'accouchement sous X existe bien depuis pétain. Vous devez confondre avec l'abandon qui existe depuis la nuit des temps.

d'ailleurs vous connaissez l'origine de cette loi?

Vous connaissez les souffrances de nombreux enfant né s sous X et qui a mis à la tête de la commission d'accès aux origines ce cher mattéi?

Dom64 a écrit:ben ouais quand on baise, c'est un acte de procréation. Ni curé, ni morale à deux balles. C'est un acte "animal" accompli avec plaisir que l'on espere partagé. Apres sont venus se greffer nos contingences, nos égoismes, nos difficultées et le fait que la mortalité infantile s'est effondrée dans nos sociétés modernes.

reste le slogan"un an, un enfant" chez les juifs et musulmans extrémistes pour occuper le terrain.La procréation devenant un acte politique

reste le slogan"un an, un enfant" chez les juifs et musulmans extrémistes pour occuper le terrain.La procréation devenant un acte politique

Et ta soeur, elle est dans la totilique, le jour ou il faille faire le choix?????
Rien n'est partagé, mais tout est à responsabilité partagé.
Et c'est en fonction....
Faire un enfant ce n'est pas un acte animal.
Puis je en témoigner en tant que grand Mère....
Un an mais pas d'enfant, car il s'agissait de ne pas contrevenir au mode de vie.
Un an sans mon enfant, alors que je souhaitais le porter.

L'accouchement sous X
L'accouchement sous X donne la possibilité à une femme d'accoucher sans révéler son identité, et de rester dans le secret.

L'abandon est obligatoire lors d'un accouchement sous X, ce qui permet ensuite les adoptions plénières.
Si la mère ne demande pas le secret par l'intermédiaire de la demande expresse de secret, son identité peut être révélée à l'enfant.

On compte de 500 à 700 accouchements sous X par an (sur près de 780 000 naissances en 2000), contre 10 000 par an il y a vingt ans.

Historique :

Dès 1793, la Convention avait voté un texte pour que la Nation assure les frais d'accouchement de la mère et tous ses besoins pendant le temps de son séjour, le secret était garanti sur tout ce qui la concernait.

Sous le gouvernement de Pétain, l'accouchement sous X a pris sa forme actuelle afin d'éviter l'avortement et de résoudre le problème d'enfants nés d'union de femmes françaises avec des soldats allemands.

En 1993, le législateur, sous la pression des Associations d'adoptants (pour eux l'accouchement sous X est une manne de nouveaux-nés vierges de toute ascendance), renforce l'accouchement sous X, durcit le secret de l'identité et son irrévocabilité, tout en instaurant une fin de non-recevoir à toute action en recherche de maternité.

Depuis 1996, une femme qui accouche sous X peut déposer une lettre destinée à son enfant comportant ou non son identité.

Sous l'instigation de Ségolène Royal au Ministère délégué à la Famille et l'Enfance, une profonde réforme de l'accouchement sous X est étudiée.

En Europe, cette pratique (sous X) n'existe plus aujourd'hui qu'en France et au Luxembourg.

Qui sont ces femmes qui accouchent sous x ?

Selon un rapport du CNRS, ce sont majoritairement des femmes majeures, célibataires et de nationalité française qui accouchent sous x .

Beaucoup sont également des adolescentes qui se retrouvent piégées par une grossesse dont elles réalisent l'existence une fois les délais légaux de l'IVG dépassés.

Il existe par ailleurs des minorités ethniques (maghrébines, antillaises et africaines), à la recherche de la discrétion la plus absolue. Ainsi, à Paris (en 1988), une accouchée sous X sur deux est d'origine maghrébine, qu'elle vienne de l'étranger ou soit née et habite en France.

La majorité vit dans une situation précaire (70 à 80% sont sans ressources), même si certaines femmes viennent de milieux parfois très aisés. Il arrive que ces jeunes filles soient victimes de viol ou de rapports incestueux. Mais contrairement aux idées reçues, moins de 10% des grossesses sont la conséquence d'histoires violentes.

(sources : Ministère & CADCO, association pour la connaissance des origines)


Voilà un petit article pour mettre les choses aux clairs :
l'acccouchement sous X existait avant Pétain.

Mais pour moi, l'accouchement sous X doit etre pérénisé dans la mesure où des femmes en ont besoin et que celà permet à des familles d'adopter des touts petits.
Je trouve celà nettement moins barbare qu'un avortement qui peut fait jusqu'à la veille de l'accouchement dans certains cas; barbare , en effet, on doit couper l'enfant en morceaux pour le sortir du ventre de sa mère..........si ça ,c'est pas barbare............

jusqu'a preuve du contraire l'IVG n'est autorisée que jusqu'a la 12 èmesemaines.
Donc vos trucs d'enfant découper en morceaux ne m'impressionnent pas
la réforme de l'accouchement sous X était une bonne chose. Mais le problème c'est que mattéi a viré pas mal de monde à la commission d'accès aux origines et y a mis des pro-life qui ont la majorité des sièges.

Emma Posté le: Lun 17 Jan à 19:34 Sujet du message:

--------------------------------------------------------------------------------

jusqu'a preuve du contraire l'IVG n'est autorisée que jusqu'a la 12 èmesemaines.

Désolé, mais pour un avortement "thérapeutique" ,il n'y a pas de délai maximal ; j'ai une collègue de bureau à qui on a proposé un avortement thérapeutique à 5 mois de grossesse.....

un thérapeutique n'est possible que si l'enfant n'est pas viable ou un handicap important. Cela n'a rien à voir avec un IVG

tout dépend par ce que vous entendez par " pas viable" et "handicap important"

personne a écrit:tout dépend par ce que vous entendez par " pas viable" et "handicap important"

Par exemple, un enfant avec de multiples malformations.

l'avortement thérapeutique est soumis a des conditions médicales strictes. passibles de la correctionnelle si elles ne sont pas respectées

Et moi, je vous parle d'un cas concret, où pour une malformation cardiaque , on a proposé un avortement thérapeutique à une femme lors de son 5ème mois de grossesse...

La loi, vous le savez bien, est une chose, dans l'application c'est encore autre chose...
C'est pour ça que quand vous dites que au delà de 12 semaines, cela n'est pas possible, sachez que si ça l'est pas uniquement pour des enfants portants de multiples malformations.