100 mn pour convaincre ou comment se ridiculiser en une seul

Hier soir egaré sur le reseau hertzien télévisuel je zappe sur tf2 et je tombe sur DSK dans 100 mn pour convaincre. Une question fuse : pour ou contre la legalisation (ou depenalisation chaisplustrop) du canabis ? Et le DSK de répondre grossomodo qu'il y a de nombreuses drogues comme l'alcool + dangereuses que les herbes qui font rire... Là j'imagine la tronche de plein de gens qui doivent se dire : "tiens ?! un politique qui dit une chose censée sur les drogues ? Rare ça ! " et pis les autres "mais que dit il ce monsieur : le bon vin plus dangereux que les stupéfiants des jeunes des cités ?! mais il est fou!)... Le DSK continue avec un propos du style : le canabis n'est pas anodin, ça reste une drogue meme si c'est moins dangereux que d'autres, et il faut reprimer severement ceux qui en font un traffic sans scrupules blahblahblah je vous passe les details... Confirmation donc, le DSK ne semble pas completement stupide même s'il ne reponds en rien à la question initiale (mais c'est normal, après tout c'est un politique)... et puis patatras le presentateur lui rapelle la question que le DSK s'empressait de noyer dans un flot de lieux communs pas vraiment faux mais franchement pas tres originaux : "mais alors pour ou contre l'interdiction du canabis ? "

Bah "pour" bien sur qu'il nous sort l'animal pas géné par la contradiction ! Il faut bien entendu maintenir la repression paske la drogueuh sai mal (en resumé) ................

Conclusion : en 100 minutes pour convaincre, 1 seule aura suffi pour dire tout et son contraire, soit pour faire court se ridiculiser durablement.

Effectivement..DSK ne s'est pas montre tres a l'aise sur cette question epineuse electoralement parlant (volonté de ne pas s'aliener les jeunes en majorite pour la legalisation et de ne pas aparaitre en meme temps comme un libertaire) et il s'est un peu emmele les pinceaux mais je rapelle qu'il ne s'agissait que d'une question posee en fin d'emission...
Cela ne doit donc pas eclipser la bonne performance d'ensemble de DSK hier soir.

Solférino a écrit:Effectivement..DSK ne s'est pas montre tres a l'aise sur cette question epineuse electoralement parlant (volonté de ne pas s'aliener les jeunes en majorite pour la legalisation et de ne pas aparaitre en meme temps comme un libertaire) et il s'est un peu emmele les pinceaux mais je rapelle qu'il ne s'agissait que d'une question posee en fin d'emission...
Cela ne doit donc pas eclipser la bonne performance d'ensemble de DSK hier soir.

Il serait ptetre temps qu'il s'interresse au sujet quand meme... (et dire que ça se dit prof d'economie, pff...) Je ne savais qu'une majorité des jeunes etaient pour la legalisation. Je dirais meme que cela m'etonne. De toute façon les jeunes votent peu je crois et par ailleurs je crois savoir que 70% de la population française est contre donc forcement si on veut pas facher son electorat on dit qu'on est contre... Quoi qu'il en soit dire que le cannabis est une des drogues les moins dangeureuses (moins que le tabac et l'alcool) et apres proner son interdiction, bravo l'artiste !

Faut qu'il se mefie parce que s'il fait pas gaffe, un de ces 4 il finira par annoncer qu'il faut prohiber l'alcool, les cigarettes et rétablir la peine de mort... ;-)

Je crois que tu t'avances un peu trop Thermik, c'est simplment une erreur de d'homogénité du discours, et il n'a pas dit que le canabis n'était pas dangereux il a simplement dit que l'alcool pouvait être plus dangereux ...
Ce n'est pas dut tout "ridiculisant" de vouloir l'interdiction d'un produit qui lui semble moins dangereux...
C'est ce qu'on appelle "Ne pas mettre tous ses oeufs dans le même panier.

Ben DSk n’a qu’à venir faire un stage au commissariat de ma ville, ils sont au parfum dans l’herbe folle.
Mais vous ne lui dites pas qui vous à rencarder, car la maison poulaga est rancunière.
Plus envie de rencontrer le commandant de la baraque.
Mince z-alors, j’ai encore fait tomber ma boulette dans le fond de mon sous tif !!!
Et DSK il a répondu quoi pour les champignons ???
Parce que les vaches, elles devraient êtres prises pour consommation de psylo. Non ???
MINISTERE DE L'EXTERIEUR.
Direction Des Affaires Fumantes Enterrées et Classées.
NOTE CIRCULAIRE EXTERNE
Aux personnes n'étant pas du personnel.
A - KIQK LE TOUR ?
Bin ouai, fallait bien que l'on parle de ROUBEH durant les vacances d'été. Mais là, il faut avouer qu'ils ont fait vraiment fort. Quoi! Parait, qu'ils ne consomment plus le « PASQUAGA » mais les pousses de sapin de Noël, histoire de décompresser. Et cela dans l'enceinte d'une filiale du ministère de l'intérieur. C'est sûrement comme cela qu'ils mettront fin au commerce de certaines avenues. C'est par ailleurs le discourt que nous entendions ou lisions dans la presse locale il n'y à pas si longtemps...
La presse nationale écrite et la téloche sont de la fête. Histoire rappeler aux ROUBAIGNOS et à la France entière faisant bronzette, que dans cette chère ville ça bouge même durant les vacances.
£.es représentants des divers syndicats de ce corps sécuritaire se doivent aussi de relativiser ce mini trafic. Et de nous apprendre que cela touche simplement huit emplois jeunes et deux fonctionnaires.
Puis. vient le retour des glandus des quartiers ROUBAIGNOS et forcement la rumeur enfle et ça jase...
Qui ? Ou ? Comment ? Et bien sur, nous n'oublierons pas le Pourquoi. Autant vous dires, que cela fait rire pas mal de gens.
En voici quelques exemples choisis. Parait que maintenant à Roubaix, si on vous contrôle, vous pouvez présenter votre carnet d'O.C.B. Dans nos relations, nous en connaissons un qui fait la tronche. En effet, s'il avait su cela en juin 1997, on lui aurait sûrement évité de devoir retrouver sa C.N.I. vingt-quatre heures après un contrôle effectué par des cleptomanes, aux objets trouvés de la police municipale.
On entend aussi ceci. Les Bœufs Carottes envisagent une perquisition sur le lieu de travail des suspects. Pour vérifier si dans les jardins intérieurs du bâtiment d'état, il n'y aurait pas quelques plantations non conformes aux jardins dit populaires.
Pour d'autres, ce serait un coup monté par nos potes Agents Médiateurs Sociaux. Cela pour se venger des déboires d'un de chez eux. Qui s'est fait mettre à l'index par le « 'RAT-BESSON' lui le caquet ». Grand manitou d'une filiale de la profession, mais travaillant pour une autre maison. Suivant le discours et les ordres du manitou prônant la super citoyenneté, les A.M.S. auraient piste les suspects. Ensuite, ils les auraient dénoncés. Cela pour piquer les places qui risquent d'êtres vacantes. D'autant que nos A.M.S. veulent bien êtres supers citoyens. Mais ils se demandent en fonction de l'actualité, si la barre n'est pas placée un peu haute pour leurs capacités. Par contre, nous informons le « 'RAT- BESSON' lui le caquet », que dans les services du para municipal, travaillent quelques personnes pouvant donner des sueurs froides et glacées à des hauts placés municipaux. Si par mégarde de biens vilains mal attentionnés se mettaient à secouer le cocotier. Comme les supers dealers qui circulent dans des véhicules de l'entretien urbain.
Nous avons aussi écho qu'une cellule psychologique de dégrisement a été mise en place pour gérer les événements. Un trou de dix personnes dans le personnel est un cap difficile à passer et les collègues doivent maintenant prendre en charge les dossiers du personnel indisponible. Cela va forcement amener un dysfonctionnement dans la qualité des services rendus aux citoyens. Ajoutons la fatigue qu'engendrera ce surcroît du travail. Mais enfin, on croit savoir que le Préfet veille aux grains... Et ce satané téléphone qui n'arrête plus de sonner. Ce qui mène inexorablement les standardistes à la crise de nerf. Car en plus d'avoir les appels des représentants de la presse, il faut aussi gérer les coups de fil des plaisantins. Ceux ci profitant de la gratuité de l'appel, pour demander qui pour l'un, à quelle heure ouvre le magasin, qui pour l'autre une possibilité de dépannage. Ou de savoir si une succursale ne s'ouvrirait pas dans une cellule vide de Me Arthur Gleen. Avouez que cela fait désordre et que l'autorité de la République risque d'en prendre un coup.
Bon, nous arrêtons de déblatérer sur des histoires de fumette, en espérant que les labos scientifiques de ce corps d'état ne servent pas de couverture aux labos clandestins. Ou que des fois, ils penseraient à fabriquer des dops de synthèse, pour alimenter les raves parties de leurs jeuneaux.
P.o. Le Commissaire BARRETTE.
Le Capitaine TOSCH.

Franchement ca me sidère ces conneries, parce qu'il y a mille fois plus important que les etats d'ame de quelques allumés du shit (qui veut d'ailleurs dire merde en Anglais, comme le dit si bien Mick Jaegger de GW Bush "Neo con you say that you are a patriot but you are only a bag of shit!").

Passons mais je me demande si vous etes conscients de l'etat du monde et de l'avenir, les modifications climatiques menacent l'humanité, la fin du petrole dont nous voyons les premiers effets va plonger le monde dans la recession, nous entrainant dans une crise plus grave que 1929.

Les risques de guerre de la part de l'Occident pour s'emparer des dernieres reserves de la planète alors que maintenant un rapport officiel parle du Peak Oil pour 2013, de fait le Peak Oil economique précédera celui de la geologie et il a déja commencé.

Les enjeux sont d'une taille que vous n'imaginez pas, necessité de remettre en service les lignes SNCF secondaires qui ont ete fermées, financer le ferroutage au lieu d'en parler, reduire les transports par camion, en voiture aussi, alors que des cretins continuent comme si cela etait eternel en achetant des 4x4 !

Je continue, necessité de remettre en service les mines de charbon, car ce n'est pas en mettant un gros chèque sur la table comme le pensent les capitalistes que la nature remettra du petrole dans les puits, et ce ne sera pas en manifestant qu'il y en aura davantage egalement.

Allez cette fois on y est ! il va falloir vraiment developper le solaire, l'eolien meme si je ne l'aime pas, developper les kits pour transformer les voitures en vehicules mixtes electrique en ville, uniquement thermique à petrole en campagne.

Et pendant ce temps on parle de la légalisation ou non du shit, alors que des millions de personnes vont se retrouver au chomage, que d'autres vont mourir de famines et que des guerres risquent de ravager des continents entiers pour le controle des ultimes reserves.

Je suis assez decu par les discussions des politiques, sur le forum du PS c'est à peu prés la même chose avec en plus les infects sociaux liberaux qui y tiennent le haut du pavé.

Finalement je trouve infiniment plus evolués, plus conscients des enjeux mes copains d'Infoclimat et pourtant on n'y parle pas directement de problèmes de société et les Verts pur jus y sont rares voire inexistants.

Je suis effaré de constater (et agreablement surpris d'ailleurs) que la societé civile est souvent plus "politique" que les politiques eux mêmes.

Peut on m'expliquer ?

Peut-on t'expliquer ?

Moi non, car je ne m'avancerai pas trop.

Tu me parait être un ecologiste légerment à l'extrême. Mais j'aime bien ça, il y en a au moins qui tiennent à notre planète, mais respecte au moins les discussions des autres, si tu nous trouve "cons" ,ne viens pas poster ici.

Non ?

Tu debites les paroles à rythme soutenu, mais reflechis un peu.


Ah oui j'oubliais, perso je n'ai pas de 4x4 enfin nmes parents n'en ont pas, mais au cas où tu l'ignorais les 4x4 ne sont pas les véhicules qui consoomment forcement le plus. Tu voies, c'est toi qui soutient la polémique des politiques, celle de l'écolo facile.
Les grosses berlines puissantes consomment beaucoup plus que les 4x4 de ville qui sont les plus nombreux...

Hum, ecolo c'est vite dit, car des ecolos qui sont pour le nucleaire comme moi c'est plutot rare tu vois, donc ce n'est pas exactement comme cela que tu devrais m'appeler.

Pour les 4x4 l'effet est desastreux en termes de symbole et de fait il y a plus grave que les 4x4 mais il sont à contrensens de toute logique au moment ou la menace climatique se fait plus grande et ou le petrole va devenir hors de prix.

A ce que je vois tyu est aussi borné que je le pensais.

Moi en tout cas je suis écolo (je ne vois pas de péjoratif dans ce mot), mais mon parti n'est pas les verts, c'est plutot le PS.
Je suis aussi pour les centrales nucléaires, car c'est beaucoup mieux que les centrales à pétrole. Et celles de novelles génération arrivent (comme Iter).

Tu vois, je suis peut-être pas l'ecolo modèle des écolos, mais je me considère comme quelqu'un qui tient à la protection de la planète. Quand au 4x4, penses ce que tu veux, mais si tu veux un symbole de pollution garde le, moi je me tiens aux conaissances que j'ai acquises quant à la consomation de divers véhicules, et le discours es 4x4 est bien celui des gens qui ne veulent pas ou ne savent pas réfléchir. Ou de ceux qui se laissent intoxiquer par les médias.

Bonne continuation.

AndyTrulli a écrit:A ce que je vois tyu est aussi borné que je le pensais.

Moi en tout cas je suis écolo (je ne vois pas de péjoratif dans ce mot), mais mon parti n'est pas les verts, c'est plutot le PS.
Je suis aussi pour les centrales nucléaires, car c'est beaucoup mieux que les centrales à pétrole. Et celles de novelles génération arrivent (comme Iter).

Tu vois, je suis peut-être pas l'ecolo modèle des écolos, mais je me considère comme quelqu'un qui tient à la protection de la planète. Quand au 4x4, penses ce que tu veux, mais si tu veux un symbole de pollution garde le, moi je me tiens aux conaissances que j'ai acquises quant à la consomation de divers véhicules, et le discours es 4x4 est bien celui des gens qui ne veulent pas ou ne savent pas réfléchir. Ou de ceux qui se laissent intoxiquer par les médias.

Bonne continuation.

Tu es du genre à nous faire prendre des vessies pour des lanternes, il y en a bcp au PS et depuis des années.
Pour le nucléaire et contre les 4 x 4, cela fleure bon l'écologie trés allègée

Citation:
Je suis aussi pour les centrales nucléaires, car c'est beaucoup mieux que les centrales à pétrole. Et celles de novelles génération arrivent (comme Iter).
/////////////
Vous êtes donc pour que l'on continue à hypothèquer l'avenir de l'humanité.
C'est quoi le discours disant que les centrales à énérgie fosiles sont moins polluantes qu'une centrale nucléaire???
Révisez votre vision des choses, car non seulement le nucléaire est plus polluant et à très long terme, mais en plus l'énergie produite coûte bien plus chère au Kw/h. On vous cache le coût du démentèlement d'une centrale dans le prix de revient de l'énergie. Mais faudra bien un jour régler la note...
Quant à votre position sur l'utilisation d'un 4/4, encore erronée car vous pouvez en trouver faisant du 12/14 litres au cent.
Et je me demande si vous auriez les moyens financiers, vous ne plongerez pas dans la consommation, et de vous offrir un ptit bolide polluant. ( Quand même ).

En fin de compte c'est un discours hypocrite exactement comme sur le sujet de la dépénalisation des drogues dites douces.
Le pinard c'est plus dangerous que le hachich.
Le nucléaire est moins polluant qu'autre chose.

Pffffff.

Je commence déjà à être lassé.

Vous êtes omplètements braqués et bornés.
Je le suis certainement un peu mais moins que vous j'espere.

D'abord ,quand on est pas informé sur un sujet, on se tait et on s'informe.

C'est ce que j'ai fait pour l'hydrogène et j'en ai appris beaucoup. Au moins ça que j'aurai gagné sur ce forum.

Ensuite pour le cannabis, j'e n'ai même pas parlé du vin mais enfin bon, peut-être que je sais pas lire ni écrire, la cannabis est une drogue dangereuse tout comme est dangereux l'abus d'alcool, surtout ceux forts, comme le whisky. Et ça vient pas de moi.
Quand on donne des chiffres on précise, 12/14 litres, en ville/ cycle moyen/ autoroutier ?
Tu prend ces chiffres sur quels types de modèles ?

Moi je t donne deux exemples concrets:

Le 4x4 le plus vendu des 4x4 de ville (les 4x4 de ville étant plus vendu que les 4x4 de luxe):

Toyota Rav4 D4-D moteur 2.0 diesel: consomation cylce mixte: 7.1 (chiffre constructeur:vous pouvez ajouter 1 à2litres)


Une grosse berline comme je l'avais dis plus tôt:

AndyTrulli a écrit:Les grosses berlines puissantes consomment beaucoup plus que les 4x4 de ville qui sont les plus nombreux...

BMW serie 5 530D (ce n'est pas la plus grosse): Consommation mixte: 6.9
CO2: 189

Pour le nucléaire biensûr que les dechêts sontextrêments compliqués à traiter et que des déchêts sont rejetés dans les rivières, mais les nouvelles générations arrivent et les déchêts seront extremements réduits car la fonctionnement ne sera plus du tout le même.
Une centrale à pétrole produit beaucoup de dechets toxiques à effet immédiat pour l'effet de serre, et qui dit effet de serre dit effet définitif.
Et si le nucléaire n'était pas si développé en France, je crois que les Francçais seraient en train de aire la grimace devant la facture edf, car le prix du pétrole n'est pas stable et n'oublions que le pétro arrvera tôt ou tard (plutôt tot) à 0.

Pour vous renseigner:

http://www.iter.org/index.htm (anglais)

Pour le fonctionnement, à lire: http://www.iter.gouv.fr/index.php?rubr=3

Heu!!!
C'est tellement un tissu de connerie, que je préfère ne pas m'y attarder.
Je retiendrais que ceci de vous:
"D'abord ,quand on est pas informé sur un sujet, on se tait et on s'informe."
Et je vous renvois à votre sugestion.
Soit de vous informer avant de venir écrire des bétises grosses comme l'éléphant.
P.S. C'est plutôt votre neurone qu'il faille oxygéner, et non d'étudier les bienfaits de l'hydrogene. Et de la pile à combustible entre autre.
Qui en l'occurence ne se fume pas.

Je savais pas que tu pouvais être drôle.

J'arrête de poster ici parce que je suis lassé, je répond à vos arguments, et quand ça dépasse vos convictions, vous traitez les autres de cons, vous savez, un debat, c'est défendre ses arguments, en acceptant ceux des autres, ce que j'essayais de faire mais là ça me dépasse.

Ah et tant qu'on y est, si je ne savais pas que j'étais doté d'un seul neurone. Autant pour moi. je sais que je ne suis pas une lumière mais j'essaie tant bien que mal d'elever mon niveau, après si je rencontre des abrutis sur mon chemin, que voulez vous, la diversité crée l'interêt.

A bientôt (le plus tard possible)

Et voila...une personne censée de + "chassée" par Zoubida....je ne vois tjrs pas l'interet d'agresser systematiquement tt nouvel arrivant mais bon,faut croire que je ne comprendrais jamais

Solférino a écrit:Et voila...une personne censée de + "chassée" par Zoubida....je ne vois tjrs pas l'interet d'agresser systematiquement tt nouvel arrivant mais bon,faut croire que je ne comprendrais jamais

Qui vous permet de supposer que je ne suis pas sensée???
D'autant que je n'ai pas écrit cela envers la personne intervenante, mains simplement mis en évidence, que son point de vue était faussé par des discours.
C'est à cet intervenant de démontrer le contraire.
Solférino vous faites preuve de plus en plus de mauvaise foie.
En plus, je ne chasse personne, mais c'est l'intervenant qui souhaite abandonner.
Peut être par manque d'argumentation.

Solferino, ne vous inquiétez pas, je ne pense pas quitter ce forum, je me suis mal éxprimé, je voulais dire que je ne posterai plus dans ce sujet de discussion, car heuresment quelques personnes semblent avoir des idées interessantes, qui pourraient m'enrichir, mais malheuresement ce n'est pas la majorité, quand cette personne avec qui j'ai eu une dicussion inutile et fatiguante, j'ai tout simplment decidé de ne plus lui adressé la parole , directement en tout cas.

Zoubida a écrit:Peut être par manque d'argumentation.

Je suis peut-être parti parce que je ne souhaite pas gaspiller mon énergie, j'ai une vie, et je ne vais pas passer mon temps à entendre de telles paroles...
Quant au "manque d'argumentation", je crois que certaines personnent ne se regardent jamais dans un miroir. Je manque peut-être de "debit ecrit borné", mais l'argumentation, je crois que certains sont moins dotés que d'autres.

Moi non plus je crois que je ne comprendrai jamais.


P.S: une petite remarque à Zoubida quant à "son ame censée"

Zoubida a écrit:D'autant que je n'ai pas écrit cela envers la personne intervenante, mains simplement mis en évidence, que son point de vue était faussé par des discours.

Zoubida a écrit:P.S. C'est plutôt votre neurone qu'il faille oxygéner, et non d'étudier les bienfaits de l'hydrogene. Et de la pile à combustible entre autre.

Si ça, ça m'était pas directement adressé, je sais vraiement pas lire !

On dirait qu'on sait de moins en moins reflechir avant d'écrire...

Citation:
Je savais pas que tu pouvais être drôle.
/////////////////
Ha bon!!!
Vous saviez sans me connaître, ou parce que Solférino vous l'a jacté???
Je sais entre autre que vous devriez apronfondir le sujet, avant de vouloir exposer de sugestions, ne pouvant aboutir qu'à la déduction, que vous ne maîtrisez pas la chose.
Vous allez le faire souvent ce coup avec le Solférino???
Non, je demande, car maintenant je sais à quoi m'en tenir.
Dans une citation vous écrivez, qui faille se taire avant de savoir.
Je vous conseille fortement de lire les ouvrages de RENE DUMONT. Premier écolo s'étant présenté aux suffrages universels.
Puis de faire le parcours suivant:
Changer d'identité pour pouvoir entrer dans la centrale de Graveline, et de pouvoir la visiter au nez et à la barbe des autorités, qui souhaitaient m'en empêcher.
Plus grosse centrale d'Europe. Avec six tranches...
Le même discours que D.S.K sur la législation des subtances dites de drogue. HYPOCRISIE.

C'est regrettable de repondre aux "arguments" des autres et de trouver toujours la même raison, "conneries", "hypocrisies", "tissu de conneries".

Regrettable.

Argumenter, ce n'est pas débiter, dans un meli melo de patogement tous plus incompréhensible que les autres...

J'avais dit "
D'abord ,quand on est pas informé sur un sujet, on se tait et on s'informe"
Grande nuance.

AndyTrulli a écrit:C'est regrettable de repondre aux "arguments" des autres et de trouver toujours la même raison, "conneries", "hypocrisies", "tissu de conneries".

Regrettable.

Argumenter, ce n'est pas débiter, dans un meli melo de patogement tous plus incompréhensible que les autres...

J'avais dit "
D'abord ,quand on est pas informé sur un sujet, on se tait et on s'informe"
Grande nuance.

Bon dac!!!
Le sujet c'est le D.S.K et le joint.
Vous voulez faire un ptit jeu avec bibie???
Chui qui roule le plus vite un pétard digne de ce nom...
Ou de faire le choix entre de l'Afgant, du Marocain, de la merde, de la Thaylandaise, de la résine, de l'huile de canasson, ( heu non, de canabis)...
Quant on ne sais pas évidemment il est nécessaire de se taire.
Même si je ne roule plus depuis belle lurette.
Pour en revenir au sujet, je persiste à dire que tous les partis politiques et même les verdouilles ont une attitude d'hypocrite sur le sujet.
Et je fais bien la différence ente dépénaliser et légalisation.

Contrairement à ce que vous pensez la menace climatique est bien plus grande que celle des dechets nucleaires, si la temperature augmente de 6° en un siècle c'est la famine sur les trois quarts de la planète et rien ne dit que cela ne conduira pas à un emballement de type Venusien en plus soft mais pas besoin d'atteindre les 400° comme sur Venus pour que toute vie disparaisse 80° de moyenne à la surface de la Terre y suffiront.

La hausse actuelle est en train de destabiliser le perlegisol de la Siberie, sur un territoire de 1 million de km2 et sur une epaisseur de 1000m d'immenses poches de methane peuvent s'evaporer, leur volume est le double de toutes les reserves de petrole connues, quant au pouvoir du methane en tant qu'effet de serre il est environ 10 fois celui du CO2 et ne se decompose justement en Co2 et en oxygène qu'au bout de 80 ans dans l'atmosphère.

Je laisse imaginer ce qui peut arriver, la planète transformée en chaudière, c'est simple personne ne survivra.

Alors la menace climatique par effet de serre moins effrayante que celle des dechets nucleaires? sur IC on en a tiré les conclusions.

Ce n'est pas de reduction progressive qu'on devrait parler, mais d'un arrêt pur et simple et encore d'autres facteurs jouent dans l'autre sens, si on arrete de polluer on risque un emballement car des dernieres decouvertes montrent que les nuages de pollution jouent à l'inverse de l'effet de serre, cela veut dire qu'il est en grande partie masqué et qu'un assainissement de l'atmopshère risque de provoquer un emballement enorme, le co2 supplementaire mettant des siecles lui à etre absorbé par plantes et oceans, tandis que les poussieres disparaitraient en 2 ou 3 ans.

Cela veut dire que les 5 ou 6° seraient atteints non pas en 2100 mais en 2040 ou peut être avant, toute tonne de co2 supplementaire aggravera la situation.

Maintenant vous avez quelques informations en main, je vous demande de bien y reflechir.

Oui ce sont des informations interessantes que tu nous donnent.

Peut-être qu'il faudrait diminuer progressivement la polution créant ces "nuages" (mais jouent-ils un rôle très protecteur pour l'effet de serre ou simplment attenuent un peu ?), et cesse le plus vite possible les rejets de CO2 (ça ne sera jamais total, car la respiration de chaque être sauf les plantes crée du CO2, mais il faut bien commmencer par quelque part !

On ne sait même pas éviter la guerre entre nous, alors comment, d'un coup, cesser tout rejet de CO2, alors que notre vie est malheuresment basé sur la production d'énergie qui est la source du rejet de CO2.
Cela demande des efforts impensables. Le monde en serait destabilisé. Des pays comme les USA refusent de faire le moindre geste comme on le voyait avec le protocole de Kyoto.
Le monde est aujourd'hui face à carrefour, ce carrefour est celui qui determinera l'avenir d ela terre et de ses habitants.

A chaque humain de prendre le bon chemin.

Bah si tu veux quelques infos et les intervenants ne sont pas des rigolos sur ce site et sur ce forum là en voila à la pelle des infos et qui ne sont pas du tout rejouissantes:

http://forums.infoclimat.fr/index.php?showtopic=10370&st=0
http://forums.infoclimat.fr/index.php?showtopic=10396
http://forums.infoclimat.fr/index.php?showtopic=10404

Tu peux fouiller le site, IC est une association de type loi de 1901 et n'est sponsorisé par personne, la qualité des debats y est d'un trés bon niveau et les informations de première main.

A comparer avec la pauvreté de ce qu'on trouve dans la presse et dans les medias actuellement.

Merci pour les liens

Ce fil est interressant et pour faire plaisir a Zoubida je vais essayer de poster un tissu de conneries,comme ca elle pourra nous crachouiller 3 ou 4 petits dégueulis sans aucuns rapports avec le sujet.
Bref,bien que partant de DSKanabis,une digression positive a abordé l'écologie,les sources énergétiques,la polution,notement liée au transport automobile.
Une ou deux petites remarques:j'ai un véhicule diesel(opel astra 1,7 l) je suis de pret ma conso,5,5l/100Km.j'ai un pote qui a un mercedes 4/4 de 20 ans:20 a 25 l aux 100,il avait avant un toyota 4,2 l,recent 16 a 18 l aux 100. des copains organisent des sorties TT les proprios de Toy.RAV 4 2 l diesel ne descendent en dessous de 10 l aux 100 qu'en chaussant les pneus ville/route et en roulant raisonable.
Maintenant plus serieusement,+ de 80% des 4/4 ne sortent jamais des villes,ils servent a enmener les"héritiers" a l'école et a faire ses empletes.
les grosses berlines,mais aussi les"sportives"passent largement les 10 l aux 100,elles roulent a +de 200,250,300 Km/h dans un pays ou la vitesse maxi autorisée est de 130 Km/h.
Ne devrait on pas exiger de nos"politiques": L'interdiction de la vente de véhicules roulant a + de 140 ou 150 Km/h
L'interdiction des véhicules 4/4 TT en ville(les réserver aux gardes chasse ou forestiers qui surveillent les connards voulant s'offrir une chasse a l'ours)
La gratuité des transports en commun(et bien sur leur amélioration)
L'interdiction des caravanes,camping-car.
Le dévelloppement de campings municipeaux équipés de bungalos a des prix raisonables.
Etc...etc...