les leçons du ouais espagnol

Alors que seuls quelques partis marginaux appelaient à voter NON (entre 5 et 10 % de l'électorat habituel) les Espagnols opposés au traité se sont davantage déplacés que les partisans du oui : 24 % de NON a comparer aux 5-10% attendus...

De plus, le chiffre ridicule de la participation au encore les 5 % de votes nuls relativisent encore plus la "victoire" des eurocrates.

Plus que jamais le NON est possible en France.

Alors que seuls quelques partis marginaux appelaient à voter NON
(entre 5 et 10 % de l'électorat habituel) les Espagnols opposés au traité se sont davantage déplacés que les partisans du oui : 24 % de NON a comparer aux 5-10% attendus...

De plus, le chiffre ridicule de la participation au encore les 5 % de votes nuls relativisent encore plus la "victoire" des eurocrates.

Plus que jamais le NON est possible en France.

C'est exactement le meme scenario en France..PC excepté,seuls les extremes apellent au "non".Mais tu sais tres bien que ce genre de vote ne se traduit pas par l'addition des partis qui ne sont pas proprietaires de leur electeurs...honnetement aucun analyste serieux ne s'attendait à 5 % de "non" en Espagne et franchement ,dire que les 20% de "non" sont un succes ,faut vraiment que tu n'ai rien d'autre pour te donner espoir Terrouga.
Ce qui s'est passe en Espagne est un signe mais pour le "oui" ne t'en deplaise Terrouga.L'abstention?mais qu'est ce que tu crois,elle sera pratiquement semblable en France...

La mauvaise foi coutûmière des socio-démocrates n'a pas valeur d'argument.

Les partis libéraux d'ici et de là-bas sont en perte de vitesse dans leur électorat. Plus que jamais ils "gagnent" par défaut : PSOE dernièrement, PS aux régionales, etc.

Reste que les ESpagnols opposés au traité se sont davantage mobilisés que les partisans du OUI, la très forte abstention parasite d'abord le camp du OUI. Les eurocrates irlandais avaient d'ailleurs perdu un référendum de cette façon...

Fort logiquement les Oligarques de France ont du souci à se faire : derrière l'exploitation des travailleurs et le pillage des classes moyennes (leur VRAI programme), ils vont avoir du mal à ratisser au delà des bobos...

La mauvaise foi coutûmière des socio-démocrates n'a pas valeur d'argument.

Je ne vois pas ou est la mauvaise foi....il y'a une victoire du "oui" ,indiscutable...

Les partis libéraux d'ici et de là-bas sont en perte de vitesse dans leur électorat. Plus que jamais ils "gagnent" par défaut : PSOE dernièrement, PS aux régionales, etc.

On parle des liberaux ou des socios democrates?...si tu te melange les pinceaux,tu sais y'a de bon bouquins pour comprendre un minimum la politique,histoire de savoir de quoi tu parle tu verras ,ca peut etre utile dans une discussion )

Reste que les ESpagnols opposés au traité se sont davantage mobilisés que les partisans du OUI, la très forte abstention parasite d'abord le camp du OUI. Les eurocrates irlandais avaient d'ailleurs perdu un référendum de cette façon...

MDR...donc si j'analyse ton point de vue..je peux dire que les partisans du "non" s'etant + mobilises ,l'abstention a ete defavorable au "oui"....eh bien si ils font deja 77 % sans faire le plein,tu as du soucis a te faire ^^

Fort logiquement les Oligarques de France ont du souci à se faire : derrière l'exploitation des travailleurs et le pillage des classes moyennes (leur VRAI programme), ils vont avoir du mal à ratisser au delà des bobos...

Les oligarques,le pillage des classes moyennes ..rien que ca ...

Faire une distinction entre libéraux "de droite" et libéraux " de gauche" n'a plus aucun sens. S'acharner à distinguer le pareil du même relève d'une volonté de brouiller les pistes et ne trompe guère que des lycéens naïfs.

Strauss Khan, Sarko, Fabius, Borloo... La même équipe ! Les mêmes écoles ! La même politique ! Le même échec. Refrain connu.

Quant à la crise des classes moyennes à leur tour pillées par les fonds de pension (spéculations foncières) et les gros capitalistes (hausse des assurances privées), je vous conseille de continuez d'ignorer le phénomène et vous vous abonnerez vous-même aux 21 avril.

Heu ouais, peut être mais même si ca ne m'emballe pas s'il y a un choix entre Sarko ou Chirac et de l'autre coté Hollande ou Fabius ou DSK quoique sur ce dernier j'aurai plus de mal il n'y a pas photo, j'irai quand même voter contre Sarko ou Chirac.

ter ou ga a écrit:Alors que seuls quelques partis marginaux appelaient à voter NON (entre 5 et 10 % de l'électorat habituel) les Espagnols opposés au traité se sont davantage déplacés que les partisans du oui : 24 % de NON a comparer aux 5-10% attendus...

De plus, le chiffre ridicule de la participation au encore les 5 % de votes nuls relativisent encore plus la "victoire" des eurocrates.

Plus que jamais le NON est possible en France.

Vous pouvez relativiser ce que vous voulez, l'Espagne est le pays le plus europhile qui soit (faut dire que 105 milliards d'euros de fonds structurels ça aide!!!)




C'est justement parce qu'il y a un consensus sur l'Europe que peu d'électeurs se sont déplacés.


Quand on est contre, on ne s'abstiens pas, on va voter contre.



Par contre en France, c'est une toute autre histoire, c'est certain.

ter ou ga a écrit: Plus que jamais ils "gagnent" par défaut : PSOE dernièrement, PS aux régionales, etc.
.

MDR


C'est ce qui s'appelle un argument de perdant...

C'est ce qui s'appelle un argument de perdant...

Je dirais de mauvaise foi....
Surtout que la victoire serait de qqls points je ne dis pas mais la...
Dis donc Terrouga,le succes ecrasant de la gauche au Portugal,c'est aussi par defaut?^^

Patience a écrit:
Quand on est contre, on ne s'abstiens pas, on va voter contre.
Par contre en France, c'est une toute autre histoire, c'est certain.

- Pour le premier point je suis entierement d'accord avec toi.
- Cela va être le vrai revelateur du degré d'alphabetisation des Français. Le bouquin vaut 4 €, donc aucune excuse car tout est bien ecrit noir sur blanc et l'article III-144 permet tout. Les boites n'auront plus besoin de delocaliser c'est le personnel qui sera obligé de se delocaliser s'il veut bosser. Souviens toi de la coiffeuse d'Orleans et de son siege à Londres, tu seras priée de signer ton contrat par fax et pour tes droits tu n'auras qu'a voir si il y a des caisses de retraite.

Article III-144
Dans le cadre de la présente sous-section, les restrictions à la libre prestation des services à l'intérieur
de l'Union sont interdites à l'égard des ressortissants des États membres établis dans un État membre
autre que celui du destinataire de la prestation.
La loi ou loi-cadre européenne peut étendre le bénéfice de la présente sous-section aux prestataires de
services ressortissants d'un État tiers et établis à l'intérieur de l'Union.

Ce serait totalement stupide d'interdire aux Normands d'aller recourir aux services des Bretons, je vois pas de quel droit on irait interdire aux Francais d'aller recourir aux services des Belges et inversement...

Ah, et puis pour vous rassurer sur le coup de la caisse de retraite, les pays qui sont dans l'union européenne sont obligés de se doter d'un systeme de retraite et d'un systeme d'assurance chomage... (c'est ce qui est arrivé a l'Estonie qui n'avait aucun des deux et a été forcée par l'UE de se doter d'une politique sociale)

das_Yog a écrit:

Article III-144
Dans le cadre de la présente sous-section, les restrictions à la libre prestation des services à l'intérieur
de l'Union sont interdites à l'égard des ressortissants des États membres établis dans un État membre
autre que celui du destinataire de la prestation.
La loi ou loi-cadre européenne peut étendre le bénéfice de la présente sous-section aux prestataires de
services ressortissants d'un État tiers et établis à l'intérieur de l'Union.

Ce serait totalement stupide d'interdire aux Normands d'aller recourir aux services des Bretons, je vois pas de quel droit on irait interdire aux Francais d'aller recourir aux services des Belges et inversement...

Normands et Bretons sont soumis au même droit social (au niveau juridique: Normands et Bretons sont Français), pas les Belges ni les Estoniens qui ont leur droit propre.

Ah, et puis pour vous rassurer sur le coup de la caisse de retraite, les pays qui sont dans l'union européenne sont obligés de se doter d'un systeme de retraite et d'un systeme d'assurance chomage... (c'est ce qui est arrivé a l'Estonie qui n'avait aucun des deux et a été forcée par l'UE de se doter d'une politique sociale)

L'UE n'oblige à rien du tout, si ce n'est l'égalité homme/femmes ou choses de ce genre. Ensuite l'Estonie avait une politique sociale avant d'être dans l'UE.

Pour Das Yog:

Couples les articles: III-137 _ III-142 _ III-144 puis reflechis à toutes les possibilités offertes à une societé d'interim ayant son siege dans un pays aux charges sociales faibles, ensuite tu ouvres des cabinets en France et tu dis au gars qui cherche du boulot de signer un contrat du dit pays, C'est cela qui va se passer dans les années à venir.
Apres on te dira que les caisses de retraite n'ont plus de fonds et qu'il faut que tu verses à un fond de pension qui bien sur au moment ou tu prendras ta retraite aura fait de mauvais investissements, bla, bla, bla.

Normands et Bretons sont soumis au même droit social (au niveau juridique: Normands et Bretons sont Français), pas les Belges ni les Estoniens qui ont leur droit propre.

Ah ouais, je comprends... Apres le péril jaune, le péril de l'Est... Finalement ils sont pas tant différents que ca les arguments du non a droite et a gauche...

L'UE n'oblige à rien du tout, si ce n'est l'égalité homme/femmes ou choses de ce genre.

Informe toi mieux, qu'est ce que tu veux que je te dises ! Ou plus simplement sort des frontieres de la France de temps en temps... Ca a meme fait un foin pas possible en Angleterre quand Tony Blair a décidé de signer le volet social du traité de Maastricht qui instaurait en Angleterre une durée maximum de temps de travail et un salaire minimal (d'un autre coté pour la durée maximum ca leur avait déja été imposé par la signature de l'acte unique européen...).

Pour rentrer dans l'Europe, l'Estonie a du adopter une assurance chomage en 2001 et en 2002 un salaire minimum, un systeme de retraite une durée maximale du temps de travail...

Ensuite l'Estonie avait une politique sociale avant d'être dans l'UE.

L'Estonie, une politique sociale ? Tres drole ! Ici si il y a un probleme chez toi tu t'adresses a une boite privée style la FALK avant de perdre ton temps avec la police... A l'indépendance ils ont décidé de sacrifier une génération pour que les jeunes puissent réussir (quasiment tous les postes a responsabilités sont occupés par des trentenaires ici...)... Résultat tous les vieux qui avaient confiance dans la retraite Kroutchev se sont retrouvés sous le seuil de pauvreté (plus d'un quart de la population)...

Aux etats unis il y a meme un sénateur ultra libéral qui a dit qu'on pouvait pas faire mieux que l'Estonie pour démontrer le bien fondé de leur politique économique...

Article III-137
Dans le cadre de la présente sous-section, les restrictions à la liberté d'établissement des ressortissants d'un État membre sur le territoire d'un autre État membre sont interdites. Cette interdiction s'étend également aux restrictions à la création d'agences, de succursales ou de filiales, par les ressortissants
d'un État membre établis sur le territoire d'un État membre.
Les ressortissants d'un État membre ont le droit, sur le territoire d'un autre État membre, d'accéder aux activités non salariées et de les exercer, ainsi que de constituer et de gérer des entreprises, et notamment des sociétés au sens de l'article III-142, deuxième alinéa, dans les conditions prévues par la législation de l'État membre d'établissement pour ses propres ressortissants, sous réserve de la section 4 relative aux capitaux et aux paiements.

Article III-142
Les sociétés constituées conformément à la législation d'un État membre et ayant leur siège statutaire, leur administration centrale ou leur principal établissement à l'intérieur de l'Union sont assimilées, pour l'application de la présente sous-section, aux personnes physiques ressortissantes des États
membres.
Par «sociétés», on entend les sociétés de droit civil ou commercial, y compris les sociétés coopératives, et les autres personnes morales relevant du droit public ou privé, à l'exception des sociétés qui ne poursuivent pas de but lucratif.

Meme chose qu'entre différentes villes de France... Et non les politiques sociales sont pas les memes d'une ville a l'autre suivant les prestations locales et la presences de zones franches...

Si c'est pas malheureux tout ces européens de l'Est qui vont manger le pain des francais...

das_Yog a écrit:

Normands et Bretons sont soumis au même droit social (au niveau juridique: Normands et Bretons sont Français), pas les Belges ni les Estoniens qui ont leur droit propre.

Ah ouais, je comprends... Apres le péril jaune, le péril de l'Est... Finalement ils sont pas tant différents que ca les arguments du non a droite et a gauche...

Non tu comprends rien, c'est bien ça le problème.

das_Yog a écrit:

L'UE n'oblige à rien du tout, si ce n'est l'égalité homme/femmes ou choses de ce genre.

Informe toi mieux, qu'est ce que tu veux que je te dises ! Ou plus simplement sort des frontieres de la France de temps en temps... Ca a meme fait un foin pas possible en Angleterre quand Tony Blair a décidé de signer le volet social du traité de Maastricht qui instaurait en Angleterre une durée maximum de temps de travail et un salaire minimal (d'un autre coté pour la durée maximum ca leur avait déja été imposé par la signature de l'acte unique européen...).

Pour rentrer dans l'Europe, l'Estonie a du adopter une assurance chomage en 2001 et en 2002 un salaire minimum, un systeme de retraite une durée maximale du temps de travail...

Ensuite l'Estonie avait une politique sociale avant d'être dans l'UE.

L'Estonie, une politique sociale ? Tres drole ! Ici si il y a un probleme chez toi tu t'adresses a une boite privée style la FALK avant de perdre ton temps avec la police... A l'indépendance ils ont décidé de sacrifier une génération pour que les jeunes puissent réussir (quasiment tous les postes a responsabilités sont occupés par des trentenaires ici...)... Résultat tous les vieux qui avaient confiance dans la retraite Kroutchev se sont retrouvés sous le seuil de pauvreté (plus d'un quart de la population)...

Aux etats unis il y a meme un sénateur ultra libéral qui a dit qu'on pouvait pas faire mieux que l'Estonie pour démontrer le bien fondé de leur politique économique...

Tu ferais bien de t'informer, et sur le pays où tu es en ce moment, et sur à quoi l'UE oblige ou non. Je continuerais de débattre avec toi à partir du moment où tu me prouveras que l'UE impose un salaire minimum, parce que bon j'ai pas envie de perdre mon temps à démonter chacune de tes énormités.

Encore une fois le reflexe franchouillard de base, il me faut une loi, un gosplan chiffré et un commissaire central qui s'assure des statistiques...

Ca marche pas comme ca l'europe, si l'union soviétique s'est effondré c'est pas pour rien !

Les criteres de Copenhague c'est ca :

- critères politiques : État de droit, système démocratique stable et protection des minorités ;

- critères économiques : économie de marché viable et capacité de faire face à la concurrence à l'intérieur de l'Union ;

- assumer les obligations de l'adhésion : souscrire aux objectifs de l'union politique, économique et monétaire, reprendre l'acquis communautaire (accepter et transposer dans la législation nationale l'ensemble des droits et obligations en vigueur au sein de l'UE).

Et dans ces criteres on trouve des considérations sur l'emploi, sur la politique de santé et autre... Parce que tu vois l'Europe elle a pas vraiment envie d'avoir une nouvelle Yougoslavie au beau milieu de ces frontieres, ca ferait mauvais genre... (deja qu'on se tape Kaliningrad...).

Et comme les pays européens ont signé pour donner une dimension sociale a l'Europe et ben ils le font, et comme ils le veulent parce que tout le monde ne pense pas avoir une économie capable de tenir un smic a 1000 euros... Ah ben ouais mais c'est vrai qu'en France on a pas l'habitude de tenir les promesses et d'etre libre, mais c'est pas pour ca que tout le monde est comme nous.

Donc dans le cas de l'Estonie ils ont fait ca pour remplir les criteres de Copenhague... Et comme j'ai apprécié a mort le bon esprit Francais capable de donner son avis sur tout surtout quand il n'y connait rien, je t'ai trouver un résumé sur l'Estonie facile a lire, tu m'excuseras si j'ai pas grand chose a te filer, mais en France on ne se soucie pas trop des pays de l'Est sauf quand il faut leur dire qu'ils perdent des bonnes occasions de se taire... Alors d'ici a ce qu'ils mettent des trucs sur le net...

http://www.cfdt.fr/actualite/inter/dossier/europe/elargissement_02_bis.htm

Une politique sociale minimale. Il a pourtant fallu remplir les critères d’adhésion et se plier au modèle social européen, d’où quelques réformes : assurance chômage (en 2001), salaire minimum (en 2002), retraites (en 2002). Le succès de cette dernière a d’ailleurs bousculé toutes les prévisions. Le ministère des Affaires sociales prévoyait une adhésion de 50000 personnes au nouveau régime, et c’est la moitié des 600 000 personnes de la population active qui a souscrit au second pilier retraite. Ce régime complémentaire à la mode estonienne, obligatoire pour les nouveaux embauchés, instaure un fonds collectif capitalisé. Celui-ci s’alimente par une augmentation et une redistribution des cotisations employeurs auxquelles s’ajoute une contribution minime des salariés. « Conformément aux objectifs, le budget est préservé, le code social européen est respecté et le taux de remplacement de 40 % assuré », soutient le ministre. Cette politique sociale minimale fait l’objet de quelques observations du rapport d’intégration de la Commission européenne publié début novembre. Autrement dit, peut mieux faire.

Sachant que comparé a Respublica, Madelin et Berlusconi sont de centre gauche...

Et puis histoire que tu continues a t'instruire sur ce machin européen dont visiblement tu es totalement ignorant des principes, philosophie et actions, un petit tour dans la European Neighbourhood Policy te feras pas de mal...

http://europa.eu.int/comm/world/enp/index_en.htm

Sale europe libérale qui doit etre l'organisation qui a la politique sociale la plus développée au monde (car sans arrieres pensées politiques : vu le bordel que c'est a gérer ils peuvent techniquement pas en avoir!) !

Ah oui c'est vrai, si une politique sociale ne filent pas d'argent aux francais, ce ne peut pas etre une politique sociale...

Non tu comprends rien, c'est bien ça le problème.

Bien sur, on te croit a mort... le nationalisme honteux c'est moche...

Dis Das_yog tu travailles dans une banque?

D'apres ce que tu expliques, l'Estonie est un pays qui bousille un tiers de sa population et tu nous le donne en exemple.
Il n'est pas question de nationalisme, le principe est de faire quelque chose de viable et ca n'en prend pas le chemin, à moins que tu consideres les fonds de pension comme la panacée.
L'estonie commence deja par deleguer sa defense au detriment de l'Europe et dis toi bien que Defense = Recherche, si tu comptes sur le privé pour trouver tu te trompes, ils n'ont ni le temps ni les moyens ne serait ce qu'au dela de 5-10 ans.
Tu n'as pas par contre demontré le contraire de la theorie sur les boites d'interim, tu auras du mal car c'est celle que j'ai vecu en mer du nord avec des travailleurs Mexicains ou US.
La France ne touche pas d'argent de Bruxelles, au mieux elle recupere sa mise.

das_Yog a écrit:Encore une fois le reflexe franchouillard de base, il me faut une loi, un gosplan chiffré et un commissaire central qui s'assure des statistiques...

Ca marche pas comme ca l'europe, si l'union soviétique s'est effondré c'est pas pour rien !

Les criteres de Copenhague c'est ca :

- critères politiques : État de droit, système démocratique stable et protection des minorités ;

- critères économiques : économie de marché viable et capacité de faire face à la concurrence à l'intérieur de l'Union ;

- assumer les obligations de l'adhésion : souscrire aux objectifs de l'union politique, économique et monétaire, reprendre l'acquis communautaire (accepter et transposer dans la législation nationale l'ensemble des droits et obligations en vigueur au sein de l'UE).

Et dans ces criteres on trouve des considérations sur l'emploi, sur la politique de santé et autre... Parce que tu vois l'Europe elle a pas vraiment envie d'avoir une nouvelle Yougoslavie au beau milieu de ces frontieres, ca ferait mauvais genre... (deja qu'on se tape Kaliningrad...).

Et comme les pays européens ont signé pour donner une dimension sociale a l'Europe et ben ils le font, et comme ils le veulent parce que tout le monde ne pense pas avoir une économie capable de tenir un smic a 1000 euros... Ah ben ouais mais c'est vrai qu'en France on a pas l'habitude de tenir les promesses et d'etre libre, mais c'est pas pour ca que tout le monde est comme nous.

Donc dans le cas de l'Estonie ils ont fait ca pour remplir les criteres de Copenhague... Et comme j'ai apprécié a mort le bon esprit Francais capable de donner son avis sur tout surtout quand il n'y connait rien, je t'ai trouver un résumé sur l'Estonie facile a lire, tu m'excuseras si j'ai pas grand chose a te filer, mais en France on ne se soucie pas trop des pays de l'Est sauf quand il faut leur dire qu'ils perdent des bonnes occasions de se taire... Alors d'ici a ce qu'ils mettent des trucs sur le net...

http://www.cfdt.fr/actualite/inter/dossier/europe/elargissement_02_bis.htm

Une politique sociale minimale. Il a pourtant fallu remplir les critères d’adhésion et se plier au modèle social européen, d’où quelques réformes : assurance chômage (en 2001), salaire minimum (en 2002), retraites (en 2002). Le succès de cette dernière a d’ailleurs bousculé toutes les prévisions. Le ministère des Affaires sociales prévoyait une adhésion de 50000 personnes au nouveau régime, et c’est la moitié des 600 000 personnes de la population active qui a souscrit au second pilier retraite. Ce régime complémentaire à la mode estonienne, obligatoire pour les nouveaux embauchés, instaure un fonds collectif capitalisé. Celui-ci s’alimente par une augmentation et une redistribution des cotisations employeurs auxquelles s’ajoute une contribution minime des salariés. « Conformément aux objectifs, le budget est préservé, le code social européen est respecté et le taux de remplacement de 40 % assuré », soutient le ministre. Cette politique sociale minimale fait l’objet de quelques observations du rapport d’intégration de la Commission européenne publié début novembre. Autrement dit, peut mieux faire.

Sachant que comparé a Respublica, Madelin et Berlusconi sont de centre gauche...

Et puis histoire que tu continues a t'instruire sur ce machin européen dont visiblement tu es totalement ignorant des principes, philosophie et actions, un petit tour dans la European Neighbourhood Policy te feras pas de mal...

http://europa.eu.int/comm/world/enp/index_en.htm

Sale europe libérale qui doit etre l'organisation qui a la politique sociale la plus développée au monde (car sans arrieres pensées politiques : vu le bordel que c'est a gérer ils peuvent techniquement pas en avoir!) !

Ah oui c'est vrai, si une politique sociale ne filent pas d'argent aux francais, ce ne peut pas etre une politique sociale...

Non tu comprends rien, c'est bien ça le problème.

Bien sur, on te croit a mort... le nationalisme honteux c'est moche...

niais, franchouillard de base, ignare, tu ne comprends rien.... voilà tes arguments!
Das_Yog = la vérité, la seule, l'unique... la bible du truc...

comme pédagogue défenseur de la Constitution Européenne on peut faire mieux !!!

das_Yog a écrit:Encore une fois le reflexe franchouillard de base, il me faut une loi, un gosplan chiffré et un commissaire central qui s'assure des statistiques...

Ca marche pas comme ca l'europe, si l'union soviétique s'est effondré c'est pas pour rien !

Faudra m'expliquer le rapport...

Pour le reste, ça n'a rien à voir avec l'UE. En licence de droit j'avais fait un dossier de 25 pages là dessus, je sais de quoi je parle. Alors tes considérations philosophico-juridiques, ça me fait franchement rire.

En plus, en arriver à citer des textes de la CFDT, faut être tombé bien bas!!

Voici un texte un peu plus objectif:

4. QUESTIONS RELATIVES À L'UNION EUROPÉENNE

A ce jour, les réformes de la sécurité sociale en Estonie ont été davantage influencées par des facteurs internes que par la future adhésion à l'UE. Etant donné que l'acquis communautaire obligatoire de l'Union européenne en matière de sécurité sociale est assez limité (égalité de traitement pour hommes et femmes ; coordination des régimes de sécurité sociale pour les travailleurs migrants), l'impact estimé de l'adhésion sur le système estonien de sécurité sociale est lui aussi restreint. Néanmoins, certains effets non négligeables apparaîtront, en particulier en ce qui concerne les coûts liés à l'application des règles de coordination de l'UE.

http://socialsecurity.fgov.be/bib/frames/fr/rbss_1_2001_leppik.htm

Faudra m'expliquer le rapport...

Pour le reste, ça n'a rien à voir avec l'UE. En licence de droit j'avais fait un dossier de 25 pages là dessus, je sais de quoi je parle. Alors tes considérations philosophico-juridiques, ça me fait franchement rire.

Moins de 2 pages et demi par pays, c'est censé m'impressioner ?

En plus, en arriver à citer des textes de la CFDT, faut être tombé bien bas!!

Kas sa räägid Eesti keeles ? Ei ole ? Kuidas sa oskaks midagi mis ma kirjutan saada aru ?! Je suis désolé mais mes sources d'information a citer sont un peu limité dans ce cas la...

Cela dit ca sent bon le sectarisme de selectionner ses sources d'information plutot que de les évaluer...

http://socialsecurity.fgov.be/bib/frames/fr/rbss_1_2001_leppik.htm

Quand tu cites un texte (qui soit dit en passant ne parle que de securité sociale et pas de la durée du temps de travail par exemple) lis le jusqu'au bout...

Il convient de remarquer qu'en règle générale, l'Estonie se situe au-dessus des normes minimales européennes en matière de sécurité sociale telles qu'établies par le Code de Sécurité sociale (traité européen série N° 48) ( ). En outre, en novembre 2000, l'Estonie a ratifié la Charte sociale européenne de 1996, y compris l'Article 12 sur le droit à la sécurité sociale.

Quand tu cites un texte (qui soit dit en passant ne parle que de securité sociale et pas de la durée du temps de travail par exemple) lis le jusqu'au bout...

Citation:
Il convient de remarquer qu'en règle générale, l'Estonie se situe au-dessus des normes minimales européennes en matière de sécurité sociale telles qu'établies par le Code de Sécurité sociale (traité européen série N° 4Cool ( ). En outre, en novembre 2000, l'Estonie a ratifié la Charte sociale européenne de 1996, y compris l'Article 12 sur le droit à la sécurité sociale.

Ce qui montre une fois de plus que ça n'a rien à voir avec l'UE comme tu essaies de le démontrer laborieusement depuis le début.

Dis Das_yog tu travailles dans une banque?

D'apres ce que tu expliques, l'Estonie est un pays qui bousille un tiers de sa population et tu nous le donne en exemple.

Mouais enfin j'ai aussi le droit de penser que mon lecteur va réfléchir dans des cas comme ca on lieu de prendre comme hypothese que je suis un abruti...

Ca veut dire que sans la carotte de l'union européenne l'Estonie n'aurait pas pris de réformes, y compris et surtout sur le traitement des minorités et leur accés a ces traitements...

Il n'est pas question de nationalisme, le principe est de faire quelque chose de viable et ca n'en prend pas le chemin, à moins que tu consideres les fonds de pension comme la panacée.
L'estonie commence deja par deleguer sa defense au detriment de l'Europe et dis toi bien que Defense = Recherche, si tu comptes sur le privé pour trouver tu te trompes, ils n'ont ni le temps ni les moyens ne serait ce qu'au dela de 5-10 ans.

L'Estonie, pays d'un million et demi d'habitants est menacé par la Russie... Quand ils envoient en Irak des troupes armées ca consiste en.... 10 hommes ! Donc je ne trouve pas ca tres choquant que l'Europe se charge de les protéger... C'est un peu fait pour ca aussi...

Quant a la recherche scientifique, c'est l'Estonie qui met en place la plus grande banque mondiale génétique au monde... gratuite et sans aucun partenaires privés (contrairement aux Tongas ou a l'Islande), par exemple. Et ils n'arretent pas de demander aux pays de l'union d'augmenter leur budget de la recherche au meme niveau qu'eux...

Tu n'as pas par contre demontré le contraire de la theorie sur les boites d'interim, tu auras du mal car c'est celle que j'ai vecu en mer du nord avec des travailleurs Mexicains ou US.
La France ne touche pas d'argent de Bruxelles, au mieux elle recupere sa mise.

Il n'y a pas d'allocations de fonds structurels entre le Mexique et les Etats Unis comme il y en a entre l'union européenne et les pays de l'Est.

Et le fait de ne rien se passer d'important c'est qu'on a tous vécu avec l'entrée du Portugal dans l'union...

Rien qu'avec la PAC, la France touche plus que ce qu'elle ne donne, sans compter qu'avec l'euro elle a pu continuer a ne pas se préoccuper de sa dette...

Ce qui montre une fois de plus que ça n'a rien à voir avec l'UE comme tu essaies de le démontrer laborieusement depuis le début.

Tu nies que l'union européenne fixe la durée hebdomadaire du travail minimum a 48 heures ?

Tu nies que l'union européenne oblige au respect des minorités et donc a l acces des russes a ces prestations sociales ?

das_Yog a écrit:

Ce qui montre une fois de plus que ça n'a rien à voir avec l'UE comme tu essaies de le démontrer laborieusement depuis le début.

Tu nies que l'union européenne fixe la durée hebdomadaire du travail minimum a 48 heures ?

Tu nies que l'union européenne oblige au respect des minorités et donc a l acces des russes a ces prestations sociales ?

Ben non je le nie pas (cf un de mes messages plus haut que tu n'as sûrement pas lu)! Mais entre ça et un salaire minimum comme tu le prétendais, y a une grosse marge! Sachant qu'en ce moment les discussions vont bon train pour faire exploser la durée hebdomadaire de travail à 65h voire 72h.