pfizer : faire du fric avec la santé des gens et licencier !

Pfizer : plus je gagne, plus je licencie
Le numéro un mondial de l’industrie pharmaceutique, le laboratoire Pfizer, bien connu pour la fortune qu’il se fabrique avec le Viagra et qui annonce chaque année des profits en progression, vient d’annoncer 10 000 licenciements à l’échelle mondiale, dont 500 en France où un site de recherche et développement sera fermé.
Tout cela paraît-il, parce que les médicaments génériques lui font du tort.
Ces gens-là ont tous les culots. Mais le problème, c’est que c’est eux et leurs semblables qui dirigent le monde. Les politiques, hommes et femmes, que l’on élit une fois tous les 4 - 5 ans ou tous les 9 ans, sont à genoux devant eux.

Pfizer double ses bénéfices et supprime 10 000 emplois

Le groupe pharmaceutique américain Pfizer va supprimer 10% de ses effectifs dans le monde d'ici fin 2008 et fermer 43 des ses 93 sites. Pourtant Pfizer ne va pas mal. Ses résultats ont même doublé en 2006 . Les Etats-Unis sont les premiers touchés, mais l'Europe et la Belgique ne sont pas épargnées…
imprimer envoyer à un ami
23 jan 2007 17:32

Pfizer emploie en Belgique 3.200 personnes sur 7 sites, dont un centre de recherche et développement à Louvain-la-Neuve et une usine de gouttes ophtalmiques à Puurs en Flandre. Son siège social belge est situé à Ixelles en région bruxelloise. C'est ce site là qui inquiétait le plus les syndicats, en effet selon la presse américaine, les secteurs administratifs sont particulièrement visés dans cette restructuration en témoigne le licenciement de 2.200 vendeurs l'an dernier aux Etats Unis . Et hélàs, la Belgique n'y a pas fait pas exception puisque mardi, la direction a bien confirmé le licenciement de 81 personnes sur les 429 que compte le site bruxellois. Motif invoqué par la direction générale : l'augmentation exponentielle du coût de la recherche, le nombre de produits approuvés par Pfizer et par l'industrie pharmaceutique en général, qui est en diminution. Et, enfin, le cours de l'action Pfizer, qui, en cinq ans, a connu une chute de 40%. Un plan social y sera donc négocié avec les syndicats.

Il y a tout juste une semaine pourtant, le groupe pharmaceutique annonçait en grande pompe un investissement de 70 millions d'euros dans notre pays. 40 millions pour la Wallonie, 11 millions en Flandre et 20 millions pour un centre informatique à Bruxelles. Et au niveau mondial, Pfizer a doublé son chiffre d'affaires en 2006, pour atteindre 19,4 milliards de dollars. En France, c'est le centre de recherche d'Amboise en France qui passe purement et simplement à la trappe….

Santé : la fracture sociale s'aggrave
Cancers, maladies cardio-vasculaires, trisomie 21... Des études alarmantes s'accumulent.
Par Eric FAVEREAU
QUOTIDIEN : mardi 23 janvier 2007
Peut-être va-t-on en finir avec ce cliché dont tout le monde se gargarise, à savoir que la France, selon un classement de l'Organisation mondiale de la santé, aurait le meilleur système de santé au monde ? La publication aujourd'hui d'un numéro spécial du Bulletin épidémiologique hebdomadaire (BEH) sur les «inégalités sociales de santé en France en 2006» y met, en tout cas, un sérieux bémol. Démontrant non pas que le système hexagonal soit le plus mauvais, mais que le ver de l'inégalité social y prospère. Et cela alors que la collectivité dépense de plus en plus pour la santé.
Mal de dos . «C'est l'un des plus troublants paradoxes de notre système de santé, dit Martin Hirsch, président d'Emmaüs France, dans un éditorial de ce numéro. L'espérance de vie augmente régulièrement, mais les inégalités de santé ne se réduisent pas, certaines ont même tendance à s'aggraver.» Et il fait cette comparaison : «Ces inégalités sociales face à la santé sont particulièrement marquées pour les populations les plus vulnérables. L'espérance de vie des personnes à la rue, sans domicile fixe, est d'environ 45 ans. Autrement dit, l'espérance de vie des plus pauvres en France est plus proche de celle en Sierra Leone (34 ans), pays qui a l'une des espérances de vie les plus courtes au monde, que de celle de l'ensemble de la population française.»
De fait, c'est tout le système sanitaire qui paraît doucement mais sûrement gangrené par ces inégalités sociales. Comme le détaille le BEH, ces déséquilibres se retrouvent à tous les niveaux, aussi bien en termes de prise en charge qu'en matière d'accès à la prévention. Les exemples sont légion. Face à certaines maladies ­ comme les pathologies cardio-vasculaires, les cancers , les maladies des systèmes digestif ou respiratoire ­, nous ne sommes pas égaux. Ce décalage est perceptible aussi lorsque l'on retient des critères plus qualitatifs de «mauvaise santé». Comme le mal de dos : «Les sujets souffrant de lombalgie invalidante sont plus nombreux dans les catégories ouvrières. Un lien avec la situation sociale dans l'enfance est aussi observé.» Autre domaine, et même constat : le recours au dépistage du cancer. Le BEH détaille une étude chez les femmes du Nord, «où la mortalité par cancer est la plus importante» alors que la «situation économique est par ailleurs l'une des plus dégradées de France». Autre lieu encore, et même tendance : l'obésité chez les enfants. Une étude indique qu'il «existe ainsi en Alsace des inégalités sociales face au danger du surpoids chez les enfants de 6 ans». Avec un risque deux fois plus élevé.
Sans profession. Comme si l'accumulation de ces travaux ne suffisait pas, l'Inserm a aussi rendu public hier un travail sur les «inégalités sociales dans le dépistage prénatal et la naissance d'enfants atteints de trisomie 21». Avec ce constat : «Les résultats mettent pour la première fois en évidence des disparités socio-économiques. Les naissances d'enfants trisomiques ont été plus nombreuses durant la période 1983-2002 au sein des catégories socioprofessionnelles les plus basses. Ces naissances se sont avérées deux fois plus élevées chez les femmes sans profession que chez les femmes des catégories socioprofessionnelles supérieures.»
Et Martin Hirsch de conclure : «Autrefois, la pauvreté tuait brutalement. Aujourd'hui, elle tue tout aussi sûrement, mais plus lentement. La réduction des inégalités de santé devrait être la priorité des politiques de santé.»