Sharon lui aussi "responsable" mais pas "coup

Pauvre Sharon,

Sans une enquète de Talia Sasson,il n'aurait jamais su que le lobby des colons faisait la pluie et le beau temps en Israël : tripotage des plans cadastraux,des zones à bâtir,détournement de fonds etc ...

Enfin,il le sait maintenant ...

Tout porte à croire que des lampistes ne vont pas tarder à l'apprendre à leur tour ...

Je crois que tu parles de la commission d'enquete israelienne montrant l'implication des autorités dans l'implatantion de colonie "sauvage".
Sinon les deux images qui suivent, je ne vois pas quel rapport.. un extressioniste pourrait te montrer des images d'attentats dans des bus, etc.. ça ne ferait en rien avancer le debat

Ungern a écrit:Nul doute que la commission d'enquête fera avancer le débat à pas de géant ...

sans doute.. surement plus que nous a l'heure actuelle.

je vais plus loin.
Longtemps comme la plupart des gens, je croyais que lui et Arafat devrait degager de là.
On voit aujourd'hui que saint arafat était celui qui bloquait les avancées...
Mea Culpa a Sharon

je vais plus loin.
Longtemps comme la plupart des gens, je croyais que lui et Arafat devrait degager de là.
On voit aujourd'hui que saint arafat était celui qui bloquait les avancées...
Mea Culpa a Sharon

Sharon a le merite d'etre + pragmatique et donc bien + intelligent que ne l'etait Arafat.Il a compris qu'il ne pouvait s'en tirer qu'en faisant des compromissions avec ses ideaux originels ce qui n'enleve rien aux pages sombres de son passé mais a le merite de montrer au grand jour ses capacités a evoluer.
Cela dit,si il etait battu aux prochaines elections,je ne le pleurerais pas ni lui ni l'ensemble de son parti.

Ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit .

Arafat était une ordure qui s'est enrichi sur le dos des palestiniens .
Je m'interroge même sur ses réelles motivations dans ses refus d'acceptations des offres de transaction avec Israêl .

Il a du sang suer les mains.
Et il était d'une mauvaise foi incroyable .

Ce n'est pas pour autant que son vis à vis vaut beaucoup mieux .

Ungern a écrit:Donc si on reprend les choses,les faits sont avérés,il y a eu "vol de terre",etc ... ( ce qu'on niait hier ...) mais on s'interroge sur les coupables ...

C'est qui ce "ON"???


D'après ma prof de français au collège, c'est un couillon...


Y'avait bien que des gens de très mauvaise foi pour ne pas admettre que certaines colonies israëliennes étaient (et sont toujours) illégales au sens -bien sur- du droit ïsraëlien lui-même...

Va sur les sites sionistes,tu auras rapidement une réponse à ta remarque ou question ....

Je vais allez sur un site sioniste, alors : http://www.peacenow.org.il

Je trouve pas...

Das Yog vient de demontrer d'une manière lapidaire que le terme sioniste en lui même ne veut rien dire.. comme je l'avais dit sur un autre fil ça ne recouvre aucune opinion politique et simplement signifie le droit d'un peuple a disposer de lui même.. point.

Je voulais dire "sioniste révisioniste",mais le terme "révisioniste" déjà à lui seul me fait "gerber" .

Ungern a écrit:Je voulais dire "sioniste révisioniste",mais le terme "révisioniste" déjà à lui seul me fait "gerber" .

Je crois bien que dans l'expression "sioniste revisioniste" le terme n'a pas le même sens que le sens qu'on lui prete en général.
D'ailleurs plus généralement il ne faut pas confondre revisionisme et negationiste. On peut dire que l'activité d'historien est une activité de revisionisme perpétuel (cf Fustel de Coulange) qui consiste a revoir l'histoire.. il s'est focalisé sur les revisionistes niant une partie ou la totalité du génocide juif, et ça c le negationisme.

Llorse a écrit:

Ungern a écrit:Je voulais dire "sioniste révisioniste",mais le terme "révisioniste" déjà à lui seul me fait "gerber" .

Je crois bien que dans l'expression "sioniste revisioniste" le terme n'a pas le même sens que le sens qu'on lui prete en général.
D'ailleurs plus généralement il ne faut pas confondre revisionisme et negationiste. On peut dire que l'activité d'historien est une activité de revisionisme perpétuel (cf Fustel de Coulange) qui consiste a revoir l'histoire.. il s'est focalisé sur les revisionistes niant une partie ou la totalité du génocide juif, et ça c le negationisme.

Tout à fait ce sont des révi-sionistes (donc sionistes quand même) mais sionistes à part puisqu'ils ont remis en cause les fondements initiaux du sionisme pour y substituer des fondements mystico-religieux.

Comment il s'appleait déjà leur grand prêtre à eux?
Jabotinsky ou n truc du genre je crois...

oui je crois Jabotinsky, on voit son portrait à la tv quand y'a un congrès du Likoud, plutot une sale gueule.. lol, je prefere la tête "mosaïque" d'un Herzl.

oui je crois Jabotinsky, on voit son portrait à la tv quand y'a un congrès du Likoud, plutot une sale gueule.. lol, je prefere la tête "mosaïque" d'un Herzl.

Tu vas aux congres du Likoud?lol tu passe du cote obscur de la force ..a qd Bibi comme avatar?loool

Solférino a écrit:

oui je crois Jabotinsky, on voit son portrait à la tv quand y'a un congrès du Likoud, plutot une sale gueule.. lol, je prefere la tête "mosaïque" d'un Herzl.

Tu vas aux congres du Likoud?lol tu passe du cote obscur de la force ..a qd Bibi comme avatar?loool

Heureusement que j'ai dit que je lui trouvais une sale tête, mais si tu veux je peux prendre Jabotinsky comme avatar.. lol