Le Pope est Mart!

Rappel du premier message :

Le Saint Port est mer ce soir, le Vatican vient de l'annoncer.

J'ai du mal à comprendre les eloges et le panegyrique envers ce pape qui fut un des plus reactionnaires de l'Eglise.

Alors que Paul VI avait vendu sa tiare pontificale pour en faire don aux pauvres, Jean Paul II a ete celui qui a mis fin au sacerdoce des prêtres ouvriers et a condamné la theologie de la liberation.

On comprend qu'il soit adulé par les reactionnaires qui lui attribuent la chute de ce qu'on appelait le communisme, mis à part quelques rares paroles contre le capitalisme sauvage Jean-Paul II n'a pas eu un mot ni un regard pour les plus demunis qui parfois aujourd'hui encore à l'Est regrettent le temps ou les personnes agéés avaient droit à une medecine gratuite et à une retraite qui leur a ete supprimée par le capitalisme triomphant.

Mis à part sa position sur l'Irak il n'a pas ete un homme de paix, les conflits de Croatie de Bosnie et d'Ukraine montrent que le rôle du Vatican n'a pas ete nul dans un reglement de comptes avec les Eglises Otrthodoxes.

C'est un pape de combat qui disparait, plus un pape du sabre que de la misericorde.

Je souhaite seulement que le prochain pape ressemble plus à Jean XXIII ou Paul VI qu'à Jean-Paul II mais il ne faut pas se faire d'illusion il a verrouillé le conclave et il est douteux qu'un pape progressiste puisse en emerger.

Pourtant il serait temps que l'Eglise admette le divorce, je ne parle pas de l'IVG la je peux comprendre ses reticences, il serait aussi temps qu'il en revienne comme avant le XIIe siecle à autoriser le mariage des prêtres.

Ce soir ce n'est pas un saint homme qui disparait pour moi, l'Abbé Pierre vaut cent fois Jean-Paul II.

Le Communisme, s'est la société qui s'établit, après la révolution, à mesure que les résistances de l'ancienne société (en l'occurrence Capitaliste), ont été vaincues. Le Communisme n'a donc, pour l'instant, jamais été mis à l'oeuvre.

Amen!

das_Yog a écrit:

Un smiley. Pas mal.
Quoi d'autre ?
Perso' je dirai comme moyen d'entamer la conversation que les bolcheviks ont dirigé la révolution de la classe ouvrière Russe en 1917, en pleine boucherie impérialiste, en défendant la triple perspective : paix, terre et pain, après s'être déjà débarassé du tsarisme. Que la révolution ait été trahie par la suite, renversée par la dégénérescence bureaucratique stalinienne dans le contexte de la Russie arriérée et isolée, amenant la dictature, c'est un problème séparé et dont je n'ai pas de compte à rendre tant mon courant en a été la première victime.

Les rapports de la tcheka qui montre que les bolcheviques n'etaient pas soutenu par la population qui etait plutot a soutenir le mouvement dit "vert", sont une premiere lecture.

Apres puisque vous vous dites scientifique et materialiste, interessez vous aux faits au lieu de réciter votre catéchisme et regarder dans quel état Lénine a laissé la Russie... Et sans les aides étrangeres massives qui ont permi de sauver la vie de millions de Russes au moment de la NEP le bilan aurait été encore plus lourd...

Au lieu de nous réciter vos conneries, vous feriez mieux de lire les bons bouquins. J'ai déjà rabâché cent fois que ce sont les puissances étrangères qui sont largement responsables de la guerre civile et de l'état dans lequel s'est trouvé la Russie, après cela! D'ailleurs, la ruine du pays n'a pas commencé au moment de la guerre civile, mais elle datait déjà de la guerre impérialiste de 14-18 (celle qui, justement, déclencha la première révolution). Oui, les Bolchéviks étaient soutenus par des millions de personnes, autrement, je ne m'explique pas comment ils auraient tenu durant trois ans, dans une guerre atroce que lui livrèrent les contre-révolutionnaires, et surtout, comment ils l'auraient emporté. Ca, das yog, vous êtes totalement incapable de me l'expliquer, par contre, moi, je peux vous fournir des tas de textes sur la guerre civile.

das_Yog a écrit:

Le Communisme, s'est la société qui s'établit, après la révolution, à mesure que les résistances de l'ancienne société (en l'occurrence Capitaliste), ont été vaincues. Le Communisme n'a donc, pour l'instant, jamais été mis à l'oeuvre.

Amen!

De la part d'un connard au trois quarts facho, cela me fait plaisir!

das_Yog a écrit:

Un smiley. Pas mal.
Quoi d'autre ?
Perso' je dirai comme moyen d'entamer la conversation que les bolcheviks ont dirigé la révolution de la classe ouvrière Russe en 1917, en pleine boucherie impérialiste, en défendant la triple perspective : paix, terre et pain, après s'être déjà débarassé du tsarisme. Que la révolution ait été trahie par la suite, renversée par la dégénérescence bureaucratique stalinienne dans le contexte de la Russie arriérée et isolée, amenant la dictature, c'est un problème séparé et dont je n'ai pas de compte à rendre tant mon courant en a été la première victime.

Les rapports de la tcheka qui montre que les bolcheviques n'etaient pas soutenu par la population qui etait plutot a soutenir le mouvement dit "vert", sont une premiere lecture.

Quand, où, comment et QUI surtout ? La paysannerie ? Ou alors après la crise de 1921 (dont il s'agit d'identifier les causes ensuite) ? Peu clair tout ça.
Quand la classe ouvrière s'est dotée de l'union des soviets et entamaient l'appropriation collective des moyens de production, la révolution n'était pas étendue au pays tout entier, c'est évident de par la technique même de l'époque. Moscou, Petrograd et 100 kms à la ronde, et au-delà les armées blanches des nations européennes hostiles à une expropriation de la bourgeoisie sur 1/6ème de la planète...

Apres puisque vous vous dites scientifique et materialiste, interessez vous aux faits au lieu de réciter votre catéchisme et regarder dans quel état Lénine a laissé la Russie... Et sans les aides étrangeres massives qui ont permi de sauver la vie de millions de Russes au moment de la NEP le bilan aurait été encore plus lourd...

Les bolcheviks ont apporté la paix quand même les socialistes internationaux et le tsarisme avaient envoyé depuis 3 ans le prolétariat à la grande boucherie (et quelles étaient les motivations de cette guerre mondiale ? L'émancipation des peuples ou les intérêts impérialistes des grands colonisateurs voisins ?). Ils ont apporté les terres aux petits paysans dès 1918. Ils ont participé à l'éviction du tsar dès février. Ils ont été la seule alternative possible pour le peuple russe révolutionnaire quand les mencheviks se sont refusés de couper toute gestion de l'Etat avec la bourgeoisie russe.
Quant à la NEP, ca n'a jamais été le fait d'une "aide" étrangère mais d'accords commerciaux où, face à l'isolement de la révolution, les bolcheviks ont agi pragmatiquement en se refusant l'illusion du socialisme dans un seul pays. Certes, ca contraste avec l'orientation stalinienne qui suivra. Pour Lénine "les capitalistes vendraient la corde qui serviraient à les pendre". Il s'agit d'un repli stratégique face à l'échec de la révolution allemande, réprimée dans le sang par le camp que tu fais tien. Car oui dans l'histoire, les antagonismes, quand la question du socialisme est soulévée, sont tels que l'issue en vient à telle violence. Et pas la peine d'appeller Max Gallo pour écrire un autre bouquin sur Rosa, c'est salire sa mémoire.

Et si tu n'est pas content, je t'ai déjà dit que ton dégueulis, tu pouvais aller le pondre sur un autre forum, genre national hebdo.

Le souci c'est qu'on s'attend sur un forum "un autre monde" à trouver des gens profondément dégoutés par une société barbare de misère, d'atrocité et d'exploitation...

En fait on y trouve la pire racaille réactionnaire, bienveillante vis-à-vis de l'obscurantisme religieux anti-scientifique et défenseur de l'ordre établi.

Dieu vomirait les tièdes.

Enfin, bon, on s'écarte du sujet. das yog à le chic. Il a dû être fouetté par un bolchévik, quand il était petit. En tout cas, s'est quand même bien un comble que cet inculte hydrocéphale ose donner des leçons à des gens qui ont quand même lu pas mal de bouquins sur la période concernant la révolution d'Octobre. Je me demande qui il veut convaincre de ses idées à la con, sur ce forum?
Allez, revenons en au pape, ou plutôt terminons en, car nous n'allons pas discuter cent sept ans sur un individu qui n'en vaut pas la peine.

Gaby a écrit:Le souci c'est qu'on s'attend sur un forum "un autre monde" à trouver des gens profondément dégoutés par une société barbare de misère, d'atrocité et d'exploitation...

En fait on y trouve la pire racaille réactionnaire, bienveillante vis-à-vis de l'obscurantisme religieux anti-scientifique et défenseur de l'ordre établi.

Dieu vomirait les tièdes.

Désolé, Gaby, mais, bon, se forum, dont je ne suis pas le maître, est ouvert à tous (enfin, sauf les gros fachos), et on y trouve aussi, hélas, des crapules, qui même si elles ne sont pas franchement fachos, sont bien réacs. J'avoue que je m'en passerais volontiers, surtout des indécrottables comme das yog!

se forum, dont je ne suis pas le maître, est ouvert à tous (enfin, sauf les gros fachos), et on y trouve aussi, hélas, des crapules, qui même si elles ne sont pas franchement fachos, sont bien réacs. J'avoue que je m'en passerais volontiers, surtout des indécrottables comme das yog!

Simple curiosite..tu me classe dans quelle categorie Pedro?

Les bolcheviks ont apporté la paix quand même les socialistes internationaux et le tsarisme avaient envoyé depuis 3 ans le prolétariat à la grande boucherie (et quelles étaient les motivations de cette guerre mondiale ?

Apporté la paix ? Meme si on ne compte pas la guerre civile, faite le compte des pays qu'ils ont envahis : Estonie, Finlande, Ukraine (avec rien de moins que l'ordre de pratiquer un génocide du peuple cosaque)... C'est ca apporter la paix ? Vous avez une définition de la paix aussi etrange que celle des interets du proletariat dites moi...

Et meme quand ils se sont fait botter le c. ils n'hesitaient pas a violer les traités de paix qu'ils avaient eux meme signés en remilitarisant les frontieres dans le but d'une prochaine invasion (comme quoi l'invasion des pays baltes par Staline ne faisait que suivre le plan prévu par Lénine...)

L'émancipation des peuples ou les intérêts impérialistes des grands colonisateurs voisins ?).

La démocratie qui était en place avant le coup d'etat militaire bolchevique avait déja commencé a émanciper les peuples en préparant l'indépendance des nations colonisé par la Russie... C'est la Russie de Lenine qui s'est mise a les reconquérir pour les soumettre de nouveau...

Ils ont apporté les terres aux petits paysans dès 1918.

Lol ! C'est pour ca qu'un slogan paysan tres commun de cette époque était "les soviets sans le communisme !"

Ils ont participé à l'éviction du tsar dès février.
Ils ont été la seule alternative possible pour le peuple russe révolutionnaire quand les mencheviks se sont refusés de couper toute gestion de l'Etat avec la bourgeoisie russe.

Le peuple russe n'a pas choisi les bolcheviques et c'est justement pour ca qu'ils ont été obligé de recourir a un coup d'etat militaire... Je vous rappelle que contrairement a leur nom ils étaient minoritaires aux élections.

Quant à la NEP, ca n'a jamais été le fait d'une "aide" étrangère mais d'accords commerciaux où, face à l'isolement de la révolution, les bolcheviks ont agi pragmatiquement en se refusant l'illusion du socialisme dans un seul pays.

Je vous ai déja donné tous les documents sur les aides qui ont sauvé la Russie dans un autre fil.

Certes, ca contraste avec l'orientation stalinienne qui suivra.

Staline n'a jamais fait que continuer la politique de Lenine, il etait pas tres fin le georgien...

Pour Lénine "les capitalistes vendraient la corde qui serviraient à les pendre".

Comme quoi faut jamais aider les dictateurs...

Il s'agit d'un repli stratégique face à l'échec de la révolution allemande, réprimée dans le sang par le camp que tu fais tien.

A bon la révolution allemande a été réprimé par quelle membre historique de mon camps : les communautés pirates ? Les bandits sociaux ? Les haidoucs ? Les cosaques ? Les Cheerokees ? Le "village" d'Iga-Ueno ? le Quilombo dos Palmares ? la confédération iroquoise ? (bon je ne continue pas, vous aurez compris que cette histoire de propriété des moyens de production n'a aucun interet et que les marxistes sont a ranger dans la meme catégorie que ceux qu'ils nomment "capitalistes")

Car oui dans l'histoire, les antagonismes, quand la question du socialisme est soulévée, sont tels que l'issue en vient à telle violence. Et pas la peine d'appeller Max Gallo pour écrire un autre bouquin sur Rosa, c'est salire sa mémoire.

Mais oui mon pauvre chou oppressé, c'est les mechants qui font rien qu'a t'obliger d'etre violent !

Et puis :

. Oui, les Bolchéviks étaient soutenus par des millions de personnes, autrement, je ne m'explique pas comment ils auraient tenu durant trois ans, dans une guerre atroce que lui livrèrent les contre-révolutionnaires, et surtout, comment ils l'auraient emporté.

Ben non ils etaient pas soutenus, bordel je t'ai deja dit que tout est dans les rapports des informateurs, c'est d'ailleurs pour ca qu'ils ont du recourir a un coup militaire et qu'ils ont inventé la Tcheka qui pratiquait l'extermination des opposants de facon "scientifique"... Comme si Pinochet avait eu le soutien du peuple, pourtant il a tenu beaucoup plus de 3 ans !

Le souci c'est qu'on s'attend sur un forum "un autre monde" à trouver des gens profondément dégoutés par une société barbare de misère, d'atrocité et d'exploitation...

En vous attendant a ca je comprends pas que vous soyez surpris d'y trouver des opposants au communisme !

En tout cas je remarque que les marxistes ont encore reussi a faire dévier la conversation sur le capital et toutes ces billevesées...

D'un autre coté vu qu'ici on parle religion on est pas dans le hors sujet...

Ok je vois, un décroissanteur de droite ignare qui ose dire que l'oeuvre politique des bolcheviks avant 1924 est la même que celle de Staline ! Oser imputer à Lénine, grand défenseur du droit des peuples à disposer d'eux-mêmes, la politique de Staline, ca n'est rien d'autre que du révisionnisme fier et nauséabond !
La vérité c'est que l'Opposition de Gauche et son élimination par Staline correspond tout à fond à l'abandon des combats d'Octobre par la bureaucratie... Et alors que les camarades historiques du courant Trotskyste ont payé de leur vie, tu oses fanfaronner en les accusant des crimes du stalinisme ! QUELLE IRONIE !

Ok je vois, un décroissanteur de droite ignare qui ose dire que l'oeuvre politique des bolcheviks avant 1924 est la même que celle de Staline ! Oser imputer à Lénine, grand défenseur du droit des peuples à disposer d'eux-mêmes, la politique de Staline, ca n'est rien d'autre que du révisionnisme fier et nauséabond !

Meme les manuels des pionniers n'osaient pas la faire une prose comme celle la... Pour dire au début j'avais pas fait gaffe a l'intervenant et j'etais persuadé que c'etait de l'ironie !

La vérité c'est que l'Opposition de Gauche et son élimination par Staline correspond tout à fond à l'abandon des combats d'Octobre par la bureaucratie... Et alors que les camarades historiques du courant Trotskyste ont payé de leur vie, tu oses fanfaronner en les accusant des crimes du stalinisme ! QUELLE IRONIE !

Encore un qui est resté bloqué en 1991 ! Décidemment...

Gaby a écrit:Ok je vois, un décroissanteur de droite ignare qui ose dire que l'oeuvre politique des bolcheviks avant 1924 est la même que celle de Staline ! Oser imputer à Lénine, grand défenseur du droit des peuples à disposer d'eux-mêmes, la politique de Staline, ca n'est rien d'autre que du révisionnisme fier et nauséabond !
La vérité c'est que l'Opposition de Gauche et son élimination par Staline correspond tout à fond à l'abandon des combats d'Octobre par la bureaucratie... Et alors que les camarades historiques du courant Trotskyste ont payé de leur vie, tu oses fanfaronner en les accusant des crimes du stalinisme ! QUELLE IRONIE !

100 % d'accord avec Gaby. Hélas, ce genre de réponse, j'ai dû l'écrire une bonne centaine de fois depuis que j'ai internet, ce média étant fréquenté par nombre d'individus comme Das_yog : soit ignorants, soit malhonnêtes, et dans tous les cas réactionnaires.
Mais il arrivera un jour où cet acharnement portera ses fruits, et cette fois-ci dans la vraie vie.

http://www.marxists.org/francais/lenin/works/1916/01/19160100.htm
http://www.marxists.org/francais/lenin/works/1916/07/19160700.htm
La voilà la position de Lénine sur le droit des peuples à disposer d'eux-mêmes ! Politique que les bolcheviks dans les premières années du véritable état ouvrier, ont appliqué ! Le "communisme de guerre" de l'Armée Rouge, ca n'a toujours été qu'une position défensive face aux armées blanches, ce que toute documentation sur les affrontements confirmera...

100 % d'accord avec Gaby. Hélas, ce genre de réponse, j'ai dû l'écrire une bonne centaine de fois depuis que j'ai internet, ce média étant fréquenté par nombre d'individus comme Das_yog : soit ignorants, soit malhonnêtes, et dans tous les cas réactionnaires.
Mais il arrivera un jour où cet acharnement portera ses fruits, et cette fois-ci dans la vraie vie.

Quand vous rencontrez 10 personnes et qu'elles vous disent que vous etes malade : couchez vous, vous etes malades.

Y a plus que vous sur cette Terre pour avoir cette illusion sur l'histoire russe !

Et que des gens qui veulent revenir en arriere jusqu'en 1917 se qualifie de progressiste, c'est a hurler de rire ! Non sérieusement, vous refusez toutes les avancées dans la connaissance des evenements historiques, vous vous acharnez a croire qu'une propagande adapté aux masses d'il y a plus d'un siecle est une verité scientifique... Il est evident que vous faites parti du camp des reactionnaires les plus intégristes, soyez un peu plus honnetes vis a vis de vous meme... Apres tout c'est pas trop grave regardez l'eglise catholique, on peut avoir un grand rayonnement meme quand on assume son opposition au progres...

Il est evident que vous faites parti du camp des reactionnaires les plus intégristes, soyez un peu plus honnetes vis a vis de vous meme... Apres tout c'est pas trop grave regardez l'eglise catholique, on peut avoir un grand rayonnement meme quand on assume son opposition au progres...

Dolmancé, en faisant dire aux mots le contraire de ce qu'ils signifient, sans doute voulez-vous faire date et créer votre propre courant de pensée ?...
Heureusement qu'internet existe pour que des paumés comme vous puissent y déverser leurs fadaises. Dans le cas contraire, vous risqueriez de devenir violent.

das_Yog a écrit:

100 % d'accord avec Gaby. Hélas, ce genre de réponse, j'ai dû l'écrire une bonne centaine de fois depuis que j'ai internet, ce média étant fréquenté par nombre d'individus comme Das_yog : soit ignorants, soit malhonnêtes, et dans tous les cas réactionnaires.
Mais il arrivera un jour où cet acharnement portera ses fruits, et cette fois-ci dans la vraie vie.

Quand vous rencontrez 10 personnes et qu'elles vous disent que vous etes malade : couchez vous, vous etes malades.

Y a plus que vous sur cette Terre pour avoir cette illusion sur l'histoire russe !

Et que des gens qui veulent revenir en arriere jusqu'en 1917 se qualifie de progressiste, c'est a hurler de rire ! Non sérieusement, vous refusez toutes les avancées dans la connaissance des evenements historiques, vous vous acharnez a croire qu'une propagande adapté aux masses d'il y a plus d'un siecle est une verité scientifique... Il est evident que vous faites parti du camp des reactionnaires les plus intégristes, soyez un peu plus honnetes vis a vis de vous meme...

Qui parle de retour en arrière ici ? Il s'agit de réhabilitation de la mémoire de ceux qui ont toujours défendu la perspective communiste révolutionnaire, parcequ'ils n'ont jamais vu dans le pouvoir ouvrier sur l'économie, le signe de la décadence mais du progrès ! Le socialisme est l'avenir de l'homme et je le dis avec la plus grande certitude qu'actuellement, le règne du capitalisme engendre une société sans paix, et ce depuis une éternité !
Quel type d'aveugle nierait par exemple les motifs de l'intervention américaine en Irak ? Ou quel hypocrite n'étendrait pas ce constat à l'armée française défendant la bourgeoisie française qui exploite les travailleurs de Côte d'Ivoire ?

Il n'est pas affaire de 1917 ici, juste de souvenir et d'apprentissage. La société socialiste se construira sur d'autres bases que le tsarisme et une économie capitaliste balbutiante en Russie, mais sur les ruines de l'actuelle et ridicule société présente.

http://www.marxists.org/francais/lenin/works/1916/01/19160100.htm
http://www.marxists.org/francais/lenin/works/1916/07/19160700.htm
La voilà la position de Lénine sur le droit des peuples à disposer d'eux-mêmes ! Politique que les bolcheviks dans les premières années du véritable état ouvrier, ont appliqué ! Le "communisme de guerre" de l'Armée Rouge, ca n'a toujours été qu'une position défensive face aux armées blanches, ce que toute documentation sur les affrontements confirmera.

Excusez moi mais entre un bout de papier rédigé par un gars atteint d'une maladie qui deteriore le cerveau et des actes, ce sont les actes qu'on observe pour regarder ce qu'il s'est passé dans la réalité... Vous voulez que je vous sorte les programmes politiques de Chirac et de Mitterrand et qu'on compare avec la pratique pour illustration ?

Et mort de rire sur le coup de la position défensive ! Et le génocide des cosaques (qu'on retrouvait pourtant aussi bien dans les armées blanches, rouges ou vertes) c'etait de la position défensive peut etre ?

das_Yog a écrit:

http://www.marxists.org/francais/lenin/works/1916/01/19160100.htm
http://www.marxists.org/francais/lenin/works/1916/07/19160700.htm
La voilà la position de Lénine sur le droit des peuples à disposer d'eux-mêmes ! Politique que les bolcheviks dans les premières années du véritable état ouvrier, ont appliqué ! Le "communisme de guerre" de l'Armée Rouge, ca n'a toujours été qu'une position défensive face aux armées blanches, ce que toute documentation sur les affrontements confirmera.

Excusez moi mais entre un bout de papier rédigé par un gars atteint d'une maladie qui deteriore le cerveau et des actes, ce sont les actes qu'on observe pour regarder ce qu'il s'est passé dans la réalité... Vous voulez que je vous sorte les programmes politiques de Chirac et de Mitterrand et qu'on compare avec la pratique pour illustration ?

Ces textes programmatiques, qui font parti intégrante de la perspective des communistes révolutionnaires d'aujourd'hui, ont été écrit par un Lénine alerte en 1916. Il te suffit de regarder la date, même si jusque là tu n'en donnes aucune dans tes accusations, entretenant un flou artistique entre l'oeuvre de jeunesse de l'Etat ouvrier, et l'oeuvre de la dictature Stalinienne ! C'est sûr, ça te sert.

Prouve moi qu'avant la dégénerescence bureaucratique l'état ouvrier russe a produit une politique différente de celle défendue par Lénine.

Tu ne le peux pas.

Et mort de rire sur le coup de la position défensive ! Et le génocide des cosaques (qu'on retrouvait pourtant aussi bien dans les armées blanches, rouges ou vertes) c'etait de la position défensive peut etre ?

Un génocide maintenant ! Et intemporel celui-là aussi !

Ces textes programmatiques, qui font parti intégrante de la perspective des communistes révolutionnaires d'aujourd'hui, ont été écrit par un Lénine alerte en 1916. Il te suffit de regarder la date, même si jusque là tu n'en donnes aucune dans tes accusations, entretenant un flou artistique entre l'oeuvre de jeunesse de l'Etat ouvrier, et l'oeuvre de la dictature Stalinienne ! C'est sûr, ça te sert.

Prouve moi qu'avant la dégénerescence bureaucratique l'état ouvrier russe a produit une politique différente de celle défendue par Lénine.

Tu ne le peux pas.

En 1916 Lenine n'etait pas a la tete de la Russie...

Les faits sont tétus... J'ai deja fait plusieurs posts sur le sujet de l'agression de l'Ukraine et de l'Estonie par la Russie bolcheviste sur science humaine et sociale... Avant d'intervenir sur un sujet dans un forum la moindre des politesse et d'aller voir ce qui s'est dit avant, c'est a ca que sert la fonction recherche...

Un génocide maintenant ! Et intemporel celui-là aussi !

Et vous vous dites compétent en histoire russe

(et ce qui m'enerve c'est que comme d'habitude c'est pas moi qui ais fait partir le fil sur des theories marxistes bidons, c'est pas moi qui insulte mais c'est moi qui vais quand meme tout me prendre dans la g...)

das_Yog a écrit:(et ce qui m'enerve c'est que comme d'habitude c'est pas moi qui ais fait partir le fil sur des theories marxistes bidons, c'est pas moi qui insulte mais c'est moi qui vais quand meme tout me prendre dans la g...)

Pauvre chou !
Il fait l'innocent alors dès qu'il voit rouge, il sort son flingue !

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3214,36-634566@51-627466,0.html

JP II aura aidé involontairement Berlusconi jusqu'au bout!

http://actu.dna.fr/050403230349.njhh0lzr.html

Pendant que le peuple prie, il ne vote pas!

das_Yog a écrit:

Ces textes programmatiques, qui font parti intégrante de la perspective des communistes révolutionnaires d'aujourd'hui, ont été écrit par un Lénine alerte en 1916. Il te suffit de regarder la date, même si jusque là tu n'en donnes aucune dans tes accusations, entretenant un flou artistique entre l'oeuvre de jeunesse de l'Etat ouvrier, et l'oeuvre de la dictature Stalinienne ! C'est sûr, ça te sert.

Prouve moi qu'avant la dégénerescence bureaucratique l'état ouvrier russe a produit une politique différente de celle défendue par Lénine.

Tu ne le peux pas.

En 1916 Lenine n'etait pas a la tete de la Russie...

Les faits sont tétus... J'ai deja fait plusieurs posts sur le sujet de l'agression de l'Ukraine et de l'Estonie par la Russie bolcheviste sur science humaine et sociale... Avant d'intervenir sur un sujet dans un forum la moindre des politesse et d'aller voir ce qui s'est dit avant, c'est a ca que sert la fonction recherche...

Un génocide maintenant ! Et intemporel celui-là aussi !

Et vous vous dites compétent en histoire russe

C'est toi, qui trouve tes conneries sur la révolution russe dans les chiottes de l'extrême-droite, qui veut donner des cours d'histoire aux autres? Excuse moi, mais c'est plutôt moi qui suis mort de rire!

Mais, bon, je fais confiance à Gaby et Byrrh, ils sauront bien te répondre.