Mésures Douste-Blazy:Dangers en Trafic d'Enfants, +Embryons

http://forum.aceboard.net/6148-607-27557-0-Mesures-Douste-Blazy-Dangers-Trafic-Enfants-%2BEmbryons.htm#vb

Ma dernière réponse à Quidam.

quidam a dit :

Je n'ai pas dit que les femmes qui avortent étaient des s...il ne faut pas confondre la personne et l'acte...... mais que pour moi tout ce qui touche à la vie est important et que tout ce trafic autour des embryons est malsain et dangereux. les enfants sont déja triès avant la naissance.. cela ne vous rappelle rien...la race parfaite...vouloir tout maitriser est inquiétant et sous le couvert de science....on joue bien souvent avec le feu

Si ce n'est que tout ceci n'a strictement aucun rapport avec l'avortement.


Je vous rappelle que l'avortement est vieux comme le monde, puisque les femmes ont toujours utilisé diverses méthodes -plus ou moins dangereuses- pour "faire passer" une grossesse non désirée.

Je vous rappelle aussi que la loi ne considère pas l'embryon comme une chose insignifiante puisqu'ils sont juridiquement protégés (sauf les embryons in utéro qui ne dépendent que de la volonté de la femem enceinte) et leur manipulation strictement contrôlée (contrairement aux embryons de vache avec lesquels les scientifiques peuvent jouer comme bon leur semble)



Le développement de la science et des techniques ne saurait se passer d'une réflexion éthique, voire même existentielle.


Mais l'avortement est ici parfaitement hors sujet : la preuve en est que ces questions éthiques sur le clonage ou la manip d'embryons humains se posent aussi dans des Etats où l'avortement est parfaitement interdit.



PS : vous faîtes comment pour ne pas confondre la personne et l'acte????
En général, un acte est commis par une personne, non...?

En effet je ne confond pas l'acte et la personne car je peux condamner un acte, l'avortement par exemple, puisqu'il en est question, mais jamais je ne condamnerais la femme qui avorte car je ne peux me mettre à sa place et si j'y arrivais qu'aurais-je fait.? C'est une ligne de conduite qui est valable pour beaucoup de chose. Cette façon d'alleurs de voir les choses est la base de la justice qui permet même à un assassion d'avoir un avocat. Des parents dont le fils est un assassin condamne l'assassinat mais aiment leur enfant... Il y a des circonstances atténuantes bien souvent. Le pardon est au bout d'une telle démarche même si le chemin est long et difficile ouf,je ne me savais pas capable d'écrire une chose pareille après le boulot de la journée je me surpasse......

quidam a écrit:En effet je ne confond pas l'acte et la personne car je peux condamner un acte, l'avortement par exemple, puisqu'il en est question, mais jamais je ne condamnerais la femme qui avorte car je ne peux me mettre à sa place et si j'y arrivais qu'aurais-je fait.? C'est une ligne de conduite qui est valable pour beaucoup de chose. Cette façon d'alleurs de voir les choses est la base de la justice qui permet même à un assassion d'avoir un avocat. Des parents dont le fils est un assassin condamne l'assassinat mais aiment leur enfant... Il y a des circonstances atténuantes bien souvent. Le pardon est au bout d'une telle démarche même si le chemin est long et difficile ouf,je ne me savais pas capable d'écrire une chose pareille après le boulot de la journée je me surpasse......

Dans le cas de la Justice, c'est la démarche totalement inverse qu'elle opère : elle ne juge pas un acte, elle juge une personne.

D'où l'individualistaion des peines qui choque beaucoup de monde, puisque pour le même acte, deux personnes peuvent avoir deux peines très différents.

D'où la possibilité pour une personne, quel que soit son acte, d'avoir un avocat.

Mais je comprends mieux maintenant ce que vous vouliez dire, c'est nettement plus clair et compréhensible
(j'avais pas pigé...)