55% pour le non, une condition necessaire !

Rappel du premier message :

Au PS, la suspicion, la baston ou l'explosion

Tout dépendra de l'importance de la victoire du non. Trois scénarios sont envisageables, qui aboutissent chacun à un congrès extraordinaire.

1) La suspicion. Avec une courte victoire du non, Laurent Fabius pourrait argumenter qu'il est majoritaire. Mais François Hollande pourrait lui rétorquer que sans sa trahison le oui l'aurait emporté. Chacun devrait lancer un appel au calme avant de convoquer un «congrès de clarification», sans doute pour l'automne. S'engagerait alors une âpre bataille où chaque camp chercherait à se compter.

2) La baston. Même avec un non confortable, autour de 53 %, Fabius ne devrait pas succéder à Hollande. Pour lui, le statut de présidentiable est incompatible avec le poste de premier secrétaire du PS. Il est donc possible que Hollande demeure numéro un. Toutefois, si ce dernier refuse de rester, un partenaire des fabiusiens pourrait s'y coller. Henri Emmanuelli, en l'occurrence. La synthèse peut se révéler impossible et le PS devenir ingouvernable. Lionel Jospin serait alors sollicité.

3) L'explosion. Si le non atteint les sommets (autour de 55 %), il est probable que Hollande ne résiste pas à la déferlante et rende son tablier. Une primaire de crise est alors possible entre Fabius et Strauss-Kahn pour prendre la tête du parti. Avec l'appui d'Emmanuelli et de Arnaud Montebourg, Fabius l'emporte. Il est candidat à la présidentielle. Le dernier carré du oui en appelle à Jospin. En attendant, chacun des camps se dit «extrêmement soucieux de l'unité du parti». Et espère secrètement que Chirac les prendra de vitesse en annonçant une dissolution de l'Assemblée nationale.

Au PCF, le retour dans le jeu de la gauche

Un non serait évidemment une bouffée d'oxygène, pour Marie-George Buffet en particulier. Seul grand parti de gauche à être pour le rejet du traité, le PCF pourrait fêter son retour au centre du jeu. Confortée dans son rôle de numéro un, la secrétaire nationale s'attachera à la préparation des échéances de 2007. Elle tentera de poursuivre l'alliance avec la gauche «mouvementiste». Sans oublier la LCR et les électrons libres du PS, Emmanuelli et Mélenchon. Plus compliqué, en revanche, sera le rabibochage avec la direction du PS. Mais Marie-George Buffet, tout au long de cette campagne, a pris soin de ne jamais lâcher de mots susceptibles de tout casser.

On voit bien que selon les differents scenarios le resultat n'est pas le même, seul un resultat large permettra la necessaire et imperative recomposition de la gauche, celle ci se fera d'autant plus clairement et facilement que la victoire du NON sera sans contestation possible, enlevant toute légitimité aux leaders du OUI, en particulier il faut que le désaveu soit le plus cinglant possible pour la direction du PS.

Dernier sondage concernant la region Languedoc Roussillon, c'est du 53%/47% avec une particularité l'Herault à cause du poids de Montpellier votant en sens inverse de la région avec 53% pour le oui, le NON cartonne dans le Gard avec 61%, l'Aude ou la federation du PS est Fabiusienne vote NON à 56%, avec l'Herault la Lozère toujours trés à droite vote OUI à 52%, l'Aveyron pays de José Bové vote NON à 54% et les Pyrenées Orientales votent NON à 54%.

Le NON est acquit dans le pays réel, il sera aussi acquit dans les banlieues, le OUI se partageant entre la droite et les bobos autrement dit les vrais nantis et privilégiés.

bon, la on sort du sujet un peu (mais pas tant que ça en fait) : les "classes moyennes", c'est justement pas une classe ! c'est d'ailleurs pour ça que c'est la seule classe qui ait droit de cité a la télé, dans les journaux, etc)

Et une classe ne se définit pas du tout par son revenu, mais par sa place dans la société, en particulier dans le processus de production !

si tu te sent "tout en bas" c'est que tu sais que tu n'as aucune prise sur ta vie, ton emploi (a la merci d'un raid boursier, ou d'une modification politique, etc)

Mais solférino, comme les fameuses "classes moyennes" croit qu'il a un minimum de pouvoir de décision sur sa vie quotidienne, via ses choix rationnels, etc !

pesante illusion.... Qui est celle de 90% des partisans du "oui" qui croient qu'on leur laisse le choix !

Mais nous le verrons si le non gagne !

marcoo a écrit:bon, la on sort du sujet un peu (mais pas tant que ça en fait) : les "classes moyennes", c'est justement pas une classe ! c'est d'ailleurs pour ça que c'est la seule classe qui ait droit de cité a la télé, dans les journaux, etc)

Et une classe ne se définit pas du tout par son revenu, mais par sa place dans la société, en particulier dans le processus de production !

si tu te sent "tout en bas" c'est que tu sais que tu n'as aucune prise sur ta vie, ton emploi (a la merci d'un raid boursier, ou d'une modification politique, etc)

Mais solférino, comme les fameuses "classes moyennes" croit qu'il a un minimum de pouvoir de décision sur sa vie quotidienne, via ses choix rationnels, etc !

pesante illusion.... Qui est celle de 90% des partisans du "oui" qui croient qu'on leur laisse le choix !

Mais nous le verrons si le non gagne !

Le NON gagnera car la Force est avec lui !

sinon, aprés avoir utilisé la technique "le non, de arlette a jean marie" (sous entendu, c'est pratiquement pareil) l'ancien trotskyste (jospin) stigmatise le non sur la base de : "Tout ce que l'on voit, c'est que tous ces "non" sont incompatibles entre eux " Tout le monde voit que le oui de l'actuelle majo du ps (pas pour longtemps a mon avis) et de l'ump sont complétement compatible....

Proudhon a écrit:

Solférino a écrit:

Bah si les gens votaient en fonction de leurs interêts de classe cela ferait longtemps que le socialisme serait instauré sur toute la planète, objectivement 80% de la population est dans ce cas.

Reste que les 20% de possedants, les vrais nantis ont toujours su s'adjuger des classes intermediaires et imposer leur système.

Les classes intermediaires dont tu parles (que je nommerais classe moyenne) representent pres de 90% de la population.Ce qui rend contestable la notion de division de la population en classe.
Bon evidemment a cote,il y'a des nantis qui possedent un controle economique important sur la planete ,ca je ne dirais pas le contraire.
Mais je trouve un peu simpliste et binaire de resumer le vote a un interet de classe.Un petit entrepreneur ou un petit artisan (qui n'ont rien de nantis) votera volontiers a droite ,de meme qu'un agriculteur et ceci principalement pour des raisons fiscales et d'interet personnel immediat alors qu'un haut fonctionnaire (nanti )est tres souvent a gauche.
Je pense que les differences gauche/droite sont + 2 visions ou philosophies differentes que qql chose de quasi genetique qui serait determiné par les classes.Mes parents sont de la classe moyenne,ils sont a droite...je suis a gauche sans etre fondamentalement different d'eux lol a part sur ma vision de la societe.

Au taux actuel des sondages ce n'est plus que 40% au mieux des electeurs socialistes qui vont voter OUI et 20% des electeurs Verts, dans ces 40% et 20% il y a bien sur les bobos et les nantis dont je parlais trés peu au fait de la condition ouvrière, mais aussi encore une grande masse de gens qui suivent par discipline de parti ou abusés par la propagande de l'appareil et des medias.

N'importe quoi ces chiffres...Pour les socialistes ,je veux bien (encore que..on parle + de 46/47% quie de 40 mais admettons)...mais 20% des verts?c'est absurde,j'aimerais avoir tes sources.
Propagande?le temps d'audience TV a ete equitable entre le "oui" et le "non".Bien sur,je te l'accorde,la presse ecrite est largement acquise au "oui" mais...bien peu de francais la lisent..elle n'a pas un impact enorme.

Imaginez ou en seraient les taux des sondages si la campagne avait ete honnête et equilibrée.

Ca ne serait pas les 53-47 du dernier sondage mais surement dans les 60-40 ....

Hormis les interventions en grande pompe de Chirac qui n'etaient pas decomptés au "oui" et donnait l'aspect d'un show (mais je pense au final que cela a desservi le "oui") ,la campagne fut a peu pres equitable avec des invites des deux camps a la meme frequence sur les principaux journaux televises.

Et si l'appareil du PS avait appelé au NON alors là n'en parlons même pas !

L'appareil du PS a respecte le choix de ses militants...pareil pour les Verts.Si les militants s'etaient prononces differemment,ces deux partis auraient fait campagne pour le "non".Ca s'apelle la democratie.

La victoire du NON est possible, elle n'est pas certaine, la semaine qui vient va voir le deferlement de propagande et de manipulation final, j'espère simplement qu'il ne suffira pas pour enrayer la vague de fond portée essentiellement par la plus grande partie du peuple de gauche.

Quel paranoia...la derniere a la mode chez les nonistes est de se plaindre de l'intervention des dirigeants etrangers.Mais rien n'empeche le camp du "non" d'inviter des pro "non" de part l'Europe ou le Monde.
Une suggestion...invitez George W Bush qui expliquera qu'il faut dire "non" a l'union politique car ca ferait une force capable de contester l'hegemonie US ,ca pourrait rebooster le "oui"

Putain mais c'est dingue ça. Il recommence avec ces élucubrations Solferino.
Tu as vu où qu'il y a 90 % de classe moyenne (intermédiaire) en France. A moins qu'un smicard dans l'idéologie dite socialiste fasse parti de la classe moyenne.

Tu n'as que ces mots la à la bouche, extreme gauche. On t'as pas appris autre chose ? Tu es dans quel classe ?

Solférino a écrit:

Au fait, votre avatar c'est quels jours qu'il gouverne? Parce que ces desrniers jours il etait parti soutenir le GerHard qui est dans la meme mouise que JC, manque plus que le Blaireau!

C'est de la mauvaise foi au vu de ce qu'a accompli le gouvernement de Zapatero en un an de pouvoir seulement..faudrait songer a vous renseigner.Regularisation de sans papiers,mariage homosexuel et adoption d'enfants,clonage therapeutique,lois drastics contre la violence conjugale,recentrage europeen de la politique internationale espagnole,mesures sociales diverses..etc..
Ce serait injuste de comparer ce gouvernement a celui de Schroeder qui accumule les bourdes en ce moment....
Quand a l'intervention de ZP ,de Schroeder ou autres dans la campagne,c'est logique car ils sont concernes et impuissants,ca doit etre frustrants.
Je ne suis pas centriste...normal que pour vous je le sois vu que vous representez l'extreme gauche donc tout ce qui est à droite des communistes est le centre...

Le roi du OUI, le monsieur je sais tout.Tu n'as que l'extreme gauche dans la bouche, on t'as pas appris à dire autre chose, tu es dans quelle classe. Tes arguments d'extreme gauche on les connait. Il n'y pas d'allliance avec ses fachistes. Quand on est à gauche on defend l'ouvrier. Dis moi, tu gagnes combien par mois? Parceque si ça s'interresse on peut envoyer en roumanie pour 110 € par mois. la bas tu pourras t'entretenir avec les Roumains. Mais je crois que tu changerais de langage.

Je ne comprend rien a ce post....bon reprenons et essayons de se torturer l'esprit

Tu n'as que l'extreme gauche dans la bouche, on t'as pas appris à dire autre chose, tu es dans quelle classe. Tes arguments d'extreme gauche on les connait.

Je suis d'extreme gauche?premiere nouvelle....Ca renvoit Pedro ou Marcoo tres loin tt ca lol

Il n'y pas d'allliance avec ses fachistes.

De quel fasciste parle tu?ca saute du coq a l'ane comme on dit...

Quand on est à gauche on defend l'ouvrier.

C'est ce que je fais,ma position est la meme que celle de la majorite des syndicats europeens.

Parceque si ça s'interresse on peut envoyer en roumanie pour 110 € par mois. la bas tu pourras t'entretenir avec les Roumains. Mais je crois que tu changerais de langage.

La Roumanie fait partie de l'union?Non...le Traite est il en vigueur?non....il faut donc reellement avoir 2 de QI pour affirmer que le traite entraine les delocalisations en Roumanie,pays qui ne l'a meme pas signe et alors meme qu'il n'est pas en vigueur.

Solférino a écrit:

Ce qui explique sans doute son choix...

Moi qui avait la naivete de croire que Alex etait au dessus de ce genre de prejuges simplistes consistant a croire qu'il y'a une difference de milieu entre les partisans du "oui" et ceux du "non".
Il faudra donc que je prepare une autre photiocopie de mon dernier releve bancaire pour prouver mon apartenance aux "classes populaires " comme il faut dire.
A ceux qui me parlent de proletariat,je repond que justement l'immense majorite des ouvriers font partie de la classe moyenne,ce qui fait que cette derniere rassemble oui pres de 90% de la population.
Proudhon,je frequente aussi des rmistes...heureusement qu'ils ne representent pas 90%de la population.Mais ils sont la priorite du combat qui a pour but d'eliminer la precarite.
Un pays avec une tres forte classe moyenne,voila l'ideal.
Sinon les mecs,arretez de croire que je viens d'un milieu different ou que j'ai + de fric que vous car rien n'est plus faux...

Il ne s'agit pas d'un préjugé mais d'une forte probabilité. La grande majorité des employés et ouvriers votent non. Ce sont les cadres et les professions intermédiaires (cette fameuse "classe moyenne") qui votent oui. Encore que pour ces dernières il y a une assez forte division.
Si tu n'es pas bien riche, tu fais partie de la minorité des "pauvres" qui voteront oui (encore que bon, j'aimerais bien savoir combien tu gagnes juste pour évaluer la chose parce que y en a beaucoup qui se croient pas si riches que ça et en fait..., mais peut-être que tu ne comptes pas dévoiler ton salaire ce qui est ton droit).

Je pense que Solférino a oublié de lire Bourdieu

Si tu n'es pas bien riche, tu fais partie de la minorité des "pauvres" qui voteront oui (encore que bon, j'aimerais bien savoir combien tu gagnes juste pour évaluer la chose parce que y en a beaucoup qui se croient pas si riches que ça et en fait..., mais peut-être que tu ne comptes pas dévoiler ton salaire ce qui est ton droit).

Bah pour l'instant je suis au chomage donc y'a mieux loti que moi lol
Quand je retrouverais un veritable salaire (ce qui j'espere et pense ne tardera pas),ca ne me posera aucun probleme de le devoiler..je n'ai pas de tabou sur l'argent et je serais etonné que ca me fasse payer l'ISF de tte facon ^^)

La Roumanie fait partie de l'union?

Oui elle vient de signer le traité d'adhésion.

Pour fêter ça elle a immédiatement baissé son taux d'imposition sur les bénéfices afin d'attirer les entreprises étrangères...

Solférino a écrit:

Si tu n'es pas bien riche, tu fais partie de la minorité des "pauvres" qui voteront oui (encore que bon, j'aimerais bien savoir combien tu gagnes juste pour évaluer la chose parce que y en a beaucoup qui se croient pas si riches que ça et en fait..., mais peut-être que tu ne comptes pas dévoiler ton salaire ce qui est ton droit).

Bah pour l'instant je suis au chomage donc y'a mieux loti que moi lol
Quand je retrouverais un veritable salaire (ce qui j'espere et pense ne tardera pas),ca ne me posera aucun probleme de le devoiler..je n'ai pas de tabou sur l'argent et je serais etonné que ca me fasse payer l'ISF de tte facon ^^)

En votant oui à ce texte, je peux te dire que tu ne sers pas tes intérêts.

En votant oui à ce texte, je peux te dire que tu ne sers pas tes intérêts

Je pense bien sur le contraire et comme disait Cohn Bendit à Melanchon la semaine derniere dans FEE,je sais lire et je sais que tu sais lire donc ensuite l'avenir nous dira qui avait raison.
Cela dit,quand je vote,je ne pense pas immediatement a mes propres interets..je m'efforce tjrs de me placer dans une perspective collective et je vote pour ce que je pense etre le mieux pour le pays ou l'UE en l'ocurence.Voila pourquoi je rejette tjrs les conceptions de vote par "classe " meme si j'ai bien conscience que la plupart des gens le font.Le vote devrait selon moi n'avoir rien d'individualiste,de communautaire ou d'identification a un groupe ou a une classe.

Solférino a écrit:

En votant oui à ce texte, je peux te dire que tu ne sers pas tes intérêts

Je pense bien sur le contraire et comme disait Cohn Bendit à Melanchon la semaine derniere dans FEE,je sais lire et je sais que tu sais lire donc ensuite l'avenir nous dira qui avait raison.
Cela dit,quand je vote,je ne pense pas immediatement a mes propres interets..je m'efforce tjrs de me placer dans une perspective collective et je vote pour ce que je pense etre le mieux pour le pays ou l'UE en l'ocurence.Voila pourquoi je rejette tjrs les conceptions de vote par "classe " meme si j'ai bien conscience que la plupart des gens le font.Le vote devrait selon moi n'avoir rien d'individualiste,de communautaire ou d'identification a un groupe ou a une classe.

Le vote "oui" sert une classe, celle des dominants. Moi aussi j'aimerais bien qu'il n'y ait pas de classes et que tout le monde s'aime avec les petits oiseaux et tout, mais le problème c'est que ça ne se passe pas comme ça aujourd'hui.

Le vote "oui" sert une classe, celle des dominants.

Je ne suis pas d'accord avec toi mais meme en admettant que tu ai raison...en quoi le "non" porterait un coup a cette classe dont tu parle ou pour etre + precis qu'y a t il dans les autres traites actuellement applicables qu'il n'y a pas dans le TCE qui pourraient nuire a ces dominants en question?Ou alors qu'est ce que le TCE fait de + pour ces dominants que ne font pas les autres traites sachant que la partie la + decriee,la partie 3,est une compilation des autres traites?Donc meme si on admet que tu as raison,on se rend compte que le vote "non" ne nuit pas + a ces dominants..le + rationnel dans ce cas serait l'abstention.
Mais je vote "oui" parce que je vois qqls ameliorations dont je veux profiter dans ce traite.

Solférino a écrit:

Le vote "oui" sert une classe, celle des dominants.

Je ne suis pas d'accord avec toi mais meme en admettant que tu ai raison...en quoi le "non" porterait un coup a cette classe dont tu parle ou pour etre + precis qu'y a t il dans les autres traites actuellement applicables qu'il n'y a pas dans le TCE qui pourraient nuire a ces dominants en question?Ou alors qu'est ce que le TCE fait de + pour ces dominants que ne font pas les autres traites sachant que la partie la + decriee,la partie 3,est une compilation des autres traites?Donc meme si on admet que tu as raison,on se rend compte que le vote "non" ne nuit pas + a ces dominants..le + rationnel dans ce cas serait l'abstention.
Mais je vote "oui" parce que je vois qqls ameliorations dont je veux profiter dans ce traite.

Ce que tu ne comprends pas c'est que ce n'est pas que le TCE que nous rejettons mais l'ensemble des politiques suivies jusqu'à maintenant et qui sont la cause de l'echec economique et du déficit démocratique abyssal de l'Union Européenne.

Tu nous repètes que rejeter le TCE c'est accepter Nice, il est évident que c'est ce traité qui va continuer à s'appliquer, mais approuver le TCE c'est aussi approuver toute la partie III à savoir les politiques de l'Union donc leur donner le blanc seing de la legitimité du suffrage universel, or cela il n'en est pas question.

Si tu devais signer un contrat de ce type te concernant personnellement le signerais tu? sans doute pas vu les contraintes qu'il t'impose, on te propose un nouveau contrat avec quelques ameliorations de principe que tu trouves insuffisantes mais qui sont un leger progrès mais qui ne remettent en aucun cas en cause les articles antérieurs, tu ne le signerais à l'evidence pas puisqu'il n'y a pas le changement de cap auquel tu aspires.

C'est exactement la même chose, ce que nous voulons c'est une remise à plat du fonctionnement de l'UE et la modification des clauses des traités antérieurs.

Voter OUI c'est approuver l'ensemble et s"interdire de demander ces modifications structurelles qui sont necessaires.

Voter NON le 29 Mai est une première étape mais une première étape seulement, ensuite il faudra necessairement une remise à plat des politiques de l'union suivies jusqu'à présent, leur echec est patent sur le plan de l'efficacité économique, sur le plan social et sur le plan démocratique.

Le Royaume Uni a su imposer sa vision de l'Europe en se retranchant derrière une attitude trés revendicative sur ses thèses depuis Thatcher et cela a continué avec Major et Blair.

C'est la preuve que c'est le rapport de forces dans la négociation qui prime, les Européens ont cédé au chantage suivant on va en grande partie dans le sens des Brittanniques car on ne peut pas se passer de la Grande Bretagne.

Ayons la même position, en defendant notre conception de l'Europe qui n'a pas l'egoïsme Brittannique mais soyons fermes sur la société que nous voulons, lles autres ne pouvant pas se passer de la France devront negocier et trouver un modus vivendi qui prendra bien plus en compte nos revendications.

Dans une négociation le point de départ est toujours celui de celui qui dit non et non de celui qui dit oui.

Le NON du 29 mai n'est qu'un début, si en 2007 une majorité de gauche est portée au pouvoir il lui appartiendra de negocier ces clauses economiques et sociales, la question des services publics, le contrôle de la BCE.

Un rappel le TCE ne devait entrer en vigueur qu'en 2009, la negociation peut trés bien se faire en un an, soit se terminer un an avant 2009 et puis même il faudrait attendre 2010 ou 2011 quelle importance? construire une Europe vraiment democratique nous l'attendons depuis 50 ans, ce TCE que vous nous proposez de voter lui instaure ce manque de démocratie pour 20 ans voire 50 ans.

Solférino a écrit:

Si tu n'es pas bien riche, tu fais partie de la minorité des "pauvres" qui voteront oui (encore que bon, j'aimerais bien savoir combien tu gagnes juste pour évaluer la chose parce que y en a beaucoup qui se croient pas si riches que ça et en fait..., mais peut-être que tu ne comptes pas dévoiler ton salaire ce qui est ton droit).

Bah pour l'instant je suis au chomage donc y'a mieux loti que moi lol
Quand je retrouverais un veritable salaire (ce qui j'espere et pense ne tardera pas),ca ne me posera aucun probleme de le devoiler..je n'ai pas de tabou sur l'argent et je serais etonné que ca me fasse payer l'ISF de tte facon ^^)

Tiens, si tu cherches du boulot, je te conseil l'automobile ou ce qui gravite autour (Française de Mécanique). Ils cherchent des bras dans la production il paraît.
Ils précisent même que maintenant la production (la chaîne en fait) est ouverte au femmes.
Au moins même Patience pourra aller y faire un tour. Bon c'est vrai que c'est très, très fatiguant et payé à coup de fronde. Mais bon, rien ne résiste à un "socialiste" convaincu. Ce sont des battants ces gens-là.

Je fais le paris qu'au bout de deux mois, vous quittez vite le PS et adhérez à LO ou à la LCR. Rien de tel qu'un bon vécu en atelier d'entreprise pour remettre les pendules à l'heure.

Solférino a écrit:

Ce qui explique sans doute son choix...

Moi qui avait la naivete de croire que Alex etait au dessus de ce genre de prejuges simplistes consistant a croire qu'il y'a une difference de milieu entre les partisans du "oui" et ceux du "non".
Il faudra donc que je prepare une autre photiocopie de mon dernier releve bancaire pour prouver mon apartenance aux "classes populaires " comme il faut dire.
A ceux qui me parlent de proletariat,je repond que justement l'immense majorite des ouvriers font partie de la classe moyenne,ce qui fait que cette derniere rassemble oui pres de 90% de la population.
Proudhon,je frequente aussi des rmistes...heureusement qu'ils ne representent pas 90%de la population.Mais ils sont la priorite du combat qui a pour but d'eliminer la precarite.
Un pays avec une tres forte classe moyenne,voila l'ideal.
Sinon les mecs,arretez de croire que je viens d'un milieu different ou que j'ai + de fric que vous car rien n'est plus faux...

C'est bizarre mais moi, on m'a toujours appris que les classes moyennes étaient les cadres et professions libérales ou alors en salaires les couples qui brassaient entre 5000 et 7000 Euros par mois environ.

Mais c'est vrai que ton sytème "socialiste" d'évolution sociale virtuelle est parfait. Tu expliques aux ouvriers qu'ils font partis de la classe moyenne et basta, le tour est joué. Mais bon, faudrait pas que t'aille leur expliquer ça sur place en atelier, car tu risquerais de partir en courant avec quelques coups de pompe sur ton fessier délicat.

Enfin moi ce que j'en dis !!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Ce que ne pige pas Solferino qui croit que le capitalisme est un fait et qu'il est maintenant acquit comme une donnée qui sera permanente c'est que ce système est à bout de souffle.

A bout de souffle il est en train de se dévorer lui même, rognant sur les droits sociaux, sur les retraites, les salaires, et est en train d'essayer de resoudre la quadrature du cercle en vendant toujours plus et toujours moins cher autrement dit en jouant la pression sur les salaires et les conditions de travail.

Le problème est que cette pression qui s'etend aux classes moyennes maintenant est en train de tarir la source même de la consommation, à partir de ce moment là le système entre dans un cercle infernal, pressurant de plus en plus les revenus pour ecouler la production.

Cela se terminera par de gigantesques faillites, des revoltes populaires, une repression feroce, et pour finir par une crise monetaire globale.

Qui ne voit pas cela est aveugle, le TCE et la logique de l'UE actuelle nous precipitent encore plus vite vers ce mur.

Pour ceux qui n'aurait pas compris où l'on veut en venir voir ci-après. En rappelant toutefois que toutes les premières mesures appliquées contre le droit au travail sont le fait deu PS pendant les années Mitterand et puis Jospin.

PARIS (AFP) - Le président de la commission des Affaires économiques de l'Assemblée Patrick Ollier (UMP) a jugé mercredi que "la priorité de la politique économique, après le référendum, doit être de s'attaquer au Code du travail" accusé d'être "un frein à l'emploi".
"Je suis convaincu qu'il faut alléger les contraintes du marché du travail", explique M. Ollier dans un entretien au quotidien économique Les Echos. Selon lui, le Code du travail, qui "n'a pas été remanié depuis trente ans", précise-t-il, "n'est plus adapté aux circonstances actuelles".
Il lui reproche d'être "trop rigide" et d'être "devenu un frein à l'emploi". "Nous devons parvenir, au contraire, à une plus grande mobilité du travail. Recruter ne doit plus être une contrainte", insiste-t-il.

Patrick Ollier juge par exemple "excellente" l'idée d'un "contrat de travail unique" qui "permettrait plus de souplesse, au niveau tant du recrutement que du licenciement".

Le mépris du monde du travail est porté à son paroxysme!
Des fois je me dis de drôles de choses à moi-même.

sorlac a écrit:Pour ceux qui n'aurait pas compris où l'on veut en venir voir ci-après. En rappelant toutefois que toutes les premières mesures appliquées contre le droit au travail sont le fait deu PS pendant les années Mitterand et puis Jospin.

PARIS (AFP) - Le président de la commission des Affaires économiques de l'Assemblée Patrick Ollier (UMP) a jugé mercredi que "la priorité de la politique économique, après le référendum, doit être de s'attaquer au Code du travail" accusé d'être "un frein à l'emploi".
"Je suis convaincu qu'il faut alléger les contraintes du marché du travail", explique M. Ollier dans un entretien au quotidien économique Les Echos. Selon lui, le Code du travail, qui "n'a pas été remanié depuis trente ans", précise-t-il, "n'est plus adapté aux circonstances actuelles".
Il lui reproche d'être "trop rigide" et d'être "devenu un frein à l'emploi". "Nous devons parvenir, au contraire, à une plus grande mobilité du travail. Recruter ne doit plus être une contrainte", insiste-t-il.

Patrick Ollier juge par exemple "excellente" l'idée d'un "contrat de travail unique" qui "permettrait plus de souplesse, au niveau tant du recrutement que du licenciement".

Le mépris du monde du travail est porté à son paroxysme!
Des fois je me dis de drôles de choses à moi-même.

Allez les quelles Solac.
Non non, je suis sérieuse...
Dites nous lesquelles siouplait.
Mépris du monde du travail!!!!
Je marche.
Que l'on remonte les barricades et que l'on ressorte les pavés.
Et si il y reste des troupes pour utiliser la munition, alors en en reparle.

sorlac a écrit:Pour ceux qui n'aurait pas compris où l'on veut en venir voir ci-après. En rappelant toutefois que toutes les premières mesures appliquées contre le droit au travail sont le fait deu PS pendant les années Mitterand et puis Jospin.

PARIS (AFP) - Le président de la commission des Affaires économiques de l'Assemblée Patrick Ollier (UMP) a jugé mercredi que "la priorité de la politique économique, après le référendum, doit être de s'attaquer au Code du travail" accusé d'être "un frein à l'emploi".
"Je suis convaincu qu'il faut alléger les contraintes du marché du travail", explique M. Ollier dans un entretien au quotidien économique Les Echos. Selon lui, le Code du travail, qui "n'a pas été remanié depuis trente ans", précise-t-il, "n'est plus adapté aux circonstances actuelles".
Il lui reproche d'être "trop rigide" et d'être "devenu un frein à l'emploi". "Nous devons parvenir, au contraire, à une plus grande mobilité du travail. Recruter ne doit plus être une contrainte", insiste-t-il.

Patrick Ollier juge par exemple "excellente" l'idée d'un "contrat de travail unique" qui "permettrait plus de souplesse, au niveau tant du recrutement que du licenciement".

Le mépris du monde du travail est porté à son paroxysme!
Des fois je me dis de drôles de choses à moi-même.

C'est clair et net, quelle que soit l'ampleur de la défaite pour le pouvoir il va poursuivre sa politique antisociale reactionnaire et antidémocratique alors qu'il n'a plus la légitimité populaire qu'il n'a eue que par accident en 2002.

Donc les conclusions à en tirer sont claires, l'etape suivante est de constituer des comités democratiques appelant à la démission du pouvoir, Chirac, Raffarin et la dissolution de l'Assemblée Nationale, de plus les institutions de la Ve Republique se revelant viciées, inadaptées et non democratiques il faudra elire une Assemblée Constituante pour élaborer une VIe République.

Chaque jour nous irons manifester, occuper les rues, les places, devant les ministères jusqu'à ce que le pouvoir se demette.

A l'Est il y a bien eu des manifestations du même genre pour faire tomber le pouvoir, en partie ces manifestations ont recu le soutien de la CIA, ce fut le cas en Serbie, en Georgie, en Ukraine.

Nous nous le ferons dans un sens different et sans et sans la CIA, notre expression sera celle de la volonté du peuple souverain.

Les tyrans au pouvoir devront laisser la place.

Alex a écrit:

La Roumanie fait partie de l'union?

Oui elle vient de signer le traité d'adhésion.

...

tutututut...elle a signé un traité préalable à la demande d'adhésion...

Proudhon a écrit:
Au moins même Patience pourra aller y faire un tour. Bon c'est vrai que c'est très, très fatiguant et payé à coup de fronde. Mais bon, rien ne résiste à un "socialiste" convaincu. Ce sont des battants ces gens-là.

Je fais le paris qu'au bout de deux mois, vous quittez vite le PS et adhérez à LO ou à la LCR. Rien de tel qu'un bon vécu en atelier d'entreprise pour remettre les pendules à l'heure.

Mais tu connais quoi de ma vie Proudhon pour poser ainsi des jugements sur mes expériences professionnelles?

C'est bizarre mais moi, on m'a toujours appris que les classes moyennes étaient les cadres et professions libérales ou alors en salaires les couples qui brassaient entre 5000 et 7000 Euros par mois environ.

N'importe quoi...classe moyenne,c'est autour du salaire median...les gens dont tu me parles sans etre d'authentiques privilegies font deja partie des couches aisées.
La classe moyenne,je dirais que c'est entre 1500 et 3500 € ,enfin ce n'est pas aussi strict.

Mais c'est vrai que ton sytème "socialiste" d'évolution sociale virtuelle est parfait. Tu expliques aux ouvriers qu'ils font partis de la classe moyenne et basta, le tour est joué. Mais bon, faudrait pas que t'aille leur expliquer ça sur place en atelier, car tu risquerais de partir en courant avec quelques coups de pompe sur ton fessier délicat.

La plupart des ouvriers se revendiquent de la classe moyenne,surtout si ils sont qualifiés .

Donc les conclusions à en tirer sont claires, l'etape suivante est de constituer des comités democratiques appelant à la démission du pouvoir, Chirac, Raffarin et la dissolution de l'Assemblée Nationale, de plus les institutions de la Ve Republique se revelant viciées, inadaptées et non democratiques il faudra elire une Assemblée Constituante pour élaborer une VIe République.

Chaque jour nous irons manifester, occuper les rues, les places, devant les ministères jusqu'à ce que le pouvoir se demette.

A l'Est il y a bien eu des manifestations du même genre pour faire tomber le pouvoir, en partie ces manifestations ont recu le soutien de la CIA, ce fut le cas en Serbie, en Georgie, en Ukraine.

Nous nous le ferons dans un sens different et sans et sans la CIA, notre expression sera celle de la volonté du peuple souverain.

Les tyrans au pouvoir devront laisser la place.

Les "tyrans " en question ont ete elu democratiquement dans les elections regulieres,donc rien a voir avec l'est dont tu parle ou les citoyens se sont eleves contre des fraudes massives.
Le moment d'en finir avec le gouvernement et Chirac interviendra dans deux ans...jamais je ne me sentirais solidaire d'un mouvement qui violerait la democratie