auraient-ils la trouille de ne pas être au 2ème tour?

undi 7 aout 2006, 17h17
La consigne PS sur les parrainages suscite émoi et critiques à gauche
Par Pascale JUILLIARD et Corinne DELPUECH



PARIS (AFP) - En demandant aux élus socialistes de réserver leur parrainage présidentiel au seul candidat de leur parti, François Hollande a suscité émoi et critiques à la gauche du PS.
Samedi, le premier secrétaire du PS a indiqué avoir, par circulaire, donné pour consigne aux parrains potentiels de son parti de ne pas apporter leur signature aux candidats autres que celui que choisira le PS en novembre.



C'est "la moindre des cohérences", a-t-il observé, en soulignant que "l'élection présidentielle, ce n'est pas un grand bazar, un grand barnum où chacun vient débattre et où on est indifférent à la situation du second tour".
Allusion claire au 21 avril 2002 qui avait vu l'élimination de Lionel Jospin, le champion socialiste, à l'issue d'un premier tour où s'étaient affrontés 8 candidats de gauche (et 8 de droite).

Cette décision, qui ne prévoit toutefois pas de sanctions, est intervenue alors que le PS négocie avec les partis de gauche ayant "vocation à gouverner" avec lui, pour tenter de les convaincre de ne pas se présenter au premier tour, en échange d'accords législatifs ou de la promesse de portefeuilles ministériels.

Lundi, Jack Lang --qui brigue lui-même l'investiture pour 2007-- a souligné que la décision de M. Hollande avait été "unanimement soutenue par la direction" socialiste.

"On nous a assez reproché en 2002, d'avoir laissé des élus parrainer l'un puis l'autre, et du coup d'avoir donné le sentiment qu'il n'était pas si essentiel de voter au premier tour pour le candidat socialiste!", a lancé l'ex-ministre, pour qui le PS est "l'ossature, la colonne vertébrale de la gauche".

De toutes façons, les candidats potentiels, par exemple PRG ou Verts, "obtiendront aisément les parrainages d'élus" de leur propre mouvement, selon lui.

Ce qu'a confirmé le porte-parole des Verts Sergio Coronado: Dominique Voynet réunira les 500 paraphes exigés d'autant plus facilement qu'en 2004, son parti a remporté aux régionales et cantonales des sièges accroissant son potentiel de parrains.

Mais le responsable Verts a pointé un "verrouillage politique" de mauvais augure pour les négociations à venir à gauche.

De même, le mot d'ordre PS a suscité la colère de Christiane Taubira, qui brigue l'investiture du PRG en 2007, après s'être présentée en 2002.

"Je ne sais pas s'il s'agit d'affolement" ou "si ça doit être pris comme une déclaration d'hostilité envers les partenaires du PS", s'est interrogée l'élue guyanaise, pour qui, "dans ce cas-là, ça reviendrait à les traiter comme des vassaux".

Georges Sarre, premier secrétaire du MRC, a dénoncé un aveu de "faiblesse" et de "crispation" du PS. "Au MRC, nous avons engagé la collecte des signatures et serons prêts, en décembre, pour permettre à Jean-Pierre Chevènement de décider en toute sérénité s'il doit être candidat ou non", a ajouté le responsable du Mouvement républicain et citoyen.

Plus virulent, Alain Krivine, leader historique de la LCR, ex-candidat à la présidentielle, a vu dans la consigne PS "une atteinte au pluralisme et à la démocratie" relevant "d'une conception totalitaire de la gauche".

La circulaire PS a été dévoilée alors qu'une multitude de candidatures se profilent à gauche: outre les partis présents en 2002 tels Verts, PRG, MRC, PCF et les différents composantes de l'extrême gauche, des francs-tireurs s'annoncent, tels Jose Bové ou Roland Castro.

Pour un responsable radical de gauche, "le PS empêchera plus efficacement les candidatures de diversion par un bon accord sur le fond et en termes législatifs que par des mesurse d'abord défensives".

leoloden a écrit:Il ne manque pas de raisons valables de critiquer le PSet je me prive rarement de le faire.
Mais là, franchement les bras m'en tombent!
Qu 'y-a-t'il de scandaleux à ce que des élus socialistes ne donnent leur signature qu'à un candidat socialiste?
Quand ils avaient des députés européens et des conseillers généraux, la LCR et LO par exemple,autorisaient-ils ces derniers à favoriser la candidature d'un représentant d'un autre parti?

leoloden a écrit:Il ne manque pas de raisons valables de critiquer le PSet je me prive rarement de le faire.
Mais là, franchement les bras m'en tombent!
Qu 'y-a-t'il de scandaleux à ce que des élus socialistes ne donnent leur signature qu'à un candidat socialiste?
Quand ils avaient des députés européens et des conseillers généraux, la LCR et LO par exemple,autorisaient-ils ces derniers à favoriser la candidature d'un représentant d'un autre parti?

Lucifer a écrit:La directive de Holland aux Maires PS n'est nouvelle que sur la forme,il passe de l'oral a l'écrit,et de l'interne au publique.Ceci dit cela peut rendre plus difficile pour l'EG(LCR/LO)de récolter les 500 paraphes.
A ce propôs une question aux militants de la LCR du forum:Arlette Laguiller a clairement annoncé que si elle ne les avait pas et que OB les aient elle appellerai a voter pour lui.Que ferrai la LCR dans le meme cas?Arlette,Buffet,Bové ?(ou les 3 indifférement?)
Une 2eme question,si ni Arlette ni Olivier ne les ont,la LCR proposera-t-elle a LO de rassembler les signatures pour une candidature commune?

leoloden a écrit:Sauf erreur de ma part,les députés,députés européens,conseillers généraux et régionaux peuvent au même titre que les maires donner leur signature.