Israel se retirera-t-il un jour du Liban ?

Les Fermes de Chebaa .



Les fermes de Chebaa forment une région de 25 km2 comprenant 14 fermes située au sud de Chebaa,un village se trouvant sur les pentes ouest du Mont Hermon, à proximité du point triple de frontière entre la Syrie,le Liban et Israël .

Il est à noter que le village lui-même de Cheeba ne fait pas l'objet d'une contestation territoriale;seules les 14 fermes posent "problèmes" .

Ces fermes produisent du blé, des fruits et des légumes.
La région est restée sous contrôle israélien après le retrait des forces israéliennes du Sud Liban en 2000 .




L'origine du problème remonte à la période du mandat franco-anglais ,
période durant laquelle cette zone frontière était déjà mal définie entre l'Angleterre et la France .
Une carte "officielle" est néanmoins admise;celle de 1923 .

Cette carte bien que contestée à l'époque servira de base au tracé de l'armistice de 1949 entre Israël et le Liban,bien qu'entre 1923 et 1949,bien de l'eau se soit écoulée sous les ponts ...

En effet,l'administration militaire française et anglaise a, durant la guerre 40-45 attribué ces fermes à la Syrie,mais cette attibution "à titre précaire" n'a jamais été confirmé après la guerre de façon officielle,et ce jusqu'à la fin du mandat en 1946 .

A la fin du mandat,une comission mixte cette fois libano-syrienne prend la place de l'ancienne commission franco-anglaise et décide en 1964 ,à l'inverse de la première, d'attribuer cette zone au Liban .

Le Liban ne s'est jamais montré fort intéressé par la question et a laissé la Syrie petit-à-petit s'installer et même distribuer des cartes d'identité syrienne à la place des anciennes cartes d'identité libanaises .

En 1967,lors de la guerre,la région est incontestablement passée sous contrôle syrien .

En 1999,le Premier Ministre libanais de l'époque,Selim al Hose, a des paroles "malheureuses"  pour l'avenir : il déclare que 7 villages situés"de l'autre côté de la frontière" tracée en 1923 appartiennent au Liban .

La confusion est totale ...
Le gouvernement libanais considère que les fermes de Chebaa sont partie intégrante au Liban .
La Syrie, elle aussi considère ces fermes comme une partie du Liban.

Par contre Israël les considèrent comme une partie du plateau du Golan  (donc d'origine syrienne...) . 

L'ONU a décidé que cette région ne fait pas partie du Liban ,et que les prétentions libanaises sur les fermes de Chebaa sont donc  illégitimes.


La thèse israélienne est la suivante :

Israël prend  le contrôle de cette région lors de guerre de 1967,et affirme que ce territoire n'est pas couvert par la résolution 425 du conseil de sécurité qui exige son retrait du Sud Liban.
Cette décision est basée sur la ligne de démarcation franco-anglaise de1923 et sur la ligne d'armistice de 1949 qui désignent la région comme territoire syrien.



La thèse libanaise et syrienne est la suivante :
La Syrie a donné officiellement le territoire au Liban dans les années "50",en  un certain nombre de résidents de la région possèdent d'ailleurs des certificats fonciers libellés par le gouvernement libanais.
De plus les cartes militaires libanaises publiées en 1961 puis en 1966  nomment plusieurs fermes de la région,et elles sont toutes indiquées comme étant libanaises.
La Syrie a quant à elle officiellement confirmé que ces fermes sont libanaises.



La thèse "logique" est la suivante :

Soit ces fermes sont libanaises,soit elles sont syriennes.
De toutes façons,une chose est sûre,elles ne sont pas israéliennes ....

Encore plus de précision ....




... Et c'est pas pour "fouttre le bordel" ... je suis vraiment intéressé par le débat : quel est l'intérêt "réel" de ces fermes,qq a t il des photos de ces fermes ,ou de la région,moi j'en ai pas trouvé sur le net,ni en français,ni en anglais et qq soit l'orthographe de Cheeba employé sur Google ...

A +

La région est restée sous contrôle israélien après le retrait des forces israéliennes du Sud Liban en 2000 .




L'origine du problème remonte à la période du mandat franco-anglais ,
période durant laquelle cette zone frontière était déjà mal définie entre l'Angleterre et la France .
Une carte "officielle" est néanmoins admise;celle de 1923 .

Cette carte bien que contestée à l'époque servira de base au tracé de l'armistice de 1949 entre Israël et le Liban,bien qu'entre 1923 et 1949,bien de l'eau se soit écoulée sous les ponts ...

En effet,l'administration militaire française et anglaise a, durant la guerre 40-45 attribué ces fermes à la Syrie,mais cette attibution "à titre précaire" n'a jamais été confirmé après la guerre de façon officielle,et ce jusqu'à la fin du mandat en 1946 .

A la fin du mandat,une comission mixte cette fois libano-syrienne prend la place de l'ancienne commission franco-anglaise et décide en 1964 ,à l'inverse de la première, d'attribuer cette zone au Liban .

Le Liban ne s'est jamais montré fort intéressé par la question et a laissé la Syrie petit-à-petit s'installer et même distribuer des cartes d'identité syrienne à la place des anciennes cartes d'identité libanaises .

En 1967,lors de la guerre,la région est incontestablement passée sous contrôle syrien .
En 1999,le Premier Ministre libanais de l'époque,Selim al Hose, a des paroles "malheureuses" pour l'avenir : il déclare que 7 villages situés"de l'autre côté de la frontière" tracée en 1923 appartiennent au Liban .

La confusion est totale ...
Le gouvernement libanais considère que les fermes de Chebaa sont partie intégrante au Liban .
La Syrie, elle aussi considère ces fermes comme une partie du Liban.

Par contre Israël les considèrent comme une partie du plateau du Golan (donc d'origine syrienne...) .

L'ONU a décidé que cette région ne fait pas partie du Liban ,et que les prétentions libanaises sur les fermes de Chebaa sont donc illégitimes.


La thèse israélienne est la suivante :

Israël prend le contrôle de cette région lors de guerre de 1967,et affirme que ce territoire n'est pas couvert par la résolution 425 du conseil de sécurité qui exige son retrait du Sud Liban.
Cette décision est basée sur la ligne de démarcation franco-anglaise de1923 et sur la ligne d'armistice de 1949 qui désignent la région comme territoire syrien.



La thèse libanaise et syrienne est la suivante :
La Syrie a donné officiellement le territoire au Liban dans les années "50",en un certain nombre de résidents de la région possèdent d'ailleurs des certificats fonciers libellés par le gouvernement libanais.
De plus les cartes militaires libanaises publiées en 1961 puis en 1966 nomment plusieurs fermes de la région,et elles sont toutes indiquées comme étant libanaises.
La Syrie a quant à elle officiellement confirmé que ces fermes sont libanaises.



La thèse "logique" est la suivante :

Soit ces fermes sont libanaises,soit elles sont syriennes.
De toutes façons,une chose est sûre,elles ne sont pas israéliennes ....

Je n'ai que peu de details sur cette affaire..mais au vu de la presentation,un scenario me parait probable .Si on excepte les tergiversations des differentes commissions qui se sont aparemment contredites (meme si la premiere attribue ce territoire à la Syrie),seul les syriens se sont serieusement comportés comme etant les veritables souverains de ce territoire,ce que les libanais ont allegrement laissé faire.Ce qui fait que dans l'esprit des deux pays,la question ne se pose meme pas jusqu'en 1967 et la région est syrienne ,partie integrante du plateau du Golan.
A la suite de deux guerres malheureuses,la Syrie perd l'ensemble du Golan .Quelques annes + tard une resolution respectée par Israel apres de nombreux atternmoiements fait que Israel se retire du sud Liban.Changement de strategie soudain de la part de la Syrie mais finalement logique.En declarant que ces territoires sont libanais (alors que les syriens distribuaient des cartes d'identites aux habitants de cette region entierement sous leur controle,on voit qu'ils n'ont pas peur de la contradiction),la Syrie demande l'evacuation israelienne sur la base de la resolution ..considerant qu'ils recupereront facilement le controle effectif de ces fermes vu qu'ils ocupent le Liban.D'ailleurs l'ONU ne s'y trompe pas en considerant que la region faisait bien partie de la Syrie.Toutes les theses semblent concorder pour en faire une partie integrante du Golan,donc aucunement un territoire libanais.
Le Golan est ocupé par Israel depuis la guerre de 1967 et a ete annexé dans les annees 80 (je sais plus la date precise) apres avoir ete agresse de nouveau par la Syrie qqls annees + tot.
Mon opinion sur la question est que faisant partie du Golan,territoire israelien depuis l'annexion,ces fermes sont....israeliennes.

Là je vais faire la chieuse mais personne ne reconnaît que ces fermes font partie du territoire libanais en dehors des autorités libanaises -qui sont légèrement à la botte de la Syrie voire évènements actuels- et syriennes (quel étonnement!!)

La Syrie a donc tout intérêt à faire passer ce squelque sfermes comme libanaises...elle les récupèrera derrière, Solférino a une bonne anlayse à mon sens


Si l'ONU estime qu'elles ne font pas partie du territoire libanais, j'ai un peu de mal à comprendre ton titre...

beaucoup de bruit pour pas grand chose!

les fermes contestées sont syriennes !

les géographes de l'ONU l'ont dit au moment du retrait des troupes israéliennes du sud du liban!

la syrie n'a jamais contesté que ses fermes sont en territoire syrien

et au liban il n'y a que le hezbella qui soutient que les fermes sont libanaises et cela pour deux raisons, cette région leur donne "le droit" d'affronter parfois nos patrouilles et surtout l'état de fait que dans ses fermes vivent des syriens et des libanais et que l'aglomération est à cheval sur la frontière permet un trafic de drogue sans problème et cela est bénéfique à la caisse du hezbella!

Israël a donc ici aussi une mission civilisatrice et humaitaire ?

C'est "bien" .

C'est d'ailleurs à ma connaissance le seul pays "occidental" a avoir accepté sur son territoire (plutôt sur le territoire "des autres" ... des associations type "la faim dans le monde",OXFAM, et tt çà ...

C'est dire que l'humanitaire,ils s'en soucient ...