La Paix contre les territoires ? Quelle idée... " No

par Ungern Mer 23 Mar - 15:25

Le chef de la diplomatie jordanienne Hani Moulki a annoncé que les dirigeants arabes avaient entériné toutes les résolutions adoptées par leurs chefs de diplomatie, y compris celle concernant la réactivation du plan arabe de paix adopté au sommet de Beyrouth en 2002, lors d'une réunion à huis clos.

La Jordanie a initié la résolution réactivant le plan de paix. Le plan prévoit la création d'un Etat palestinien et une solution garantissant le droit au retour des réfugiés palestiniens.

La résolution demande ainsi à Israël de se retirer des territoires arabes occupés, y compris le Golan syrien jusqu'à la ligne du 4 juin 1967, et des territoires occupés au Liban sud, en référence aux fermes de Chebaa, conformément au principe de la terre contre la paix. En échange de quoi, les Arabes considéreront que le conflit israélo-arabe a pris fin et développeront des relations normales avec Israël dans le cadre d'une paix globale.

Rejet israélien

Un haut responsable à la présidence du conseil israélien a déclaré que son pays rejetait l'initiative arabe, estimant que le sommet était en retard sur les changements dans le monde arabe.

Pour éviter un ulcère perforé à Llorse,je file directo les références :

Journal "Le Soir" Belgique (1°quotidien francophone) .
Au départ d'une dépèche AFP.
Pas plus de commentaire (en particulier je n'ai pas
le nom,l'adresse et le N° de téléphone du "haut responsable à la présidence du Conseil Israélien" .

http://www.lesoir.be/rubriques/mond/page_5179_314210.shtml

par Llorse Mer 23 Mar - 16:16

pas la peine de filer les reférences.. je l'avais deja lu...
Mais c'est une question de point de vue car le roi de Jordanie était venu avec des principes différents pour faire vraiment avancer la paix.. et ils furent tous rejeté par la ligue arabe... en particulier sur le droit au retour, sur Jerusalem et sur les resolutions de l'ONU sur Israel...
Sans parler du fait que Amr Moussa continue de vanter le terrorisme ...

Sur les fermes de Chebaa je crois que Patience avait fait un ptit texte relativisant tout cela...

par Ungern Mer 23 Mar - 17:09

En homme réaliste,je pense que le droit au retour doit être "maintenu" tout en étant "relativisé";ainsi tant les palestiniens que les israéliens en bénéficieront .

OK pour ce qui est du retour des "survivants" (sans jeu de mot pénible sur "qui" est survivant "de quoi" ...) ,mais surtout avec une indemnisation raisonnable,et ça "pour tous" .

Comme base de discussion,pour éviter les discussions interminables sur les intérets,intérets composés,etc .... il me semble que la valeur des terres aujourd'hui est un juste milieu .

Il ne faut pas dire que c'est "infaisable" ou "impayable" ; combien coûte réellement à Israël cet état de guerre larvé actuellement ?

Ensuite,il est possible de trouver des "arrengements" du genre payement en différé,payement sur "compte momentanément bloqué" ,rente réversible sur les descendants à concurence du capital, etc ....

Mias le droit au retour me semble "indispensable",juste et légitime .

Ensuite,faudra bien faire la paix en oubliant le passé ,mais au moins la paix se fera sur des bases "justes et légitimes" .

Pour ce qui ezst des terres réellements en "déshérence",la création d'un fonds destinné au développement du nouvel état palestinien me semblerait lui aussi juste et légitime .

par Llorse Mer 23 Mar - 20:13

Sur la notion de compensation financière je suis d'accord, si c'est ce dont tu parles en parlant de droit au retour... meme financier.
Mais ne reprenant je crois un mot d'Amos Oz (qui n'est pas un extremiste, loin de là) si l'on cherche la justice absolue on n'aura pas la paix... c'est une realité

par Ungern Mer 23 Mar - 20:19

Je suis d'accord avec toi ;tout compromis impose des sacrifices ,et le passé est le passé .
C'est un énorme leurre de croire qu'on peut revenir à la situation "ante" d'une façon ou d'une autre .

Bon,ce point établis,

Comment vois-tu la question du montant et des modalités d'indemnisation ?

par Llorse Mer 23 Mar - 20:28

Ungern a écrit:Je suis d'accord avec toi ;tout compromis impose des sacrifices ,et le passé est le passé .
C'est un énorme leurre de croire qu'on peut revenir à la situation "ante" d'une façon ou d'une autre .

Bon,ce point établis,

Comment vois-tu la question du montant et des modalités d'indemnisation ?

Deux aspects: d'une part il peut etre envisagé que ceux qui sont né sur le territoire israelien post-guerre 48 puissent finir leur jour sur cette terre, cela ne serait pas choquant...
Ensuite pour les descendants et ceux qui ne souhaitent ou ne peuvent pas retourner, il y a plusieurs situations, ceux qui fuirent à cause de l'armée israelienne et ceux qui fuirent suite aux appels des dirigeants arabes afin de "nettoyer" la region (cette aspect historique fut longtemps controversé et même nié, personnellement j'ai mis du temps à le croire, mais même Benny Morris qui est pourtant à la tete des nouveaux historiens à du recemment faire amende honorable et à affirmé la veracité de ces appels)... soit on fait du cas par cas.. soit on propose un dedommagement collectif en partenariat avec les pays arabes... et je ne parle même pas du problème des refugiés palestiniens utilisés par les pays environnants comme la Syrie, le Liban, l'Egypte, etc qui les ont parqués dans des camps et a qui l'on a refusé de donner la nationalité.. à l'exception de la Jordanie. Enfin bref, c'est très compliqué... et je crois que ce n'est pas nous qui pourrons déterminé les montants des indemnités, comment, par qui, etc

par Contenu sponsorisé

La Paix contre les territoires ? Quelle idée... " No

La Paix contre les territoires ? Quelle idée... " No

Re: La Paix contre les territoires ? Quelle idée... " No

Re: La Paix contre les territoires ? Quelle idée... " No

Re: La Paix contre les territoires ? Quelle idée... " No

Re: La Paix contre les territoires ? Quelle idée... " No

Re: La Paix contre les territoires ? Quelle idée... " No

Re: La Paix contre les territoires ? Quelle idée... " No