Oui ou Non ?

Proudhon a écrit:

Tu es dès l'origine du débat partisant du oui et tu te caches, comme la plupart des politicards de la pire espèce derrière une soi-disant indécision.

Je n'aime pas du tout les faux-semblants et les hypocrites.

Ton pseudo d'ailleurs ne prêtait pas à confusion.

das_Yog a écrit:

Attends que le referendum ai lieu pour demander des programmes, la majorité est la loi du plus grand nombre et ce n'est pas ni Torrent, toi ou moi à en decider, tout au plus donnons nous des points de vue.

Hein ?! La période de campagne c'est justement fait pour que les gens presentent leur programme pour l'avenir... Il faut en conclure que vous n'en avez pas...

Deja avec l'article II-70 qui elimine la laicité en moins de 5 ans. C'est non et la majorité des Français, sans beaucoup m'avancer est contre. A moins de vouloir consacrer l'ecole à 2 vitesses et son pendant l'enseignement payant à terme.

C'est cool depuis que j'ai trouvé ce site (http://noriaweb.free.fr), je peux en 10 secondes copier coller les articles que vous citez au hasard sans devoir me taper un pdf de plusieurs MO :

ARTICLE II-70
Liberté de pensée, de conscience et de religion

1. Toute personne a droit à la liberté de pensée, de conscience et de religion. Ce droit implique la liberté de changer de religion ou de conviction, ainsi que la liberté de manifester sa religion ou sa conviction individuellement ou collectivement, en public ou en privé, par le culte, l'enseignement, les pratiques et l'accomplissement des rites.

2. Le droit à l'objection de conscience est reconnu selon les lois nationales qui en régissent l'exercice.

Comme on peut le voir il s'agit juste de la reprise de l'article 18 de la déclaration universelle des Droits de l'Homme qui est appliqué en france depuis pres de 60 ans sans avoir jamais fait sauté la laicité...

http://www.justice.gouv.fr/textfond/dudh1948.htm

Article 18.

Toute personne a droit à la liberté de pensée, de conscience et de religion ; ce droit implique la liberté de changer de religion ou de conviction ainsi que la liberté de manifester sa religion ou sa conviction seule ou en commun, tant en public qu'en privé, par l'enseignement, les pratiques, le culte et l'accomplissement des rites.

Je n'ose meme pas imaginez qu'elle aurait été votre vote si la déclaration universelle des Droits de l'Homme était porté au réferendum...

Encore un de vos arguments qui sautent, vous etes vraiment sur que vous avez une connaissance suffisante de l'union européenne pour donner votre avis sur la constitution ?!

Plus de pouvoir pour le Parlement européen et les parlements nationaux

Le parlement européen voit son pouvoir de co-décision étendu, les parlements nationaux disposent d'un contrôle de subsidiarité, certes nous aimerions avoir plus mais c'est un progrès par rapport à la situation actuelle !

plus de pouvoir pour les citoyens européens avec le droit de pétition notamment

droit de pétition complétement bidon, doit on le rappeler !

C'est une nouveauté de ce traité, c'est un pas supplémentaire vers l'approfondissement démocratique de l'Europe.

On pourrait aussi parler de la dimension sociale, qu'on peut trouver insuffisante mais qui a le mérite d'exister par rapport à la situation actuelle

la "charte des droits" est en retrait par rapport aux textes qui jusque la fixaient le droit social de l'europe

Il n'y a pas que la charte, il y a aussi des objectifs sociaux, une dimension sociale dans ce traité qu'on ne trouve pas dans les traités actuels. La charte qui aura une valeur contraignante pour les institutions de l'Union, peux-tu me dire en quoi elle marque un retrait par rapport à la situation actuelle ?

"veiller à l'approvisionnement régulier du marché commun en tenant compte des besoins des pays tiers"

"La Communauté doit réaliser l'établissement progressif de conditions assurant par elles-mêmes la répartition la plus rationnelle de la production au niveau de productivité le plus élevé, tout en sauvegardant la continuité de l'emploi et en évitant de provoquer, dans les économies des États membres, des troubles fondamentaux et persistants."

"promouvoir l'amélioration des conditions de vie et de travail de la main-d’œuvre, permettant leur égalisation dans le progrès, dans chacune des industries dont elle a la charge "

"assurer à tous les utilisateurs du marché commun placés dans des conditions comparables un égal accès aux sources de production"

"promouvoir le développement des échanges internationaux et veiller au respect de limites équitables dans les prix pratiqués sur les marchés extérieurs"

"promouvoir une politique d'exploitation rationnelle des ressources naturelles évitant leur épuisement inconsidéré"

"Les membres de la Commission ...prennent, lors de leur installation, l'engagement solennel de respecter, pendant la durée de leurs fonctions et après la cessation de celles-ci, les obligations découlant de leur charge, notamment les devoirs d'honnêteté et de délicatesse quant à l'acceptation, après cette cessation, de certaines fonctions ou de certains avantages"

"Tout citoyen de l'Union, ainsi que toute personne physique ou morale résidant ou ayant son siège statutaire dans un État membre, a le droit de présenter, à titre individuel ou en association avec d'autres citoyens ou personnes, une pétition au Parlement européen sur un sujet relevant des domaines d'activité de la Communauté et qui le ou la concerne directement."

"Pour orienter ..et pour déterminer son action propre. .la Commission doit, ... établir périodiquement des programmes prévisionnels de caractère indicatif portant sur la production, la consommation, l'exportation et l'importation;
... définir périodiquement des objectifs généraux concernant la modernisation, l'orientation à long terme des fabrications et l'expansion des capacités de production;
...participer, .., à l'étude des possibilités de réemploi, dans les industries existantes ou par la création d'activités nouvelles, de la main-d’œuvre rendue disponible par l'évolution du marché ou les transformations techniques;

...rassembler les informations nécessaires à l'appréciation des possibilités de relèvement des conditions de vie et de travail de la main-d’œuvre des industries dont elle a la charge et des risques qui menacent ces conditions de vie. "

"La Commission doit encourager la recherche technique et économique intéressant la production et le développement de la consommation du charbon et de l'acier ainsi que la sécurité du travail dans ces industries. Elle organise, à cet effet, tous contacts appropriés entre les organismes de recherche existants. "
"La commission peut faciliter, ..le financement des programmes, approuvés par elle, de création d'activités nouvelles économiquement saines et susceptibles d'assurer le réemploi productif de la main-d’œuvre rendue disponible"

Elle consent une aide non remboursable pour contribuer:
aux versements d'indemnités permettant à la main-d’œuvre d'attendre d'être replacée;
à l'attribution aux travailleurs d'allocations pour frais de réinstallation; au financement de la rééducation professionnelle des travailleurs amenés à changer d'emploi."

comme tu le vois, et contrairement a tes mensonge, le "droit de pétition" n'est pas une nouveauté ! mais il ne servait a rien par le passé, et il ne sert a rien dans le futur...

das_Yog a écrit:

comme tu le vois, et contrairement a tes mensonge, le "droit de pétition" n'est pas une nouveauté ! mais il ne servait a rien par le passé, et il ne sert a rien dans le futur...

Meme pas capable de voir la différence entre le droit de pétition actuel et le droit de pétition du TCE... et a part ca il parait que vous etes informés...

Supposons que tout le monde vote oui, comme c’était prévu…

Ces messieurs du gouvernement pouvaient passer, n’importe qu’elle mesure restrictive anti-sociale…

Puisque, qu’ils auraient eu notre aval avec un vote majoritaire du oui…

Vous vous accrochez à vos idées!...
La politique n'existe plus...

Le oui ou le non son une consultation référendum, pour donner le change...

Un alibi, pour nous faire croire l'existance de la démocratie...

j'ai même l'impression part moment que l'Europe est un palier...
Pour la mondialisation sans aucune retenue...

Chacun ses idées...persionnellement, je fais plus d'illusion...

Solférino a écrit:

Supposons que tout le monde vote oui, comme c’était prévu…

Ces messieurs du gouvernement pouvaient passer, n’importe qu’elle mesure restrictive anti-sociale…

Puisque, qu’ils auraient eu notre aval avec un vote majoritaire du oui…

Quel rapport?le vote n'est pas sur le bilan de Raffarin...

Non mais il est sur que Raffarin degage si le NON l'emporte, j'en conclus que les partisans du OUI sont pour le maintien de Raffarin à Matignon.

J'ai peur de comprendre d'ailleurs si Raffarin reste jusqu'en 2007 vu son impopularité le candidat du PS (Hollande) sera mieux placé que si c'est De Villepin par exemple qui est premier ministre, donc ca veut dire que la direction du PS souhaite que les travailleurs en prennent plein la gueule encore durant 2 ans pour qu'ils votent comme il faut le moment venu.

Or le problème c'est que c'est encore le même genre de calcul politicien qui dans les années 1980 ont fait monter Le Pen et je vois d'ailleurs déja Hollande et consorts en train de faire un boulevard à Le Pen en lui attribuant la première place parmi les partisans du NON.

Methode infecte, degueulasse dont le PS s'est servi contre la droite et le PC et qui en 2002 a conduit à ce qu'on sait, apparemment les leçons n'ont pas ete tirées.

Quant à l'orientation du PS c'est clair maintenant c'est un Parti Liberal et il n'a plus rien d'un parti de gauche, son approbation à ce texte et la montée du creneau des ectoplasmes sortis des sarcophages comme Delors et Rocard signifie qiue le Rubicon a ete franchi, le PS est non plus l'allié objectif mais l'allié tout court du Medef et des lobbyes des multinationales qui dictent leur loi à Bruxelles.

N'importe quoi....simplement il est inacceptable de polluer le debat par des luttes partisanes.On parle de l'Europe ,pas de Raffarin.Pour regler son compte à Raffy,rendez vous en 2007.

Jamais on ne dit que la premiere responsabilité du drame de 2002 c'est 17% d'imbeciles.
Si ils n'etaient pas contents de la politique du PS...ils avaient le choix non?16 candidats donc aucune excuse de voter facho....

Et d'içi la,on fait quoi?On prie pour ne pas en prendre trop dans la tronche,on se bouche les oreilles,on pratique la politique de l'autruche?

Ces 17% sont tout sauf des imbéciles et des facho!Ce sont juste,pour la plupart,des gens dégoutés par la droite,mais surtout par la gauche.Ils auraient pu voter EG,mais le probleme,c'est que l'EG n'inspire pas encore confiance...Quand on en a marre d'etre trahi,voila ce qui arrive.

la preuve ses copains du Vlam Block ou Haider appelent à voter OUI

ben je vois bien leur différence mais surtout ce qui les rapproche : c'est qu'ils ne servent totalement a rien ! un droit de pétition qui ne sert a rien, c'est une imposture !

das_Yog a écrit:

ben je vois bien leur différence mais surtout ce qui les rapproche : c'est qu'ils ne servent totalement a rien ! un droit de pétition qui ne sert a rien, c'est une imposture !

Quand t'as un million de signature ca remonte a la commission qui a en charge d'élaborer de quoi regler le probleme...

Bon évidemment vous, vous en foutez parce que vous vous imaginez que les fonctionnaires de Bruxelles se réunissent en Amerique du Nord pour faire des rites sataniques autour d'un hibou et donc qu'ils ignoreront tout ce qui passera par ce biais, mais les gens qui vivent dans la vie réelle et qui suivent le fonctionnement de l'union européenne et les decisions de la justice européenne savent que ce sera suivi d'effet vu qu'il n'y a pas de raison pour que la construction européenne qui s'est faite au bénéfice de tous les citoyens d'europe change brusquement de direction pour ne prendre en compte que les desirs des trusts economiques...

Enfin, les votes basés sur l'ignorance et la peur on commence a etre habitué en France depuis les presidentielles...

Je ne pense pas qu'il y ait 17% de connards qui votent Le Pen mais 12% car 5% d'entre eux savent trés bien ce qu'ils font eux et quel programme et quels interêts ca sert.

la preuve ses copains du Vlam Block ou Haider appelent à voter OUI, les partisans du NON de gauche votent en fonction du contenu, ce qui n'est pas le cas de Le Pen qui devrait d'ailleurs s'en réjouir, curieusement on ne l'entend pas d'ailleurs sur ce contenu, il ne parle que de questions politiciennes internes comme les partisans du OUi d'ailleurs, parce qu'il est bien en peine de critiquer la plus grande partie de ce traité.

Au bénéfice de tous les citoyens d'Europe? va dire ca aux siderurgistes qui ont vu leurs hauts fourneaux fermés, aux dockers sur les ports, aux vendeuses de supermarché, aux conseillers clients dans les centres d'appel, aux ouvriers, aux employés, aux petits paysansquoi ont du mal à joindre les deux bouts alors que les grands cerealiers se mettent plein de subventions dans la poche ainsi que ceux qui font de l'intensif au detriment de ceux qui font de l'extensif.

La vie réelle ce n'est pas dans les bureaux de la Commission ou ceux qui le cul bien assis sur leurs coussins decident du sort des autres, la vie réelle c'est dans les usines, les bureaux (les autres) dans une rue au petit matin, la vie réelle c'est dans les rames de metro bondés le matin ou les trains de banlieue, c'est dans les fermes et les champs, sur les quais des ports, la vie réelle c'est la pointeuse, c'est aussi les malades en hopital, c'est un prof qui acceuille ses elèves à l'entrée de la classe.

La vie réelle sais tu au moins ce que c'est?