Quel est votre candidat pour 2007 ?

D'autre part, mais c'est un autre débat, nous a la ligue ne sommes pas "antilibéral", mais franchement "anticapitaliste" !

Solférino a écrit:

D'autre part, mais c'est un autre débat, nous a la ligue ne sommes pas "antilibéral", mais franchement "anticapitaliste" !

Tout est dit et la cesure se situe ici et non sur une frontiere entre le "oui" et le "non" car les tenants du "non" ne sont pas tous des anticapitalistes forcenés,heureusement.
Il s'agit de rassembler au dela des positions sur le TCE vers une gauche capable d'etre une alternance a la poliique liberale de droite.Cette gauche est majoritaitre par rapport a la gauche radicale qui presente un projet naif et utopique de rupture avec le capitalisme depuis des annees mais qui represente a peine 5 % des francais.
Celle ci peut neanmoins offrir la victoire a la droite comme en 2002...

si les tenants du non ne sont pas tous anticapitalistes, cela n'empéche pas qu'il y ait une césure nette entre ceux qui remettent en cause le libéralisme (par anticapitalisme ou pas) et ceux qui acceptent la logique du capital triomphant actuelement !

Et c'est ceux la qui font gagner sarkosy, eux qui ne l'attaquent pas ou si peu quand sarko lance des attaques démagogiques et racistes contre des populations déterminées, eux qui ne veulent surtout pas remettre en cause la politique de chirac, villepin sarkosy ! Leurs meilleurs complices, et leurs meilleurs alliés, c'est le trio hollande dsk lang !

Qui a fait gagner le pen en 2002, sinon ceux qui proclamaient que "on ne peut recevoir toute la misére du monde", que "l'état ne peut pas tout", que "en matiére de sécurité, la gauche avait péché par excés d'angélisme", etc etc etc !

j'ai voté Fabius parce qu'il mange des carottes rapées et il fait de la 125.
un rebel quoi !

N'importe quoi....tu verras bien en 2007 si Sarko ne sera pas attaqué

si les tenants du non ne sont pas tous anticapitalistes, cela n'empéche pas qu'il y ait une césure nette entre ceux qui remettent en cause le libéralisme (par anticapitalisme ou pas) et ceux qui acceptent la logique du capital triomphant actuelement !

Ces personnes dont tu parles ne seraient pas a gauche...aucun etre normalement constitue et votant a gauche ne peut cautionner la politique actuelle du gouvernement.

LEs electeurs ont donc ete choqués par ces propos (cautionnant la politique du front national) et ont decide de voter le pen qui allait lui acceuillir toute la misere du monde? mdr
De tte facon,c'est demaguo de croire qu'en effet on peut accueillir tt le monde et ca va bien dans le sens de l'utopie de l'EG...

Solférino a écrit:Je suis désolé Rivarol mais ce sondage ,c'est n'importe quoi.....encore une fois,il s'agit de demarche electoralistes visant a diviser la gauche et donc a faire gagner Sarko en 2007 avec certitude.
Il n'y a pas de gauche du "non" ou de gauche du "oui",marre de voir que ce referendum continue a nous empoisonner la vie...les mecs reveillez vous,c'etait une question europeenne et je dirais meme une question de methode pour construire l'Europe sociale ,certainement pas une question de fond.
Certains ont cru que la solution pour se prononcer contre le liberalisme etait de voter "non",d'autres ont pensé que ce vote "non" ne changeait rien sur cet aspect des choses etant donné que la partie decrié (la partie 3) etait aplicable depuis les autres traites et qu'il etait preferable de tt de meme prendre les ameliorations des institutions et les avancées sociales des parties 1 et 2.Mais je ne vois pas de difference profonde sur la doctrine.....
Le 29 mai et la campagne du referendum sont terminés,il s'agit de passer a autre chose cad a rassembler l'ensemble des sympathisants de gauche dans le but de battre Sarko et la droite en 2007.Les petits duels d'ego et les oportunistes ne font que nuire a tous ceux qui partagent les valeurs progressistes qui incarnent la gauche.

Solférino a écrit:

si les tenants du non ne sont pas tous anticapitalistes, cela n'empéche pas qu'il y ait une césure nette entre ceux qui remettent en cause le libéralisme (par anticapitalisme ou pas) et ceux qui acceptent la logique du capital triomphant actuelement !

Ces personnes dont tu parles ne seraient pas a gauche...aucun etre normalement constitue et votant a gauche ne peut cautionner la politique actuelle du gouvernement.

Et c'est ceux la qui font gagner sarkosy, eux qui ne l'attaquent pas ou si peu quand sarko lance des attaques démagogiques et racistes contre des populations déterminées, eux qui ne veulent surtout pas remettre en cause la politique de chirac, villepin sarkosy ! Leurs meilleurs complices, et leurs meilleurs alliés, c'est le trio hollande dsk lang !

N'importe quoi....tu verras bien en 2007 si Sarko ne sera pas attaqué et si la politique actuelle ne sera pas clairement desavoué avec je l'espere un projet d'alternance credible preente par la gauche plurielle et l'ensemble des forces vives et pas seulement politiques du reste qui se reclament du progressisme.

Qui a fait gagner le pen en 2002, sinon ceux qui proclamaient que "on ne peut recevoir toute la misére du monde", que "l'état ne peut pas tout", que "en matiére de sécurité, la gauche avait péché par excés d'angélisme", etc etc etc !

LEs electeurs ont donc ete choqués par ces propos et ont decide de voter le pen qui allait lui acceuillir toute la misere du monde?
De tte facon,c'est demaguo de croire qu'en effet on peut accueillir tt le monde et ca va bien dans le sens de l'utopie de l'EG...

Ces personnes dont tu parles ne seraient pas a gauche...aucun etre normalement constitue et votant a gauche ne peut cautionner la politique actuelle du gouvernement.

Qui a fait gagner le pen en 2002, sinon ceux qui proclamaient que "on ne peut recevoir toute la misére du monde", que "l'état ne peut pas tout", que "en matiére de sécurité, la gauche avait péché par excés d'angélisme", etc etc etc !

LEs electeurs ont donc ete choqués par ces propos et ont decide de voter le pen qui allait lui acceuillir toute la misere du monde?
De tte facon,c'est demaguo de croire qu'en effet on peut accueillir tt le monde et ca va bien dans le sens de l'utopie de l'EG

D'une part, mais il s'agit là d'une maladresse de Marcoo, le pen n'a rien gagné, en 2002, d'autre part, solférino, tu fais dire n'importe quoi à Marcoo, car, sauf erreur de ma part, celui-ci à voulu dire que les rocard et consorts, par leur propos, voire leur attitude, ont largement pu ancrer dans la tête des gens, ou nourrir, leurs préjugés contre les immigrés.

"rivarol", c'est un mauvais jeu de mot, ou une faute de frappe?

"rivarol", c'est un mauvais jeu de mot, ou une faute de frappe?
Mea culpa....c'etait un lapsus,

Lionel Jospin, avec 45% de Français prêts à voter pour lui en 2007, dispose du potentiel présidentiel le plus affirmé parmi les personnalités socialistes (11% se disent certains de voter pour lui). Il est toujours très présent dans l'esprit des sympathisants socialistes, puisque ces derniers le créditent du meilleur potentiel présidentiel (78%, dont 26% certains de voter pour lui), et d'une forte popularité (70% de bonnes opinions, dont 18% d'avis très favorables). En dépit d'une faible présence médiatique, il reste donc toujours un candidat possible selon son propre camp. Il bénéficie sans doute aussi de l'image brouillée que renvoie le PS actuellement.
Parmi les personnalités socialistes, Jack Lang bénéficie de la meilleure popularité (60% d'avis favorables, +2 points, dont 78% parmi les sympathisants socialistes). Il dispose également d'un bon potentiel présidentiel (46%). En outre, 70% des sympathisants socialistes se déclarent prêts à voter pour lui, dont 11% qui sont certains de le faire.
Enfin, Dominique Strauss-Kahn dispose d'un potentiel présidentiel de 38%, le troisième des personnalités socialistes testées. Son potentiel électoral est de 56% chez les sympathisants socialistes, et il est assez affirmé : de fait, 14% de ces sympathisants PS sont certains de voter pour lui.


Les autres personnalités de gauche en recul par rapport à 2004

François Hollande, dont l'image s'est détériorée depuis le référendum (37%), bénéficie d'un potentiel électoral de 34% auprès de l'ensemble des Français (-3 points depuis juin 2004). Chez les sympathisants PS, 62% se disent prêts à voter pour le Premier secrétaire du parti, mais seulement 7% sont certains de le faire.
Enfin, Laurent Fabius peine à fédérer les électeurs autour de sa personne et de sa candidature : sa cote de popularité reste à un niveau bas (31% d'opinions favorables, -1 point), et son potentiel électoral est de 28%, soit une baisse de 4 points depuis juin 2004. Les sympathisants PS le placent dernier du classement des personnalités socialistes, avec un potentiel présidentiel de 46%, ce qui constitue un perte de 10 points par rapport à l'enquête de juin 2004.

marcoo a écrit:mais avant de se poser la question de la personne, encore faut il se poser la question du programme et de l'objectif !

D'autre part, mais c'est un autre débat, nous a la ligue ne sommes pas "antilibéral", mais franchement "anticapitaliste" !

marcoo a écrit: la question d'une candidature commune implique le fait d'un objectif commun Pour nous, l'objectif c'est "la création d'un parti des travailleurs aussi fidéle aux intérets des salariés que la droite l'est aux intérets du medef" (en utilisant une formule de quelqu'un que pedro connait bien)

Et cela implique la rupture avec une gauche en faillite ! Et si je suis en désacord avec le pc et sa dirigeante, c'est avant tout sur cet objectif ! personnelement je ne cherche absoluement pas à réconcilier lang et besancenot, dsk et arlette laguiller....

c'est tirer un bilan qui a conduit le pcf au bord du précipice (la dure sanction de la candidature hue lors de la derniére présidentielle, n'était ce pas d'abord celle d'une organisation incapable de lutter et de mobiliser contre les dégats du gouvernement jospin ???)

Solférino a écrit:Je suis désolé Ravachol mais ce sondage ,c'est n'importe quoi.....encore une fois,il s'agit de demarche electoralistes visant a diviser la gauche et donc a faire gagner Sarko en 2007 avec certitude.
Il n'y a pas de gauche du "non" ou de gauche du "oui"…

il s'agit de passer a autre chose cad a rassembler l'ensemble des sympathisants de gauche dans le but de battre Sarko et la droite en 2007

Un lapsus dans une citation automatique ? Jusqu'où ira donc le faux-cuïsme des sociaux-démocrates ?

Solférino a écrit:

"rivarol", c'est un mauvais jeu de mot, ou une faute de frappe?

Mea culpa....c'etait un lapsus,j'etais en train de parler de ce torchon avec un pote et comme je dois avoir du mal a faire plusieurs choses en meme temps lol,je suis resté bloqué la dessus.
Je presente bien sur toutes mes excuses a l'interessé et remercie Pedro de m'avoir repris.Je ne fais bien sur jamais de jeu de mots aussi miserable.
Pour le reste je repondrais + tard.