Quel est votre candidat pour 2007 ?

Rappel du premier message :

Sur le fil EG vient d'être abordée la question de la personnalité qui pourrait conduire la gauche du NON (ou une alliance fondée sur des engagements clairs de rupture avec le libéralisme… en attendant mieux).
Il ne s'agit ni de faire de l'électoralisme, ni d'entamer un débat sur l'utilité des élections, mais d'essayer de déterminer qui serait le mieux susceptible de rassembler les votes sur un projet antilibéral…
Première hypothèse : MGB se démet (dès maintenant) de ses mandats à la direction du PCF et propose sa candidature à l'ensemble de la gauche du NON.
Avantages: femme, bonne image dans l'opinion, a été un des pivot de la victoire du NON (seul quotidien, l'Huma, temps de parole partagé, etc.)
Désavantages: marqué (mais pas trop, et pas toujours en mal car elle a plutôt été un bon ministre dans un mauvais gouvernement) par sa participation au gouvernement Jospin, étiquette communiste encore rédibitoire pour certains.
À titre perso, c'est la candidate que je préférerais.

C'est quand même extraordinaire de voir un tel autisme : il n'y a pas de division à gauche, tout est bien dans le meilleur des mondes sociaux-démocrates… Allons donc ! Il y a toujours eu deux gauches en France : une anti-capitaliste, une de collaboration de classe (et même de collaboration tout court quand elle vote les pleins pouvoirs à Pétain).

La gauche anticapitaliste est marginale ( a peine 5% des voix)....je veux dire que la division ne se fait pas sur le referendum.Sinon qu'i existe une difference entre gauche radicale et social democratie,merci j'ai remarqué.
Il y'a longtemps que la gauche se contrefout de la rhetorique du 19e siecle ...collaboration de classes,lutte des classes,je ne suis pas un vieux gateux qui radote sur des souvenirs de marxisme passé ^^ donc ca ne me parle pas lol.
Quand a ce racourci deplacé sur l'histoire de 1940,on pourrait rapeller que les communistes etaient allies objectifs d'Hitler jusqu'en 1941 et l'envahissement de l'urss par les nazis,je ne vois pas l'interet de ces petites polemiques.

Ce qui fait la spécificité de la France, c'est le poids relatif de cette gauche anticapitaliste mais qui avait perdu la confiance du peuple en se compromettant dans une aventure réformiste qui finalement a accouché du social-libéralisme.
Cette gauche s'est retrouvée, et c'est tant mieux.

Mais oui....le reveil sera brutal quand cette gauche radicale reviendra a son score naturel cad 5% des voix....

Si c'est seulement pour faire en douceur ce qu'il aurait fait brutalement (les fameuses réformes libérale de la merdonité réaliste) et enfoncer dans le désespoir les couches populaires, les livrer à la haine, l'intégrisme, le racisme ou le fascisme, cela ne vaut vraiment pas le coup.
Je sais que nous serons nombreux à ne plus jamais voter pour ceux qui se sont définitivement discrédités en appelant à soutenir, au-delà du simple TCE, toutes les politiques libérales dont il voulait faire notre loi commune.

Si tu ne vois pas la difference entre Jospin et Villepin (et surtout ce que serait Sarko) c'est que tu es de mauvaise foi.Je ne rentrerais pas dans ce debat en citant une nouvelle fois ce qu'a apporte la gauche plurielle .
Je ne vois pas en quoi Nice est + progressiste que le TCE au contraire donc je preferais le TCE....ceux qui ont soutenu Nice de facto en rejetant le TCE n'en sont pas moins liberaux.
Les ultra liberaux preferaient Nice au TCE...je preferais refuser de faire leur jeu.

Pedro a écrit:Pour un progressiste, un vrai, le but n'est pas de battre la droite, sarko en tête, mais de démontrer aux travailleurs qu'il existe une autre perspective politique que celle des urnes.

Ça, c'est la théorie. Belle comme une formule de mathématiques et enoncée telle une vérité absolue. C'est le dogme intangible…
Le monde est quand même plus complexe et la stratégie qui doit conduire à la rupture avec le capitalisme a peut-être évolué depuis les pères fondateurs…
Pour un progressiste, un vrai, comme tu dis, il ne faut pas choisir la politique du pire et désespérer ces travailleurs qui ne sont ni des moines ni des soldats, et préfèreront à force de ne rien voir venir les solutions simplistes et à l'emporte-pièce des caudillos poujadistes.
Les urnes, nous en sommes bien d'accord, ne sont pas la solution (hélas! d'ailleurs), mais les aspirations immédiates des couches populaires ne se résument pas à l'attente d'une brillante dialectique sur la lutte des classes et l'émancipation du prolétariat par lui-même : les urnes ont leur place dans la lutte, permettent des avancées, sont l'occasion des rassemblements (heureux ou non) desquels peut naître un vrai mouvement majoritaire.
À moins que tu ne rêves encore de quelque romantique conjuration s'emparant du pouvoir et accouchant un jour d'un Staline

Je me répète encore une fois, mais un gouvernement, dans le cadre actuel du système économique dominant, et quelque couleur qu'il ait, ne peut être qu'un gouvernement à la solde de la grande bourgeoisie, de la propriété privée des moyens de production...

"À la solde": l'expression manque de nuance… Ce genre d'excès ôte tout crédit à ton propos. mais qu'attends-tu donc ? Qu'une brusque prise de conscience du prolétariat mondial l'amène à abattre l'hydre capitaliste ? Que le monstre s'écroule tout seul, comme un tigre de papier ? Tu risques -et le prolétariat avec toi- d'attendre encore bien longtemps.
Par contre toutes les avancées qui peuvent être saisies tout de suite dans la lutte contre le capitalisme, à travers le combat -y compris électoral- contre le totalitarisme libéral (car c'est bien un totalitarisme) sont bonnes à prendre.

Laverdure a écrit:J'ai voté Arlette sauf candidature unique au premier tour.

A mon avis le(a) candidat(e) ne doit pas être issu(e) d'un parti de gauche traditionel, je verrais bien une personne d' Attac C.Villiers ou Y.Salesse qui lors des debats que j'ai pu suivre a une autorité naturelle sans être demago au point que les politiques invités lors de plusieurs debats n'avaient aucun argument pour le contrer.

C. Villiers m'irait assez bien, mais elle est bien peu connue pour une échéance où il sera peut-être possible de l'emporter. Quant à Attac, ils refusent absolument tout engagement "politique", voire même de se dire de gauche.
Et cela alors que Nikonoff est toujours membre du PCF…

La gauche anticapitaliste est marginale ( a peine 5% des voix)....je veux dire que la division ne se fait pas sur le referendum.Sinon qu'i existe une difference entre gauche radicale et social democratie,merci j'ai remarqué.
Il y'a longtemps que la gauche se contrefout de la rhetorique du 19e siecle ...collaboration de classes,lutte des classes,je ne suis pas un vieux gateux qui radote sur des souvenirs de marxisme passé ^^ donc ca ne me parle pas lol.
Quand a ce racourci deplacé sur l'histoire de 1940,on pourrait rapeller que les communistes etaient allies objectifs d'Hitler jusqu'en 1941 et l'envahissement de l'urss par les nazis,je ne vois pas l'interet de ces petites polemiques.

Les Communistes, les vrais, se sont retrouvés dans les camps de concentration d' hitler, ou dans le maquis, à combattre les nazis. Certes, staline à eu une politique criminelle, notamment à l'égard du mouvement ouvrier, mais ce n'est pas une raison pour mettre tout les Communistes dans le même sac. Les Communistes Trotskystes, par exemple, n'ont jamais signé de pacte avec hitler.

J'avais remarqué depuis longtemps que la gauche se contrefoutait de la "réthorique du 19ème siècle", et qu'elle n'avait aucune honte à servir la classe bourgeoise.

Quant à tes imbécilités sur la lutte de classe qui serait une vieillerie, comme d'habitude, tu démontres surtout, par de tels écrits, combien tu es loin des masses, pour lesquelles tu éprouves un mépris assez flagrant.
Va donc dire aux victimes de plans sociaux, HP, par exemple, que la lutte de classe s'est du passé... S'est vrai, s'ils sont licenciés, s'est la faute à pas de chance... Si cela ne te parles pas, s'est que tu n'y comprends pas grand chose.

[quote="Ravachol"]

Solférino a écrit:

"rivarol", c'est un mauvais jeu de mot, ou une faute de frappe?
Mea culpa....c'etait un lapsus,

Un lapsus dans une citation automatique ? Jusqu'où ira donc le faux-cuïsme des sociaux-démocrates ?

Autocritique : j'avais mal vu… (comme quand j'ai soutenu la gauche plurielle -avec réticence, c'est vrai).

Je ne rentrerais pas dans ce debat en citant une nouvelle fois ce qu'a apporte la gauche plurielle .

mais si, vas y, que je te rappelle, moi, toutes les saloperies que la gauche plurielle à fait contre ces "ingrats" de travailleurs. C'était tellement le pied que jospin et hue ont perdu 4 millions d'électeurs à eux deux, en 2002. Vraiment pas très reconnaissants les prolos!

mais ce n'est pas une raison pour mettre tout les Communistes dans le même sac.

Je ne pretend pas le contraire....heureusement que des communistes,comme bcp de socialistes ou de gaullistes ont fait de la resistance et risqué leur peau.
Mais au meme titre que certains socs ont vote les plein pouvoirs a petain,certains communistes ont cautionné hitler,allie de staline jusqu'en 41...mais j'espere que ravachol sera d'accord avec moi,il ne fut pas generaliser a tous la connerie de qqluns.

Ravachol a écrit:

Pedro a écrit:Pour un progressiste, un vrai, le but n'est pas de battre la droite, sarko en tête, mais de démontrer aux travailleurs qu'il existe une autre perspective politique que celle des urnes.

Ça, c'est la théorie. Belle comme une formule de mathématiques et enoncée telle une vérité absolue. C'est le dogme intangible…
Le monde est quand même plus complexe et la stratégie qui doit conduire à la rupture avec le capitalisme a peut-être évolué depuis les pères fondateurs…
Pour un progressiste, un vrai, comme tu dis, il ne faut pas choisir la politique du pire et désespérer ces travailleurs qui ne sont ni des moines ni des soldats, et préfèreront à force de ne rien voir venir les solutions simplistes et à l'emporte-pièce des caudillos poujadistes.
Les urnes, nous en sommes bien d'accord, ne sont pas la solution (hélas! d'ailleurs), mais les aspirations immédiates des couches populaires ne se résument pas à l'attente d'une brillante dialectique sur la lutte des classes et l'émancipation du prolétariat par lui-même : les urnes ont leur place dans la lutte, permettent des avancées, sont l'occasion des rassemblements (heureux ou non) desquels peut naître un vrai mouvement majoritaire.
À moins que tu ne rêves encore de quelque romantique conjuration s'emparant du pouvoir et accouchant un jour d'un Staline

Je me répète encore une fois, mais un gouvernement, dans le cadre actuel du système économique dominant, et quelque couleur qu'il ait, ne peut être qu'un gouvernement à la solde de la grande bourgeoisie, de la propriété privée des moyens de production...

"À la solde": l'expression manque de nuance… Ce genre d'excès ôte tout crédit à ton propos. mais qu'attends-tu donc ? Qu'une brusque prise de conscience du prolétariat mondial l'amène à abattre l'hydre capitaliste ? Que le monstre s'écroule tout seul, comme un tigre de papier ? Tu risques -et le prolétariat avec toi- d'attendre encore bien longtemps.
Par contre toutes les avancées qui peuvent être saisies tout de suite dans la lutte contre le capitalisme, à travers le combat -y compris électoral- contre le totalitarisme libéral (car c'est bien un totalitarisme) sont bonnes à prendre.

Alors, vas y, ravachol, explique moi quelle serait la stratégie la plus à même de nous permettre d'en finir avec le capitalisme. Une gauche nouvelle, à la gauche de la gauche, avec des altermondialistes, des josé bové, la LCR, des vieux chevaux de retour du ps et du PC...
Tu sais tout aussi bien que moi que ce qui a désespéré les travailleurs, depuis des décennies, ce n'est pas l'atitude de l'EG, mais la gauche elle même, qui a largement dégoûté pas mal de monde, dans les rangs des masses populaires, de la politique.

"À la solde": l'expression manque de nuance… Ce genre d'excès ôte tout crédit à ton propos. mais qu'attends-tu donc ? Qu'une brusque prise de conscience du prolétariat mondial l'amène à abattre l'hydre capitaliste ? Que le monstre s'écroule tout seul, comme un tigre de papier ? Tu risques -et le prolétariat avec toi- d'attendre encore bien longtemps.
Par contre toutes les avancées qui peuvent être saisies tout de suite dans la lutte contre le capitalisme, à travers le combat -y compris électoral- contre le totalitarisme libéral (car c'est bien un totalitarisme) sont bonnes à prendre

Je reitère mon propos : tous ces politiques, lorsqu'ils se retrouvent au gouvernement, font la politique voulue par le patronat. Le terme "être à la solde" n'est donc pas, de mon point de vue, exagéré.
Par ailleurs, l' histoire nous l'a prouvé à maintes reprises, ce que le prolétariat (pour reprendre ton terme), à arraché, comme avancées, il ne le doit qu'à ses luttes, non à l'élection d'un quelconque gouvernement progressiste. Ceci dit, sans même qu'il y ait de révolution, ce qui peut être pris sur l'instant est toujours, effectivement bon à prendre.
Quant à la "brusque prise de conscience du prolétariat", eh bien certes, nous ne sommes pas, actuellement, dans une période favorable aux idéaux révolutionnaires, mais, même en minorité, la tâche des militants qui veulent réellement changer la société est une tâche de tous les jours, et elle commence au moins par montrer au monde du travail que ce ne sont pas les urnes qui mettront un terme aux plans sociaux, aux bas salaires, à l'exploitation capitaliste, etc.
Je le vois bien, au sein même de ma boîte, qu'il est ardu de faire mettre les gens en grève, ou même de les faire simplement débrayer. Cet état d'esprit est, hélas, pour l'heure, celui de la classe ouvrière, en général, un état de démoralisation qui fait qu'une grande partie des travailleurs pensent que "c'est comme cela, on y peut rien", et que le patronat avance son rouleau compresseur. Ceci dit, même dans cette période difficile, la tâche d'un militant ouvrier reste de convaincre, d'essayer d'éclairer les consciences, de tracer des perspectives politiques autres que celles d'une échéance électorale dont beaucoup, chez les travailleurs, se rendent bien compte qu'elles ne mènent qu'à de nouveaux coups contre eux.
Personnellement, je ne pense pas voir la révolution, mais je travaille pour les générations futures.

Solférino a écrit:La gauche anticapitaliste est marginale ( a peine 5% des voix)....

C'est là que tu te trompes. D'abord le PCF est anticapitaliste et il n'y a pas si longtemps que je n'aie connu cette époque il faisait 25% et la SFIO se proclamait aussi anticapitaliste (mais personne n'y croyait…). Le déclin du PC a plusieurs causes (internes et externes) qui seraient à elles seules l'objet d'un autre fil, mais ce qui l'a achevé (enfin, pas tout-à-fait), c'est sa compromission avec une social-démocratie qui avait renoncé à transformer l'ordre économique. Il a été délaissé, par nombre de ses militants et par son électorat qui a nourri l'abstention ou, pire, s'est enfermé dans la haine.
L'EG par son refus de tout engagement dans les institutions n'offrait pas les solutions que les travailleurs attendaient et on en arrivait à des couches populaires qui rejetait globalement tout le système sans voir d'issue possible au désarroi lié à l'absence de perspective politique.
Le capitalisme libéral gagnait sur tous les tableaux et on vivait un recul considérable du niveau de la lutte des classes.
La conjoncture d'une Europe mal vécue, ajoutée à la méfiance justifiée devant les élites de droite comme de gauche qui appelaient à approuver le TCE a été favorable à une prise de conscience des causes objectives du malheur quotidien, et les explications méticuleuses (et bravo à tous ceux qui patiemment les ont menées) ont conduit à la dénonciation du libéralisme. Et dans cette dénonciation une double majorité s'est fait jour : une majorité du peuple français et une majorité de la gauche. Et il n'est plus là question du référendum, mais du libéralisme, qui n'est que la forme actuelle et brutale du capitalisme.
Le camp anticapitaliste se reconstruit donc et il ne faudrait surtout pas le laisser en plan.
Ni le sous-estimer comme tu le fais.

Mais oui....le reveil sera brutal quand cette gauche radicale reviendra a son score naturel cad 5% des voix....

Si la gauche radicale refuse de tenir sa place dans une construction gouvernementale, ce pourrait être le cas, c'est pourquoi je milite pour un rassemblement de toutes les forces du NON de gauche (et même peut-être au-delà, mais avec des garanties et beaucoup d'humilité…) sur un programme clairement antilibéral.
Une seule chose apparaît certaine : aucun chef de file issu du camp du OUI n'a la moindre chance de créer derrière lui un rassemblement majoritaire. Le vrai danger pour l'avenir (et la voie royale pour Sarkozy) serait qu'ils n'en tiennent pas compte.

Si tu ne vois pas la difference entre Jospin et Villepin (et surtout ce que serait Sarko) c'est que tu es de mauvaise foi.

Que les sociaux-libéraux posent quelques cautères sur les plaies les plus visibles, c'est vrai (sinon, on se demande vraiment à quoi ils serviraient!); mais ce sont quand même eux qui ont le plus dénationalisé, qui n'ont RIEN fait pour empêcher les licenciements boursiers ("l'État ne peut pas tout"), et l'enfer étant pavé de bonnes intentions, qui ont troqué la réduction du temps de travail contre la flexibilité et la dérèglementation… Et c'est eux qui ont approuvé Nice (le meilleur traité possible disait Jospin) et Amsterdam.

Je ne vois pas en quoi Nice est + progressiste que le TCE

La seule différence, c'est que pour Nice, Jospin et Chirac avaient approuvé en chœur, à notre place, sans nous demander notre avis.
Cette fois, on a pu le donner.

Pour ce qui me concerne, le meilleur candidat pour la gauche en 2007 est Dominique Strauss-Kahn.

Pour ce qui me concerne, le meilleur candidat pour la gauche en 2007 est Dominique Strauss-Kahn

Bof !...Bof !....Strauss-Kahn ?...

Il est le premier à dire, en off bien sur, que les 35 heures de sa collègue de Martine Aubry…
Que c’était une connerie monumentale, du parti socialiste…

Ce qui est certain en revanche :
« C’est que les socialistes sont partis, on ne sait où ? »
Une espèce voie totale de disparition…


« Je suis un peu pâle !...
Mais, c'est promis avant 2007, je vais me mettre aux carottes râpées comme Fabius ! »

lariviere a écrit:

Pour ce qui me concerne, le meilleur candidat pour la gauche en 2007 est Dominique Strauss-Kahn

Bof !...Bof !....Strauss-Kahn ?...

Il est le premier à dire, en off bien sur, que les 35 heures de sa collègue de Martine Aubry…
Que c’était une connerie monumentale, du parti socialiste…

Et je ne suis pas loin de le rejoindre, car la façon de Martine Aubry à géré le passage au 35h est purement catastrophique.
Si on regarde bien a qui ont réellement profité les 35h et bien on se rend compte que c'est avant tout aux cadres disposant d'un fort pouvoir d'achat et pouvant profiter pleinement des journées de RTT pour voyager ou les consacrer aux loisirs, sinon l'ouvrier SMICARD lui a surtout "gagné" de voir son salaire bloqué pendant des années et s'est vu interdire les heures sup qui lui apportaient un complément de revenu non néligeable.

pas plop pas glop, dominique strauss kahn ! marcoo pas aimer avocats d'affaires....

le meilleur candidat pour la gauche en 2007 est Dominique Strauss-Kahn

Antinomie : n. f. Contradiction entre deux idées, deux principes, deux propositions. Contradiction à l'intérieur d'une théorie déductive ; paradoxe. Synonymes : antilogie, antiphrase, antithèse, contradiction, différence, opposition, paradoxe. Antonymes : accord, concordance.

Duende a écrit:

le meilleur candidat pour la gauche en 2007 est Dominique Strauss-Kahn

Antinomie : n. f. Contradiction entre deux idées, deux principes, deux propositions. Contradiction à l'intérieur d'une théorie déductive ; paradoxe. Synonymes : antilogie, antiphrase, antithèse, contradiction, différence, opposition, paradoxe. Antonymes : accord, concordance.

Merci mais je suis encore capable d'appréhender correctement notre langue.

Si vous avez une vision différente de ce que doit être la gauche, c'est votre droit, mais c'est aussi le mien de considérer que justement le socialisme doit évoluer et se moderniser et pour cela DSK est le meilleur candidat.

Si votre gauche se résume à l'archaïsme des idées que certains et certaines préchent à grands coups de slogans éculés (travailleurs travailleuses on vous spolie...) depuis des décennies sachez que malgré leurs louables efforts elles n'ont pas jalais convaincu plus 4% des français, alors ne révez pas elles ne seront jamais au pouvoir et la vraie alternative de gauche est la social démocratie, la version moderne du socialisme. Au passage vous chercherez "moderne", puisque vous semblez avoir un dictionnaire.

Je pense aussi que DSK est le meilleur candidat dans tt ce que nous offre le paysage socialiste actuellement.Hollande manque cruellement de charisme et aparemment il semble du reste avoir renoncé sinon il n'aurait pas envoyé Ségolène sur le front lol.Cette meme Ségolène qui n'est pas ma tasse de thé ; meme si je n'ai rien en particulier a lui reprocher,je ne pense pas qu'elle soit de taille a mener la campagne,elle est assez transparente dans un debat.
Lang est tres populaire mais lui non plus n'a pas la carure...il est bcp trop fantasque.
Fabius quand a lui est un oportuniste qui de + rendrait les relations execrables avec le reste de la gauche europeenne ,etant grandement responsable de l'echec du referendum en France.Il ne faut pas croire mais l'image du catalogue de meubles pendant le discours de Zapatero a eu un impact negatif.A juste titre du reste.
J'aprecie bcp Delanoé aussi mais je ne pense pas qu'il ai d'autres ambitions que Paris pour le moment.....
DSK represente,en l'etat actuel des choses (on verra en 2007 )l'espoir le + solide pour affronter Sarko.

affronter sarko sans le combattre, et sans s'appuyer sur les mobilisations populaires ???

personnellement, je me fout de "qui est le meilleur candidat de gauche pour 2007" : le facteur ou le paysan, l'employée retraitée du crédit lyonnais (pardon, de LCL) ou l'avocat d'affaire de la mutuelle des étudiant... Par contre je me bat pour qu'une contre offensive d'empleur se mette en place, faire reculer ce gouvernement de merde et le medef ! Et c'est pas la lcr avec ses petits bras musclés qui va y arriver tout seul, donc je pense qu'un vaste front social et politique, sans exclusive a gauche, est nécessaire Aprés on pourra parler de tout ce que vous voulez sur la base d'un bilan mais défendre ses petits intérets boutiquiers aujourd'hui, je trouve ça indécent

Je vous donne les resultats de la partielle qui s'est deroulée le 25/09 avec un peu plus de 50% de la participattion de 2002 et avec 2 fois moins de liste.

Le PS a pratiquement baissé de 2 points, les verts ont + que doublé, le PC a gagné de 2.5. La seule bonne nouvelle c'est que le FN a baissé de 2.5 et la mauvaise nouvelle c'est que les voix manquantes se sont certainement reportées sur l' UMP soutenue par Sarkosy si l'on considere que les voix PC supplementaires viennent des petits partis de gauche et pour les verts de Generation Ecologie et Cap 21.
La suite au mois d'octobre pour le 2eme tour.

N'en deplaise à Solferino le PS est en baisse car les verts ne se reportent pas systematiquement, en general c'est blanc ou + de 5% de perte de participation au 2eme tour.

N'en deplaise à Solferino le PS est en baisse car les verts ne se reportent pas systematiquement, en general c'est blanc ou + de 5% de perte de participation au 2eme tour.

« Cela ne TROMPE personne: Le PS s'écroule par le poids de ses VIEUX ELEPHANTS RINGARDS! »

Heinz-g a écrit:Si vous avez une vision différente de ce que doit être la gauche, c'est votre droit, mais c'est aussi le mien de considérer que justement le socialisme doit évoluer et se moderniser et pour cela DSK est le meilleur candidat.

Si votre gauche se résume à l'archaïsme des idées que certains et certaines préchent à grands coups de slogans éculés (travailleurs travailleuses on vous spolie...) depuis des décennies sachez que malgré leurs louables efforts elles n'ont pas jalais convaincu plus 4% des français, alors ne révez pas elles ne seront jamais au pouvoir et la vraie alternative de gauche est la social démocratie, la version moderne du socialisme. Au passage vous chercherez "moderne", puisque vous semblez avoir un dictionnaire.

Je pense que ça fait bien longtemps que DSK ne défend plus le socialisme ou l'idée socialiste, il ne défend que ses intérêts de hiérarque politique, le pouvoir pour le pouvoir.



Par ailleurs, ça va te surprendre sans doute, mais figure-toi qu'il existe des tas de gens au cœur de la gauche qui ne se retrouvent nullement dans la cosmétique sociale du libéralisme pratiquée au PS. Social-démocratie, mon œil ! Marie-georges est peut-être social-démocrate mais rue de Solférino cela fait belle lurette que l'on a oublié depuis longtemps ce que signifie "social-démocrate".
Parmi ces gens qui ont une détestation profonde pour le PS, figure-toi qu'il en existe également une large majorité qui ne se retrouvent pas non plus parmi les frères ennemis du communisme français. C'est une profonde erreur de croire qu'entre le PS, d'une part, et les PC-LCR-LO, d'autre part, il n'existerait rien.

Marie-georges est peut-être social-démocrate

Je ne suis pas sur qu'elle aprecierait du reste

C'est dommage le sondage ne fait pas apparaitre un candidat potentiellement bien place : TARIK RAMADAN

...... ben koi les extremes font des bons scores en France !

C'est dommage le sondage ne fait pas apparaitre un candidat potentiellement bien place : TARIK RAMADAN

...... ben koi les extremes font des bons scores en France !

Avec Dieudoné M'bala M'bala comme premier ministre?
Une fois elus,ces deux la seraient capables de former une coalition avec le FN

Duende a écrit:

Heinz-g a écrit:Si vous avez une vision différente de ce que doit être la gauche, c'est votre droit, mais c'est aussi le mien de considérer que justement le socialisme doit évoluer et se moderniser et pour cela DSK est le meilleur candidat.

Si votre gauche se résume à l'archaïsme des idées que certains et certaines préchent à grands coups de slogans éculés (travailleurs travailleuses on vous spolie...) depuis des décennies sachez que malgré leurs louables efforts elles n'ont pas jalais convaincu plus 4% des français, alors ne révez pas elles ne seront jamais au pouvoir et la vraie alternative de gauche est la social démocratie, la version moderne du socialisme. Au passage vous chercherez "moderne", puisque vous semblez avoir un dictionnaire.

Je pense que ça fait bien longtemps que DSK ne défend plus le socialisme ou l'idée socialiste, il ne défend que ses intérêts de hiérarque politique, le pouvoir pour le pouvoir.



Par ailleurs, ça va te surprendre sans doute, mais figure-toi qu'il existe des tas de gens au cœur de la gauche qui ne se retrouvent nullement dans la cosmétique sociale du libéralisme pratiquée au PS. Social-démocratie, mon œil ! Marie-georges est peut-être social-démocrate mais rue de Solférino cela fait belle lurette que l'on a oublié depuis longtemps ce que signifie "social-démocrate".
Parmi ces gens qui ont une détestation profonde pour le PS, figure-toi qu'il en existe également une large majorité qui ne se retrouvent pas non plus parmi les frères ennemis du communisme français. C'est une profonde erreur de croire qu'entre le PS, d'une part, et les PC-LCR-LO, d'autre part, il n'existerait rien.

Personnellement, je suis Communiste Internationaliste.

je m'en doute un peu et je pense que, a priori, nous avons plus de convergences qu'avec un PS. Mais je pense que tu seras également d'accord avec moi pour dire que la gauche ne s'arrête pas au PS et à l'UCI.